评论: TikTok誓言以法律行动抵抗美国分家令：我们会赢

只有登录用户才能发表评论，点击此处登录    返回新闻帖
叫啥好不好 发表评论于 2024-04-25 22:59:13
垂死挣扎 你们这些共产党的走狗去死吧，没有第二条路可走
京西观察使 发表评论于 2024-04-25 20:13:34
直接没收就好了，俄罗斯在美国的财产不就没收了吗，跟中国这种独裁国家不用顾虑法律。
生肖迷宫 发表评论于 2024-04-25 16:18:30
当中国封杀的时候，从不敢拿起法律的武器，知道和土匪没啥好讲道理的，而且还甘当土匪的马仔。
现在美国封杀，这帮马仔就玩法律了。希望傻白甜政客们别拿土匪马仔当人看，这帮人就是披着人皮的野兽。
西岸-影 发表评论于 2024-04-25 15:34:30
这件事已经没有什么悬念了，因为白宫已经眨眼退缩了。
可以看看白宫发言人在记者会上最近回答记者关于如果中国不允许卖出TikTok，美国政府是否必定禁止TikTok的问题时的说法，很好笑的。
她说这个法案不是要禁止TikTok，而是要让TikTok卖出，这是最终目的，禁止不是目的。
这就表现了掠夺的真实意图。
但记者进一步强调假如中国政府不允许卖，怎么办？
她回答，中国政府应该允许卖吧？这是一个猜测。
这就很荒谬了，美国可以用国家安全的名义做什么行政决定，中国很明显也可以同样。何况中国政府发言人早就已经公开说不会允许TikTok卖掉，字节跳动的董事会也表达了同样的意思，包括美国在投资人也在美国媒体公开表示反对卖出。
关键是，即使字节跳动因为不能在美国继续TikTok，中国政府会什么损失？根本没有，因此可以完全不在乎。
这段对话可以看出拜登政府绝对不敢自己承担禁止TikTok的责任，因此可以预料即使国会两院通过法案，拜登也不敢签字，何况他到时候很可能已经不是总统了 ，议会也已经都是新的成分。
这事情没多少搞头了，美国真正想要的是霸占TikTok，这是不可能的。
tz2000 发表评论于 2024-04-25 15:15:56
这个能说违宪吗？

PROHIBITION OF FOREIGN ADVERSARY CONTROLLED APPLICATIONS.—It shall be unlawful for an entity to distribute, maintain, or update (or enable the distribution, maintenance, or updating of) a foreign adversary controlled application by carrying out, within the land or maritime borders of the United States, any of the following:
tz2000 发表评论于 2024-04-25 15:13:51
哈哈，违宪的官司那么好打吗，以为国会写条款的都是傻子吗?

大颂 发表评论于 2024-04-25 13:53:33法院可判定这个法律违宪.
tz2000 发表评论于 2024-04-25 15:10:31
瘦子有点over his head， 他是个搞金融上市，融资合规之类的事情的，现在tiktok面临的是世界两大思想阵营的世纪大碰撞，他不自量力要硬抗的话，会倒大霉的。

其实读一读法律，我看有两条出路是Bytedance把总公司迁出中国，张一鸣已经是新加坡人了，把总公司迁到新加坡，其他分公司继续在中国运营，就可以规避美国的要求。
法律上Adversary country是指4个国家，北朝鲜，西朝鲜，俄罗斯和伊朗。

不过现在树大招风，如果迁出，土工不会放过他。

还有就是bytedance卖掉tiktok一部分股份，现在不过占了三十几，降到20%就合规了
skylight07 发表评论于 2024-04-25 14:38:46
TikTok首先该要求中共政府允许油管进入中国。
欧美的自由民主，不容独裁者利用和渗透。
我要真普選 发表评论于 2024-04-25 14:14:00
誠懇接受政府的處罰，並將加強公司內部的合規體系建設，是TikTok的唯一生路。幻想用法律做擋箭牌，繼續頂風作案的話，只有死路一條！
noexit 发表评论于 2024-04-25 14:00:45
在民主国家，中国人中国公司神气得很，敢跟政府跳起来干。

有本事回去跟中共跳脚干一架。
大颂 发表评论于 2024-04-25 13:53:33
法院可判定这个法律违宪.

"法院可以取消总统令。但取消一个法律，可就难了。法院只是法律的执行机关。取消法律必须有议会通过。所以没戏。"
一点点 发表评论于 2024-04-25 13:49:06
TikTok 加油 ！
wxcmon 发表评论于 2024-04-25 13:46:55
别拿法律当挡箭牌
duty 发表评论于 2024-04-25 13:43:39
一些吃饱饭没事干的破议员与老年痴呆总统就是这么瞎折腾的。现在捅了马蜂窝，那些TikTok的大金主和1.7亿用户都在美国，说不定拜老儿会因此丢掉竞选。
wanjiadeng 发表评论于 2024-04-25 13:41:57
回复：‘司马迪 发表评论于 2024-04-25 12:18:25
美国要为国外的公司提供公平的竞争环境，不要变相搞贸易保护主义，一边又要中国善待美国企业。

中国要的是对等，不是双标，不是单边贸易。

这是美国的贸易霸权。’

**================**

问问google, Facebook 和所有被中国防火墙拒之门外的美国公司
5mslj 发表评论于 2024-04-25 13:09:23
滚
Deepspace_01 发表评论于 2024-04-25 13:08:27
TikTok 的手机App死期将至。活一天是一天吧。
Deepspace_01 发表评论于 2024-04-25 13:06:14
法院可以取消总统令。但取消一个法律，可就难了。法院只是法律的执行机关。取消法律必须有议会通过。所以没戏。
有门部关 发表评论于 2024-04-25 12:56:33
赢，赢赢，赢赢赢，赢赢赢赢赢赢赢。
泥川 发表评论于 2024-04-25 12:44:55
换任何一个其它国家，都在两可之间。

可惜是中国的，所以赢是绝无可能。
fengqingyun 发表评论于 2024-04-25 12:43:08
.公司大卸八块是反垄断法
也不是针对一个公司提出来的
iask 发表评论于 2024-04-25 12:34:22
可不是嘛， 还有当年的龙头老大AT&T就是被政府大卸七块。

境外粉红水平仅限于造谣，不要指望狗嘴里吐出象牙来LOL

=================================================================
据说据说 发表评论于 2024-04-25 12:27:17
不知道美国历史就不要胡说八道，美国政府历史上整治过很多超级大公司，从洛克菲勒开始，到后来的IBM,AT&T，GE,微软，等等。
只看不回贴1208 发表评论于 2024-04-25 12:33:00
司法独立，指司法只根据法律判案，不代表法官可以制定法律。law maker 定的法律，法官能判违宪，但是机会很小。
OZ741 发表评论于 2024-04-25 12:31:45
只看不回贴1208 发表评论于 2024-04-25 12:30:00立法者立法，所谓 law maker，打官司，和谁打？这个不是政府行为。
=============================
完全同意，丈二和尚摸不到头，不知道他去法院告谁？告国会制定这条法律的？？？？
只看不回贴1208 发表评论于 2024-04-25 12:30:00
立法者立法，所谓 law maker，打官司，和谁打？这个不是政府行为。
winwin321 发表评论于 2024-04-25 12:28:46
能不能赢可以试一下，TikTok用这种行动告诉中国人，美国司法是独立的并且是公正透明的，值得信赖
据说据说 发表评论于 2024-04-25 12:27:17

不知道美国历史就不要胡说八道，美国政府历史上整治过很多超级大公司，从洛克菲勒开始，到后来的IBM,AT&T，GE,微软，等等。

iask 发表评论于 2024-04-25 12:25:51
周受资不要搞错，他在国会撒谎作伪证，再这样有恃无恐，只能是被法律制裁
令胡冲 发表评论于 2024-04-25 12:20:40



肯定不会输。Tiktok若忍气吞声，只会让无耻政客们更为所欲为。最终倒霉的是美国公司。


美国历史上从来没有国会两院为了一家公司或一个人专门兴师动众通过一个法律。耻辱。


据说据说 发表评论于 2024-04-25 12:19:35

国会通过，总统签署，已成为美国的法律，一切都不可改变了。

roliepolieolie 发表评论于 2024-04-25 12:16:49
瘦子走夜路吹口哨，给自己壮胆。要想赢，先得跟习胖取经，长两斤肥肉。
页次：1/1 每页50条记录， 本页显示1 到31， 共31  分页：  [1]