再谈谈周恩来

再谈谈周恩来
一剑飘尘

前面一篇文章说周恩来大奸大恶，许多读者看了不过瘾，说内容太少了。一方面，我时间精力有限，另一方面，关于周恩来的卑鄙行为，网上到处都是，我不觉得有必要在我文章里例举。

我现在想讨论的是：中共为什么不让周恩来走下圣坛？文革以后，毛泽东被中共赶下了神坛。而周恩来却至今还在圣坛上接受官方的膜拜。

原因很简单：愚民。无论我们如何看清了周恩来的卑鄙无耻，他的行为都符合中国历代统治阶级树立的臣民的典型特征。这就是中共为什么要留着周，不仅留着还要歌颂、称圣他的原因：希望把他的人格形象扩展，变成中国人的共同人格。这显然是枉费心机。但是，专制社会就是会干这种掩耳盗铃的事情，这是专制体制的专利。

首先，周对于毛的死忠，符合一贯的中国传统士大夫精神。君为臣纲，是儒教最根本的文化。其他的纲，都是由此延伸而来。如果没有这个纲，就不会有哪个皇帝还感兴趣要鼓吹儒教了。毛泽东在文革中几乎打倒了所有自己的战友。周是唯一一个，陪着毛混到寿终正寝的。根本原因就是周完全是用儒教的这套伦理处理与毛之间的关系。而其他人，却因为接受了一些共产主义的教育，虽然也拜服在毛的淫威下，却没有周这样服帖。彭德怀不谈了，公开和毛骂娘。刘少奇，竟然当着毛的面说：“人相食，你我是要上史书的。”这成什么话？直接把自己摆到和毛平起平坐的地位。他这样说，也许还是好意：为毛分担一些臭名。但是，帝王能够立足江湖的根本在于唯我独尊的地位。历史留名是香是臭，在其次。

周恩来不一样，他是可以在毛面前下跪的人。事实上，他就在毛面前跪过，为了说明一个地图，他跪在毛面前，在地图上找。如果说刘少奇等还仅仅把毛当作领导对待，周是在把毛当着帝王对待。除了在毛面前没有自称奴才，周毛关系与清朝大臣皇帝的关系没有两样：注意，清朝皇室是中国历史上唯一一个把家奴置于大臣地位之上的朝代。在清朝立朝之初，汉人大臣是不可以称奴才的。因为只有跟着皇室打下江山的满族家臣才可以称奴才，以显示与皇帝之间比“臣”更亲密的关系。当然，作为大臣们的汉臣是不会让家奴们专宠的，逐渐的，在皇帝甚至王妃面前自贱为“奴才”就成了清朝大臣们的共识。

可以说，周不是第一个自贱为奴的，也是前三名。但是要说到贱的最彻底的，那是当仁不让的冠军。刘少奇也不是没有自贱过，但是自贱的不够彻底。地位高到一定程度，就开始翘尾巴。这是刘少奇必死的原因。有人说邓小平不死的原因是因为和周一系，周保护了他。怎么可能呢？周连自己的养女孙维世都不保，下令逮捕，会保邓小平？如果同样是违拂毛泽东的心意，对于周来说保孙维世更危险，还是保邓小平？孙维世与毛之间不过男女关系方面的问题，而且还有周的养女这层关系。邓却是政治路线的问题。只要看看中共前三十年每次权斗的文件，就知道政治路线的斗争是你死我活的。所以，邓小平能够幸存，文革中每个能够幸存的毛之臣奴，都是毛网开一面，与周没有狗屁关系。主子作恶的时候，身边的奴才不落井下石就已经谢天谢地了。

当然，中共现在的解释是：周属于委曲求全。错，不是什么委曲求全。中共这样给周贴金，就是为了把他树立到圣人的地步，让全体中国人民都把“委曲求全”当着道德模范，增加中国人民对于不公不义的忍受力。中共确实做到了。

周的一生是助纣为虐的一生，他并非委屈求全。在中共历史上，几次关键政治斗争中，毛都并不占有绝对优势。但是都是周的鼎力支持，让毛有惊无险过关。即使如此，毛还是动不动发动对于周的批判，而周明明知道这种批判是莫须有的（因为有许多批判就是根据错误的事实批，比如伍豪叛徒案），但是他从来不为自己辩驳，都是逆来顺受。这有什么委屈的？这是一种家奴的忠诚。我估计，他是把毛对于他的这种不伤筋动骨的敲打当作是主子教育奴才了，心里可能还是暗暗得意的。

（抄袭太多，中途广告一下：作者一剑飘尘，美国出版8x8事件历史第一部长篇小说、禁书“天安men情人”作者）

中共从延安时期开始到文革结束，除了挂虚名的朱德，只有周是一直保持在前五领导人这个行列里的，大多数时候可以说是实际的二号人物。可以说，毛周体制是中共文革前的体制。在这个时期，中国每次的血腥政治运动中，都有周的推波助澜。

把一个国家总理的职务演化成毛的家奴，这是回归清朝去了。有时候我就想，如果毛像朝鲜的金家王朝那样，早早确立自己侄子或者女儿做儿皇帝，第一个忠心耿耿拥护的就应该是周。这说不定也是周的人生理想：托孤大臣。毛被林彪叛逃事件气急攻心而昏迷，醒来之后，周痛哭流涕的第一句话就是：“主席，权力还在你手上。”看看，这也是只有家奴才会讲的体贴话。什么为人民服务，什么权力属于人民，毛泽东都必须装装门面的话，周却可以如此肆无忌惮地抛在一边。因为主子才考虑体面的问题，奴才只考虑主子的感受。放在帝王社会，周就是一个典型的皇室好奴才。可怜跟错了毛，一个猜疑他的忠诚一辈子的主子，一个连托孤的机会都不给他的主子。

我们可以欣赏文天祥的孤忠，理解方孝孺的迂腐，赞美于谦的一生。但是，不要舍不得对于周恩来的蔑视。帝王社会时期大臣们对于国家的忠诚，是只有体现在对皇室的忠诚上的。他们既没有现代人的思想启蒙，也没有其他的道路。而一个留学过法国，独当一面领导过中共的现代中国领导人，活生生把一个现代社会的总理角色，演变成另一个领导人的家奴角色，可以说是历史的大倒退。许多人都说这是缘于周恩来大儒家思想。要我说，用儒家思想来给他开脱，都是在给他脸上贴金，虽然儒家也不是什么光荣的名词。儒家里还有“民为贵社稷为轻”的思想呢，他却是怎么做的呢？60年中国已经出现饿死人的情况下，城市居民成人人均粮食消耗定量降到不足一斤（有的城市只有3两）的情况下，他特批2000吨粮食生产茅台酒，他下令无偿援助阿尔巴尼亚。可以说，他的每一个签字，写下的都是中国人民的尸骨。

他算什么总理？他就是一个在政治斗争中被毛吓破了胆的懦夫，自觉自愿地充当起了毛的家奴。所以，赵家人要想长治久安地统治赵家奴，还有比周恩来更适合做奴才们的榜样的吗？没有！任劳任怨、鞠躬尽瘁、日理万机等等等等，所有这些形容词都可以用在他的身上，这可不就是“圣”的标准嘛。但是最主要的就是：这样一个人具有如此勤勤恳恳工作作风的人，竟然还无怨无悔地做奴才。你们这些屁民，还有什么可抱怨的呢？

转载请注明作者：一剑飘尘

2015 01 09