丘吉尔有一句名言：除了人类尝试过的其他一切政府形式，民主的确是最坏的政府形式。
上海专栏作家何平再给咱百姓科普时解释道：这句话有两层意思。第一，民主是最不坏的政治制度。换句话说，民主是最好的制度。第二：民主并非完美无缺，它只是比其他政治制度好一点。很多问题它解决不了，它自身也有问题。
【注：有时翻译很蹩脚，我通常觉得意译较合适。这里的说法是，所有政治统治制度都有诸多的问题，相比之下，民主算是问题没那么多的了。】
丑八怪丘吉尔的妈是个大美女
丘吉尔的名言成了民主支持者反对者常常引用的箴言。
如果现实真如丘吉尔所言，那人类也够可悲的了。反过来即使民主真的是一个，甚至是唯一的可行的社会体制，我要跟你说大家还是没救。
怎么讲？
因为“理论上理论和实践一个理，实践上就不那么一回事儿了”（In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is）。举例来说吧，共产主义说的挺好，就是实践上不仅仅是很难实现，而是无法实现。无法实现的东西，跟长生不老的胡诌无异，只能说说。
说上面这话的是当代一位智者，叫贝拉（全名尤吉·贝拉，英文Yogi Berra）。贝拉一语点明。且不说“民主”“自由”是对立冲突的概念，有了民主就没有自由，其实真正的个人自由从来就没有过，自由从来都是在其它因数的限制之中，在今天，压倒一切的大环境是民主（中国是“中国特色的民主”，也就是“习大大说民主，就民主”），大部分对之毫无头绪的百姓也觉得至此一招了。可是民主还是个理论上的概念，实践起来，理论就到垃圾桶里去了。
理论上理论和实践一个理，实践上就不那么一回事儿了
封建制度是不行，利益阶层太少，被剥削的人太多；其实社会主义资本主义制度经过多年改革都给社会代带来了进步（说欧洲骨子上是社会主义的大有人在），进步的程度不一，结果也不尽相同，但比起几百年前那是好了，比起几十年去也好了。越好，大家机会越多，机会多，读书识字的机会也多了，脑子也不那么僵固了，要求也自然多了，这一来，发现世道还是一团糟。
原因是什么？世界上各国、各种体制都是精英挂帅，是在个人团体利益分配的支配下推动经济发展，这一来，中国也好，美国也好，欧洲日本抑或印度，这利益的冲突成了永恒的环境。
所以即使民主了，老百姓并不见得就得到公平了，你有公平升天的可能性，但没有升天的机会。压根儿没有。“美国梦”，“中国梦”，梦而已。这不是瞎说，报道上很多穷人成功的例子，真的不可思议，但成了，那不是梦成真了吗？
你别给蒙了，每次六合彩开奖，（通常）都有人中奖，别把这当成中奖乃迟早的事儿，你几辈子也等不到。即使在美国，说穷人致富？别梦想了，你要有大学教育，看看统计就知道那纯属胡邹。这种本能反应是所谓“认知偏误（cognitive bias）”里颠倒因果关系的例子。
美国白人的美国梦
中国的中国梦例子就更多了。新中国的开国元勋都是打出来、闯出来的，在无数的死亡中站出来的
大法官索托马约尔（Sonia Maria Sotomayor），也是货真价实的美国梦
不论在美国还是在中国，“梦成真”，关键是分配，不仅仅是新创造的财富的分配，而且是机会公平（也是一种权力的分配），这“平等”，世界上大多数国家都在法律上写的清清楚楚，大家“天赋的”权力，然而实际上都是可望不可及。近代的社会体制的发展从来就是走一步摸一步，从来就不均等，能者占尽了上风，他们想到跟大家分羹的时候可是不多，结果整个体制以法律制度的形式将利益分配锁死了，后来人能挤进来的当然总见到，但极少。
举个例子，民主党说淳朴（Donald Trump）之所以不把自己的税表公开，原因之一是他没交多少税，小道上说纽约房产大亨多交税的就找不到，多交了都没脸见人。不是淳朴偷税漏税，这一切都使合法的，整个法律税收体制就是为了这些大亨们写的。这一来淳朴自然不敢公开，因为尽管合法，对于他高呼为之夺回公平的广大百姓来说，这毫无公平可言。
这就是为什么即使再民主，普通百姓下辈子也没戏。
民主甚至并不代表多数人的意愿。现在美国反固有体制运动如火如荼，尤其是共和党，那代表了共和党多数人的心声吗？没有。
共和党基层受害的人数不少，受害程度深，是事实，然而这整个群体难说过共和党三分之一之数，未过半数却完全占领了全党的声音，是民主制度实践的现实：大家有投票权，但不愿或懒得投，最后结果压根儿就没有体现“民意”，不是“多数人的意见”，而是“投了票的多数人的意见”。
如果你没意识到中国“老人参政”是什么意思，这就是一个活生生的例子，美国的这“老人”，就是所谓的“婴儿潮”一代。
纽约房产大亨集
可是这还没完，即使你碰巧遇上一次真正的民意，最后权贵精英们还是玩死你。不信？举个例子给你看。
美国券商普莱斯（T. Rowe Price）老字号，名声大，实力也不差。现在资本家明目张胆蒙大家的现象不多了，赚你钱，是赚的你不给也不行（业绩、行业垄断、制度等等），普莱斯也算老老实实该干的还干，何况大多情形下它代表的还是其它行业老大，不能瞎来。
几年前戴尔本人要把戴尔公司私购（buyout, go private），普莱斯决定反对。反对，投票而已，普莱斯每次都兢兢业业投反对票，下图是整个表决系统运作过程：
过程挺复杂，涉及的法律也很复杂，不过你要是按部就班也没啥问题。可问题就来了。
一次系统更新，普莱斯那边没留意，按老法子投了票，泥牛入海接方没收到，数票的接收一方也不管，按规矩，不投票就是支持（default），这一来，普莱斯的反对票成了支持票。
这个例子侧面反映了为什么跨国公司律师团队几百人，没律师，啥也干不成。
像普莱斯如此实力雄厚的券商还栽跟头，百姓就别想了。为此普莱斯赔了近2亿美元。
这只是我们当今世界的一个屁大的小事儿，却是大家的实际环境，上面说共和党群众造反，虽然不代表多数，但他们的声音之一，华府（美国政府）的精英制度用规则制度把大家压死了。却是个真真实实的现实，大家怨恨到连答应大家推翻这一枷锁的人其实是精英的一份子这事儿也不在乎了。
中国百姓恐怕连说话的场合都难找
同样的心态也是把全世界弄的提心吊胆的英脱欧运动。
前晚的脱欧留欧大辩论
脱欧一派要脱欧，几个主要的原因之一是欧盟（首都布鲁塞尔）的精英体制把英国管死了，啥都有规章制度，没完没了的规章制度，对于百姓来说整个成了奴隶；对于小业主来说，无法承受的经济负担。
盘根错节的欧盟统治结构
对于英国脱欧派来说，欧盟的体制就是反民主的象征。
脱欧留欧两阵大头。送货的小年轻都知道前伦敦市长约翰逊与其说是为了英国前途，不如说是给自己登上总理宝座铺路
然而脱欧了就解决问题了吗？不会的，欧盟没了，有英国自己的精英，还是那一套，百姓还是处于底层，还是被玩耍，被奴役。
瑞信英脱欧指南：理论和实践的离异
理论上很简单
实践上就不是那么一回事了
富人吞吃穷人的无形刀潜伏在世界经济运行背后是国家垄断的金融体制，金融货币政策，还没说到财政政策，光这一项资产阶层就把穷人的血都给吸了。2007-2008（美国造成的）世界经济危机以来，美欧中日四个几乎是全球经济产能的经济区的央行一致采用零或低利率（中国因为货币发行泛滥，通胀风险大，无法采纳零利率），就这一招，世界财富源源滚滚的流到了拥有资产的阶层。利率政策是推动世界贫富分化日益恶化的最关键的机制。
【快讯】英脱欧弄假成真，股市崩盘
这还是只在发达国家内部的事儿，全球，穷国就更惨了，多少“公平、环保、人权、贸易、金融”条约，条条都把穷国管的死死的，只能在体制内玩儿，只能跟着老大走，想“崛起”？做梦吧。
