读城里有关总统选举的评论有感之一： 无需你死我活

读城里有关总统选举的一些评论有感

之一：无需你死我活

左派还是右派，即无严格的定义，也没法律法规的约束。但凡人群，必有左有右。但凡社会，必时左时右。左有左的理由和存在的必要，右有右的存在必要和理由。个人在左右摇摆中成长，社会在左右摇摆中前进。左右不是非对即错，不是死敌，不是一成不变。所以，是左派还是右派，都无关紧要。用不着咬牙切齿，用不着你死我活。

有人说过，二十岁以前不相信共产主义是良心有问题；四十岁以后还相信共产主义是脑子有问题。

我并不同意这样的说法，因为我从小学五年级起就不相信毛式共产主义了，但我自觉我的良心没问题。借用这句话，只是想说明，一个人的价值取向是左还是右，会随着人的年龄，处境，和学养等等而改变的。

三十多年前去加拿大留学时，对左右之分毫无觉察。作为穷学生，我当时一定是很享受加拿大“大家拿”的生活方式的，虽然当时还没有选举权。如果有选举权的话，我想我一定是左倾的。

二十多年前开始在加拿大工作时，我家是丁克（double income no kid）。虽然工作一年后就买了房子添了新车，但看着高高的税单，和周围一些世代吃福利的悠闲族，年轻气盛的我心有不满。为什么我们要起早摸黑工作来养活你们这些懒人？于是，有选举机会，我肯定是倾向保守党的。

在过去的二十多年里，我曾在四五个国家长期工作过生活过。几年前来美国。我经济上已经独立，大概也属于希拉里所说的需要多交税的高薪阶层吧。但我更倾向于民主党的主张。因为在我看来，美国是所有发达国家里最右的。这里的贫富差距太大了。大公司里CEO的收入高得离谱，与基层员工的收入相差太过悬殊。社会上的种族肤色和宗教歧视，也比加拿大等发达国家严重得多，尤其是在美国南方。像美国这样的发达国家，全民医保应该是起码的权利。但我看到的是，许多老人不敢退休，就是因为医保问题。医疗质量很一般，但每人每家在医保和医疗上的付出却远远高于其他发达国家。美国需要进一步向左移动，以便缩小贫富差距，改善社会不公。所以，我又回到了倾向于民主党的主张。

说这些，不是想说明民主党的主张是对的共和党的主张是错的，或者是反过来。以上只是我个人的看法。说这些，只是想说明，一个人的价值取向，可以随着许多因素的改变而转变。

既然一个人的价值取向可以转变，那么，左倾还是右倾，就不是你死我活的问题。现在的自己总不能和过去的自己你死我活，也没必要和将来的自己你死我活，对吧。所以，是选共和党还是选民主党，用不着搞得你死我活的。

再说了，是床铺和希拉里两位非常成功的社会顶端人士去选总统。两人都是亿万富翁，都不差钱。但不论谁当选，也不会把他（她）口袋里的钱分一点给你我他的。

所以呢，你更同意哪个政党，哪个候选人，到时去投票就行了。用不着像着了魔似的，不吃不喝，一遍又一遍地重复着同样的信息，非得苦口婆心地去说服不同意见的人。说服不了，就开骂，就人身攻击。没必要的。选票照投，酒照喝，舞照跳。他人投什么票，关我屁事。