不谈政治? 米歇尔北大谈言论自由和普世价值

她老公奥巴马公开教育美国人如何吸大麻, 她还有脸在北大讲演, 不被轰出来就够给面子了.

greenhand8: Please read:

鉴定标准:

如果是为了一党私利, 政府在网上监视打压删除或封锁持不同政见者的言论的做法就是违宪，
因为言论自由是宪法赋予公民的权利。

为了国家安全国家利益的网上监视, 则是无可非议的。

美国业余举重运动员米歇尔昨天在北京大学演说指出，「当所有公民的声音和观点都能得到倾听时，国家会变得更加强大和繁荣。」一位北大女同学站起来问她：「美国的强大是不是因为美国情报部门在倾听民众的声音？你能否告诉我们，在美国，倾听和监听的区别在哪里？」米歇尔哑口无言，最后说此行不谈政治。

美国人最大的底气，就是可以为了拦截Snowden，可以把别人国家总统的飞机都拦截下来。卑鄙和无耻不要底线。

yourfathers 发表评论于 2014-03-22 23:09:39
钦佩米歇尔
美国有自信和底气所以自豪，这中国无法比拟

楼下的，你先去好好读读历史在回来说吧。。。知道吗，在那荒蛮的几百年前，乃至几千年以来，国家扩张，伴随的都是杀人，全世界都一样，别把中国想的那么善良，两千年前秦始皇在南方（岭南），杀了多少少数民族！中国那怕到了现代（五十年代），都进入了现代文明了，中共军队又杀了多少少数民族（西藏、新疆等）？！还有8964呢！！！？？？说到“仁爱”，我相信无论哪个民族在广义上都是仁爱的，不知道你想说什么？！比美国“先进”三千多年“，呵呵，牛B！可惜你是生活在当代，你应该后悔生的太迟了，你应该生在三千多年前！
------------------------------------
Wiserman 发表评论于 2014-03-22 20:27:35
给"ccch",
你说的逻辑大有错误!
因为,你把美国的模式作为标准了.
美国人和中国人不同,美国人有狠心把印地安人都宰掉,而中国人是比较仁爱的民族, 不会做这种灭绝族群的事.

那中国三千年前,就有"礼运大同"的思想,
这应该比美国先进三千多年了!

Many black can go to top university, because they are black, and my Tax money

中国需要什么样的自由，需要如何管理媒体，这是当权者自己的决定，而且要符合本国民的利益，外人说出天花来，也是出于外族人的观点，不可能全对你自己的民族有利，如果说美国人好心向我们传播他们的民主，自由，看看冷战后的东欧，看看叶利钦时代的俄罗斯就知道了美国的用意，所有的这些都是为了美国在全球的霸主地位，没了俄罗斯，没了共产党和美国抗衡，人们的还能有言论自由。

听她瞎掰，如果有自由，为什么连自己欧洲盟友的手机都受监听，估计美国人都受监听。

钦佩米歇尔
美国有自信和底气所以自豪，这中国无法比拟

Good points. 有本事在China, O8和习近平讲话均等时间播出. 敢吗？

这么多中共共产党员来美国，还有那末多孔子学院，纽约TIME SQUARE又有那么大的中共TV，美国也不封你人民日报的网。 你怎么也没把人家美国搞分裂了乱了？

因为人家美国有真正的＂自信＂， 人家有使国家长治久安的宪政民主

习近平当然有胆量到哈佛演讲,
只是别人"不敢"请他去.

记住: 毛泽东被千千万万的美国人所崇拜的...

中国人有自己的情况,本质上是优秀的.

给"ccch",
你说的逻辑大有错误!
因为,你把美国的模式作为标准了.
美国人和中国人不同,美国人有狠心把印地安人都宰掉,而中国人是比较仁爱的民族, 不会做这种灭绝族群的事.

那中国三千年前,就有"礼运大同"的思想,
这应该比美国先进三千多年了!

八戒，你得意什么，呵呵什么？让我也“呵呵”一下--中国政府有个计划，把中国省以上的干部都放到哈佛肯尼迪学院去培训一段时间。他们有完全的自由可以在哈佛同一切人辩论，宣讲“中国模式”，如果他们敢、或够水平的话。没人阻挡他们。另外，哈佛用得着“开放”吗，人家本来就是开放的--就是给习大大、或原先的胡总书记在哈佛宣讲的机会，这对哈佛来说，不是什么难事（这就是我对你的“呵呵”感到很可笑的原因），美国政府对伊朗总统不感冒，但前年伊朗总统不也是照样在哥伦比亚大学做演讲？伊朗还是美国政府眼中的敌人呢！但习大大、胡锦涛敢走上那个讲台吗？美国演讲的惯例：演讲者要有起码十五分钟的时间来回答问题--他们有这样的雅量、或学识、或口才，来站到这样的国家讲台上吗？？面对各种各样他们看来是无法说出口答案的问题？说实在，他们不敢，习、胡连伊朗总统都不如！！
-------------------
·八戒· 发表评论于 2014-03-22 18:20:11 这样吧，让美国开放一下哈佛，让中国领导人有言论自由的宣扬一下中国的普世怎么样？呵呵

给"lantian-yun",

在美国的怨案也是非常多的...

好像你脑筋很幼稚!

这次祖孙4人及随行人员的开支是美国还是中国纳税人负责？！如果是中国人负责，那么彭丽媛带家人去美国访问，美国人会负责费用吗？

不谈政治? 那路费怎么报销啊？

政治的秘诀：
Do what I say,no what I do.

八戒:

你当然有不听的自由。

可其他中国人也有听的自由。 那你把很多网站的内容都给删了或封了，别的人还怎么听？你这不是侵犯别人听的自由吗？

------------------------------------------------------------
八戒· 发表评论于 2014-03-22 18:22:35

中国历来强调求同存异，你有言论的自由，别人也有不听的自由吧，凭什么别人要听你的？

加州华人对SCA５的抗争过程是又一个"言论自由"宪政民主程序的范例.

在我们的一党独裁制度下，一个中央红头文件下达，即使它是垃圾, 又有谁敢抗议？ 谁敢请愿？？ 谁敢集会？？？ 谁敢游行？？？？ 谁敢示威？？？？？ 谁又敢呼吁组党？？？？？？ 谁又敢说＂下次选举我们都选另一个党"？？？？？？？ 谁又敢在网上建立政治维权平台？？？？？？？？？？

中国宪法称"公民有言论自由"，却把写了几篇文章的刘晓波打入监狱。

更不幸大是，就在加州轰轰烈烈的保卫教育权利的华人中，有许多人却天天在网上在文学城里诋毁谩骂攻击美国民主制度，攻击"言论自由", 攻击刘小波博士许志永博士，并不遗余力地为中共独裁辩护。 这是多么的讽刺和悲哀！

米歇尔可以说：你们的前国家主席不是大力提倡中国人要“讲政治”的吗？

时至今日，美国的秘密警察是世界上最强的！

彭丽媛也可以在哈佛演讲：
我们一起热爱和平！这么多的非洲人民吃不饱，却有人把大量的人力物力用来制作杀人武器。建议他们和中国
一起多造些对人类有意义的物品。

狡猾，无耻！变着法子挑拨离间思想还没成熟的大学生。
其实中国人有很多话题来回击，比如：监听，侵略，武器出口，干涉，平等。。。。。。

Wiserman:

１. WASHINGTON POST 帮着SNOWDEN泄漏了＂国家机密＂, 其主编被撤职了吗？。

2. 司法部通缉起诉SNOWDEN, 法院判了吗？. SNOWDEN 是否有罪最后法院说了算，司法部仅仅是起诉起诉.

3. 还记得李文和间谍案吗？ 当年，CLINTON 的司法部长起诉李文和是间谍, 最后怎么样? 法院判决李文和无罪释放, 白宫败诉。

4. 不用担心，人家有独立的司法系统，会作出公正的判决的。 我们中国能做到这样吗？ 生生以莫须有的罪名把国家主席刘少奇撤职并打成叛徒冤死。

斯诺登事件后, 有人在问: 美国政府监视电话网络是否违反了宪法?

1. 政府监视是否违法违宪要看监视的内容及用于什么目的。 是为了国家安全国家利益，还是为了打压持不同政见者反对党或政敌。 为了国家安全国家利益的监视则不违反宪法; 在中国，政府在网上监视打压删除或封锁持不同政见者的言论的做法就是违宪，因为言论自由是宪法赋予我国公民的权利。 到目前为之，还没听说美国政府在网络监视共和党的活动。

2. 尽管网络监视是为了国家的安全和利益而不是为了打压持不同政见者反对党或政敌，但也有可能不必要的使监视范围太大而侵犯了公民的隐私权。 其实，这倒是美国人民现在最关心的，而且OBAMA也在采取各种措施纠正这些问题。 在这里，实际上已是一个国家安全与个人隐私之间的如何平衡的问题。 有人说安全重于个人隐私，有人说更在意个人隐私。 怎么办？ 最后只有国会根据民意投票表决一个法案。 实际上，机场的安检也属同类事情。

3. 其实，SNOWDEN 事件后，OBAMA已经提名了一个知名的＂公民自由隐私＂维权人士参与政府的网络监视机构作为WATCHDOG。 实际上，国会也在对此调查听证。

所以说，不用为人家操心。美国的司法是独立的，宪法不是一张废纸。

请看前北大商学院长张维迎是怎么说的: ... ... 改革必须走出理念陷阱

比较麻烦的是我们有一些理念陷阱，这些理念陷阱严重地阻碍着我们的改革。

第一个理念陷阱：“中国模式论”

“中国模式论”是一个非常错误的理念，一些人以为我们过去35年走过了西方两百年的道路在于我们的模式好，我们不仅要坚持，外国人也要向我们学。事实上，我们35年的高速发展是因为后发优势，我们其实是一种寄生经济，别人在修路，我们在走路，我们走得快是自然的，并不证明我们比别人伟大，也不证明我们的体制优越。自由体制创造的很多技术和管理方法可以被非自由体制所使用，非自由体制在某个阶段可以有很好的经济增长，但不要以为没有自由仍然可以持续发展，因为我们现在的经济是建立在别人自由的基础上，看看现在所有的技术成就，我们中国人在用电脑、手机，在开汽车，在上网络，但这些都是自由体制下创造的，不是非自由体制创造的。抄别人的作业得高分，并不证明自己聪明。

第二个理念陷阱：政治体制改革和经济体制改革的关系

有人认为中国过去30多年的经验证明，政治体制不改革，经济体制照样可以市场化，经济仍然可以高增长。我认为这个时代已经过去了，如果政治体制不改革，经济体制改革的空间比较小。

中国人过去认为权力是打下来的就有正当性，靠流血牺牲获得权力就有正当性，但这种正当性现在面临挑战：

第一， 人们越来越不再认为通过流血建立政权就是正当的，年轻一代尤其如此，尽管历史上大家认为是正当的。

第二，即使通过流血建立的政权是正当的，随着时间推移也不能总吃老本，不能永远以此为基础。这其实是儒家的观点。

第三，过去中国人接受的一个权力的正当性是，不管你的权力怎么来，来路不重要，重要的是你在做什么、做得如何。如果你给人民带来了利益，使人民生活安定、幸福，我就拥护你。我想这是邓小平心里想到的，他意识到没有办法只按原来的权力来源执政，所以要形成新的正当性，就是给人民带来好处。但现在有一个问题，从民众的需求来讲，物质是一方面，物质生活到一定程度后，人们不会只满足于物质的东西，如果一个政权只让你有饭吃、有衣穿、有房住，一定阶段可以，但过了一定阶段后可能有问题。人需要尊严，需要自由，凭什么不能想、不能说？人们天赋的一些基本权利我们必须承认。如果始终不承认个人的天赋权利，包括言论自由、思想自由、宗教信仰自由的权利，那我觉得任何统治的正当性都会受到怀疑。这就涉及到民主化，民主化本身就寻找一种新的正当性来源。我想不管怎么样，中国要找到一种体制，这种体制的正当性能被人们普遍接受。这就是政治体制改革的含义。越

第三个理念陷阱：多人认为现行体制对既得利益者好

我在几年前有一个观点：我们这个体制之所以要改革是因为对所有人都不好，对既得利益也不好。为什么他们认为对自己好？因为他们无知或者不明白。人类的许多冲突都是由无知导致的，这就叫“聪明反被聪明误”。看看那么多既得利益集团出事了，包括我们北大毕业的薄熙来，假如不是这样的体制，他能落到这样的下场吗？所以既得利益者不要被眼前利益遮住了双眼，一定要认识到：有人权比有特权好。今天有特权但没有人权，有特权保证你在位时可以得到别人得不到的东西，没有人权意味着随时处在高度不安全中。在焦虑中生活的人不可能是幸福的人，不论他有多少财富和特权。

第四个理念陷阱：国有企业是共产党执政的基础

我认为这个观念完全错误。是先有共产党执政才有国有企业主导，不是因为有国有企业主导才有共产党执政。当年国民党已经有了一部分国有企业，但还是被推翻了。中国共产党执政不是靠自己控制的物质资产，而是靠理念。如果国有企业是共产党的执政基础，那共产党永远不可能执政。反过来，国有企业一统天下也不能保证执政，苏联垮台前国有企业就是一统天下，但还是跨了。中国共产党之所以能在苏东剧变的情况下维持政权稳定，是因为改革开放发展了私有企业，解放了生产力，让人们变得富有了，这一点邓小平看得很清楚。可以设想，如果中国现在把民营企业都国有化了，共产党很快就没有办法执政了。反之，如果把大部分国有企业民营化了，共产党的统治就更稳固了。在我看来，对维护共产党的执政而言，国有企业已经变成了实实在在的负资产，因为它们的低效率降低了人民的生活和政府的财力，它们导致的不公平、腐败和道德堕落引起了人们的强烈不满。

第五个理念陷阱：枪杆子里出政权

这个观念也是错的。枪杆子里能出政权的话，那人类历史上没有一个政权会被推翻，因为枪杆总是在现有的统治者手里。政权的真正基础是人们有关权力正当性的观念。当人们认为某一种政权的合法性或者正当性已经丧失的时候，这种政权再多的枪杆子也没法维持，因为枪杆子会跟着理念走。看看近代史，我们经常说100多年前满清王朝是被武昌起义推翻，但武昌起义就是一个军营起义，就打那么几枪，能把那样一个帝国推翻了？满清之所以垮台，是因为人们的观念变了，好多人认为满清已经没有正当性了，武昌起义只是一个导火线，或者说是一个信号弹，协调了人们久已期待的行动。武昌起义之后，十几个省就自己宣布独立了，皇帝的圣旨、圣谕、懿旨突然没人听了，所以它就瘫了。当年国民党的武器比共产党先进得多，为什么共产党的“小米加步枪”能打过国民党的“飞机加大炮”？因为人们的观念变了。当时的国民党政权压迫人民，没有自由，没有民主，大家觉得它没有了正当性，好多知识界的人士都跟共产党走了，甚至许多国民党的军队都投诚了，因为共产党能使人民得解放。

第六个理念陷阱：政府的权力越大，政府越强大

这个观念混淆了权力与权威、权力和能力。历史和现实都证明，最强大的政府不是权力不受限制的...  查看完整评论

说的好！“言论和信息自由会使国家更强大”

主要是历史上抄袭苏联，结构上就这么设计，要靠限制公民自由来维持制度。害怕都自由了，乱说话，不听招呼，就垮了。必须靠禁锢思想才能维持，这是苏式社会主义的最大缺陷。

中国必须改变这种情况，不管你走什么道路，要想办法建立一套“骂不垮的机制”，不能动不动就不让老百姓说话，好像满世界人都有“亡我之心”，把国家搞的弱不禁风，一点抵抗力都没有。

多想想好处：思想自由人民更有传造力，言论自由可以疏解社会矛论，把潜在威胁摆上桌面。信息自由可以强力促进生产力的发展。就因为害怕“敌对势力”，整个youtube都不能上，你受多大的损失！

如何让中国这样一个有几千年专制王权的国家走向宪政民主?

１公民教育。把学校的所有政治课党史课取消而增设公民课。讲授公民的权利和义务：选举权和被选举权，言论自由，新闻自由，结社自由，及为国家纳税等义务；讲授宪政民主制度的理论规则及运作机制。
２ 在此同时逐渐放开言论自由。比如，允许持不同政见的人在电视上辩论，在报纸上发表自己的看法。
３ 逐渐放开新闻自由。允许民间办报及其他各种新闻媒体. 逐渐取消党和政府对新闻媒体的垄断.
4 逐渐放开结社自由.
5 逐渐实行民主选举。

在这里＂逐渐＂二字很重要，就是不能冒进。 应从点到面，由下而上进行. 比如，先允许持不同政见的人对一些非敏感的问题在一些地方媒体进行辩论，待人民慢慢适应后，再逐渐放开, 最后放开允许在全国范围内允许持不同政见的人对敏感的问题进行辩论, 从而为民主选举侯选人的辩论作准备. 再比如结社自由, 先允许人们就各自关心的问题组织在一起讨论, 最后放开允许在全国范围内组织在一起讨论直至开放党禁，形成多党竞争的局面.

孙中山说过＂一个小孩要上学，你校长老师不能因他不认字而拒绝他上学”. 孙中山的意思是我们不能总把＂人民素质低＂作为拒绝实行宪政民主的理由。 关键是我们要真心出于国家民族人民的利益而不是这个党或个人的既得利益。我们应该主动地有计划地有步骤地培养人民的公民意识和宪政民主意识, 包括有意识的培育高水平的合格的反对党的形成. 因而从各个方面为我国实现逐步向一个民主科学监督制衡的制度过渡创造条件。

说实在的，我们这么多年最大的遗憾就是没有一个合格反对党的形成，＂把我们这么大一个国家的压力全放在一个政党的肩上＂。

(Continued)

还有“把权力关进笼子里”这句话, 就像我党说的很多话一样，猛一听起来，都很有普世价值。 但遗憾的是习近平忘了说下一句，即：由谁来关这个笼子？ 把这个笼子关上锁上后由谁拿着这个锁的钥匙？ 是习近平自己还是全国人大？

我们中华民族几千来一直没有回答和解决这个问题。 一切悲剧都源于此。

没有一个宪政民主的根本制度作保障，我们的２４字＂核心价值＂则全是空话废话谎话。

再比如，毛泽东说：＂只要你说的对，你说的办法对人民有好处，我们就照你的办＂。 这话说的多好，多具有普世价值。可遗憾的是毛没说下一句：即，由谁来裁判你说的＂是否＂对？由谁来裁判你说的办法"是否"对人民有好处？ 是由毛自己还是由人民代表大会来裁判？

还有习近平的"鞋论"。 听起来也有普世价值. 可遗憾的是习没说下一句：即谁是"脚"? 是你"习或党自己" 还是全国人民? 再就是这个"脚"通过什么方式渠道来告诉你这只"鞋"是否合适？ 是你"习或党"或" "人民日报"替这个"脚"说? 还是让这个"脚"自己"说?

不谈政治? 米歇尔北大谈言论自由和普世价值(组图)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

我们不需要言论自由，我们不需要普世价值。

下次政府来强征我们农民的耕地，我们农民就放把火自己把自己烧死。

这样就不用劳驾黑社会来杀人，公安局来销毁证据了。

生活在没有言论自由，没有普世价值的社会里，我们农民多幸福啊，棺材钱都他妈的省了。

一个政治制度要体现＂防止政府滥用权力和保障公民权利＂这样一个最基本的监督制衡原理

把人家的拿过来为我们所用并不是说要照搬，而是说你的制度要体现＂防止政府滥用权力和保障公民权利＂这样一个最基本的监督制衡原理。 你不愿用＂三权分立＂这个词，你用＂五权制衡＂"八纲辩证"
也行。 就象手机一样，你不愿叫它VERIZON，iPHONE, 你叫它别的名子也行，但你总不能用"特已功能人＂发功做为他的工作原理吧。 你还得用人家发明的科学原理吧。 不要总是用"东方西方国情特色"为借口而拒绝政治改革。 再说了，马列共产主义也不是东方的东西.

我们这个党总是把自己作为一个"特已功能人", 总以为靠一党＂发功＂就能解决所有问题。结果是祸国殃民。 ５７年一＂发功＂，整垮５０万个知识分子；５８年一＂发功＂来个大跃进，三年大饥荒饿死几千万人；６６年一＂发功＂来个１０年文革，整死冤死千百万人；＂６４＂一＂发功＂用坦克镇压一场学生爱国运动；＂６４＂后再＂发功＂造出来那么多贪腐大老虎。

不能总把＂人民素质低＂作为拒绝实行宪政民主的理由。

孙中山说过＂一个小孩要上学，你校长老师不能因他不认字而拒绝他上学”. 孙中山的意思是我们不能总把＂人民素质低＂作为拒绝实行宪政民主的理由。 关键是我们要真心出于国家民族人民的利益而不是这个党或个人的既得利益。我们应该主动地有计划地有步骤地培养人民的公民意识和宪政民主意识, 包括有意识的培育高水平的合格的反对党的形成. 因而从各个方面为我国实现逐步向一个民主科学监督制衡的制度过渡创造条件。

说实在的，我们这么多年最大的遗憾就是没有一个合格反对党的形成，＂把我们这么大一个国家的压力全放在一个政党的肩上＂。

这里最关键的是这个党让人民看到你政治改革的诚意及你的计划（ROADMAP）。 比如，你总是说人民素质底，搞民主怕出乱子。 如你真有诚意，那就从现在起，在学校增设公民教育课. 讲授公民的权利和义务：选举权和被选举权，言论自由，新闻自由，结社自由，及为国家纳税等义务；讲授宪政民主制度的理论规则及运作机制。这不会出乱子吧。

你总不能一方面说人民素质低，而另一方面又千方百计地阻挠人民学习宪政民主的知识。这样人民就要怀疑党的诚意了。

政治是一门科学(Political Science)

政治是一门科学(Political Science)，没有国界，可以交流，学习，为我所用。 就象手机互联网飞机一样，都是西方的科学成就，我们的人民不也都用了吗？ 基本上已经"全面西化"了。 如果人家的制度比我们的更科学合理，为什么不能也把它拿过来为我所用。 请我党不要总拿东方西方或国情特色说事儿，马列共产主义也不是东方的。

我们坚决反对资产阶级自由化。我们坚持民主集中制，即民主基础上的集中，集中指导下的民主。举例来说，９０个人投票选张三，１０个人投票选李四，上级领导认为，虽然张三业务能力强，但李四政治上更可靠，关心上级领导，给领导当媒人，就选拔了李四，这就是民主基础上的集中。又如，上级领导推举出王麻子一个候选人，这是唯一的候选人，经全体代表投票选举出来，这就是集中指导下的民主。同样，我国宪法规定有言论出版集会结社自由，但我们只批准反美的言论和游行，对于我党政策提出批评的言论，我们坚决不允许，并把散布批评言论的人绳之以法，这也充分体现了民主集中制。另外，资产阶级的民主和自由都是虚伪的，受金钱操纵的，我们的民主和自由是真实的，是历史上最高形式的民主。

彭丽媛哈佛演讲：

1.打江山，坐江山，主旋律声音获倾听会让国家更强大

2。残疾童丐的中国梦，高官子女的美国梦

3.我俩的时间去哪了？他忙吃小吃，我忙换衣服

4.论庆丰包子的N种做法与吃法

言论自由和普世价值，也属于中共定义的“政治”？

应该谈谈美国经济不好她在白宫花园里号召大家种菜，同时花几十万纳税人的钱去度假，装的本事更有普世价值

我们的２４字＂核心价值＂已非常普世，但就是不照着做。

其实，毛习和我党说的很多道理，听起来都有普世价值. 但问题是我们没有一个科学合理的具体步骤程序(制度)来保证这些道理的贯彻落实。

比如，毛泽东说：＂只要你说的对，你说的办法对人民有好处，我们就照你的办＂。 这话说的多好，多具有普世价值。可遗憾的是毛没说下一句：即，由谁来裁判你说的＂是否＂对？由谁来裁判你说的办法"是否"对人民有好处？ 是由毛自己还是由人民代表大会来裁判？

还有习近平的"鞋论"。 听起来也有普世价值. 可遗憾的是习没说下一句：即谁是"脚"? 是你"习或党自己" 还是全国人民? 再就是这个"脚"通过什么方式渠道来告诉你这只"鞋"是否合适？ 是你"习或党"或" "人民日报"替这个"脚"说? 还是让这个"脚"自己"说?

还有“把权力关进笼子里”这句话, 就像我党说的很多话一样，猛一听起来，都很有普世价值。 但遗憾的是习近平忘了说下一句，即：由谁来关这个笼子？ 把这个笼子关上锁上后由谁拿着这个锁的钥匙？ 是习近平自己还是全国人大？

我们中华民族几千来一直没有回答和解决这个问题。 一切悲剧都源于此。

女人的政治头脑大多是情绪化的，经常会胡说一气不知道就得罪谁了，希拉里也是这样。米歇尔回美国后还少不得乱说中国。还有那个骆家辉和女人很像。

(Continued)

还有“把权力关进笼子里”这句话, 就像我党说的很多话一样，猛一听起来，都很有普世价值。 但遗憾的是习近平忘了说下一句，即：由谁来关这个笼子？ 把这个笼子关上锁上后由谁拿着这个锁的钥匙？ 是习近平自己还是全国人大？

我们中华民族几千来一直没有回答和解决这个问题。 一切悲剧都源于此。

我们的２４字＂核心价值＂已非常普世，但就是不照着做。

其实，毛习和我党说的很多道理，听起来都有普世价值. 但问题是我们没有一个科学合理的具体步骤程序(制度)来保证这些道理的贯彻落实。

比如，毛泽东说：＂只要你说的对，你说的办法对人民有好处，我们就照你的办＂。 这话说的多好，多具有普世价值。可遗憾的是毛没说下一句：即，由谁来裁判你说的＂是否＂对？由谁来裁判你说的办法"是否"对人民有好处？ 是由毛自己还是由人民代表大会来裁判？

还有习近平的"鞋论"。 听起来也有普世价值. 可遗憾的是习没说下一句：即谁是"脚"? 是你"习或党自己" 还是全国人民? 再就是这个"脚"通过什么方式渠道来告诉你这只"鞋"是否合适？ 是你"习或党"或" "人民日报"替这个"脚"说? 还是让这个"脚"自己"说?

还有“把权力关进笼子里”这句话, 就像我党说的很多话一样，猛一听起来，都很有普世价值。 但遗憾的是习近平忘了说下一句，即：由谁来关这个笼子？ 把这个笼子关上锁上后由谁拿着这个锁的钥匙？ 是习近平自己还是全国人大？

我们中华民族几千来一直没有回答和解决这个问题。 一切悲剧都源于此。

九斤老太。

评论: 不谈政治? 米歇尔北大谈言论自由和普世价值(组图)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

应该请用假名在哈佛读书的习总的女儿来讲为什么赖在普屎的美帝那里不愿回来更合适。

每次看到她大女儿都觉得是个没有礼貌，没有风度的女孩，整天气狠狠的。

很想听一场彭丽媛的演讲，比较一下。

在专制传统文化漂洗出来的头脑，其思想自然是与普世价值相抵触的。这些人在西方社会呆着干嘛？回去呀！

纳税人的巨额银子唯一所达到的就是：言论自由和普世价值 又被重复了一遍。而这个在中国GCD不会让它实现的。

我们要继续改开，我们要背水一战，我们要壮士断腕！音犹绕耳。当公知们在豪情壮志总结了三十多年的巨大成果，鼓吹毫无保留地向世界接轨之时。　　美竟说我们的贫富差距倒退了64年。怎样共同致富，是当前顶层设计者应考虑的首要问题。特色旗帜是臣妾的伟大旗帜，乞请夫君给臣妾留点颜面，则当以厚报，加送嫁妆。

普世价值就是拿着纳税人的钱带着全家老小住着总统套房游山玩水。

她应该好好讲讲，为什么只有奥巴马当了总统后，她才为美国感动自豪。

对她了解不多，但觉着她可能是个极端自私的主儿。

在美国连白人总统谁都可骂，但对黑人就会以种族歧视得罪。其实美黑人人口占不到25%，最可怜乃拉丁裔不去享权利争权。

言行不一致，别浪费时间去听

关键是看这个政权代表谁的利益，才能按谁的意志办事。

人民虽然平时力量看起来最不起眼，但真是是最大的力量。

“我们一次又一次地看到，当所有公民的声音和观点都能够得到倾听的时候，国家会变得更加强大和繁荣"
-------------------------------
这话虽然对，但和人民当家做主和人民监督的口号比起来，哪一个更好？聆听不代表一定就会按人民意志办事。美国占领华尔街后，声音已经这么大了，已经聆听到了，还不是一切照旧。

彭丽媛不去听就对了，去了也是鸭子听雷，被年轻人看笑话。

她讲的没錯。中国要有勇气和胸怀面对一个开放与自由的世界。同时在这个开放的世界里有自己的信心和坚持。倾听所有的声音，做自己认准的事。

那你要人家说啥？共产党是人民的大救星？

能实现言论自由和普世价值就好了。。。

只有实现言论自由和普世价值，才有好的政治。。。不然土共总是狗咬狗的政治。。。

东道主彭丽媛没有陪同奥巴马夫人出席北大演讲会。 /去荷兰的了吧。。。

为毛她们一大家子都能公费旅游？ 她不就是一医疗系统的管理人员 一个家庭妇女吗 还演讲啥啊

最后还是看谁的嗓门大。

为什么怕人家谈政治？辩证唯物主义应该欢迎跟人辩论的才是，这样才能让人知道什么叫伟大光荣和正确哈。

“我们一次又一次地看到，当所有公民的声音和观点都能够得到倾听的时候，国家会变得更加强大和繁荣" 这话是对的！！！