香港人抱怨 “那些孩子拖垮整个社会”
文章来源: 澎湃新闻 于
- 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
BoilingWater 发表评论于
-- 香港人抱怨 “那些孩子拖垮整个社会” --
是啊，做家畜多好，起码眼下天天有饭吃。可有人就是生在福中不知福，非要拼命破坏我们赖以生存的围墙，甚至顶撞喂养我们的主人。我们强烈要求把他们绑起来，把他们的嘴堵上，我们已经好几天没饭吃了。求求你们不要再闹了！
是啊，做家畜多好，起码眼下天天有饭吃。可有人就是生在福中不知福，非要拼命破坏我们赖以生存的围墙，甚至顶撞喂养我们的主人。我们强烈要求把他们绑起来，把他们的嘴堵上，我们已经好几天没饭吃了。求求你们不要再闹了！
老牛仔 发表评论于
香港该不该要民主，要直选， 应该让香港人自己来决定 ！！！
说好的港人治港嘛 ！白纸黑字写的。
政府媒体天天挑些少数人来冒充民意， 制造舆论， 很小儿科，没水平。
如果真要听听香港的民意， 那就来个全港公投嘛。 看看香港人自己倒底要不要民主社会， 要什么样的民主制度！然后再来做结论。中国政府有这个自信和胆量吗？？？？？
中国政府如果敢这样做了， 就是迈进了历史上的一大步。
同意马英九的观点， 让一部分人先民主起来。
说好的港人治港嘛 ！白纸黑字写的。
政府媒体天天挑些少数人来冒充民意， 制造舆论， 很小儿科，没水平。
如果真要听听香港的民意， 那就来个全港公投嘛。 看看香港人自己倒底要不要民主社会， 要什么样的民主制度！然后再来做结论。中国政府有这个自信和胆量吗？？？？？
中国政府如果敢这样做了， 就是迈进了历史上的一大步。
同意马英九的观点， 让一部分人先民主起来。
tankbig 发表评论于
曾经不再 2014-10-13 11:01:20
共产党如果光明正大，在很多老百姓有一致要求的时候就让党魁或者政府的首脑出来，聆听一下这么多老百姓的详细要求。也许您会说什么事都让党魁或政府首脑出来做，他还能做什么？但是有几万，几十万的老百姓（最早公投时的人数）要求时，党魁或政府首脑不应该重视一下吗？
但是共产党却不闻不问，不是要拖垮香港吗？
。。。。。
是谁去占中的？谁在背后操纵？占中要的是和回归的协议一致？这先解释清再说！港服自己谈与中共什么关系，如果停中共的为什选举候选人中共决定港灿又不同意！
共产党如果光明正大，在很多老百姓有一致要求的时候就让党魁或者政府的首脑出来，聆听一下这么多老百姓的详细要求。也许您会说什么事都让党魁或政府首脑出来做，他还能做什么？但是有几万，几十万的老百姓（最早公投时的人数）要求时，党魁或政府首脑不应该重视一下吗？
但是共产党却不闻不问，不是要拖垮香港吗？
。。。。。
是谁去占中的？谁在背后操纵？占中要的是和回归的协议一致？这先解释清再说！港服自己谈与中共什么关系，如果停中共的为什选举候选人中共决定港灿又不同意！
曾经不再 发表评论于
一个不让人说话的社会永远是一个邪恶的制度。有人曾经不让其他人说话，共产党后来也没有让他说话的机会。
在共产党的体系里面，拦截上访者的人中后来自己成为上访者也不在少数。活得很滋润的如刘少奇彭德怀者最后没有说话的机会。近的如周永康徐才厚也曾经活得很滋润，也一下子没有了说话的权力。
但愿你活得更滋润一些！
大飞牛 发表评论于 2014-10-13 06:40:46
难怪你活得那么惨。继续闹民主吧！
在共产党的体系里面，拦截上访者的人中后来自己成为上访者也不在少数。活得很滋润的如刘少奇彭德怀者最后没有说话的机会。近的如周永康徐才厚也曾经活得很滋润，也一下子没有了说话的权力。
但愿你活得更滋润一些！
大飞牛 发表评论于 2014-10-13 06:40:46
难怪你活得那么惨。继续闹民主吧！
曾经不再 发表评论于
"互相抹黑，族群恶斗"是你的说法。打架打到立法会说明有二，三拨甚至更多的愿意在立法会上为他们所代表的群体争夺最大的权益。这样的体制永远不可能是最坏的。
而在共产党政权的大陆，农民，辞退的工人，上万上万的上访者，还真希望有人愿意在人大会议上为他们打架。这才是底层老百姓的福音。
大飞牛 发表评论于 2014-10-13 05:30:11
照你的逻辑，台湾的制度是最坏的，不仅疯狂于政治，而且互相抹黑，族群恶斗，打架打到立法会。
而在共产党政权的大陆，农民，辞退的工人，上万上万的上访者，还真希望有人愿意在人大会议上为他们打架。这才是底层老百姓的福音。
大飞牛 发表评论于 2014-10-13 05:30:11
照你的逻辑，台湾的制度是最坏的，不仅疯狂于政治，而且互相抹黑，族群恶斗，打架打到立法会。
湖南路 发表评论于
针不扎到肉不痛，楼下支持佔中的有几个生活在香港的？没住在港岛的根本不知道佔中有多影响市民的生活！那帮人不是孩子，是流氓，无赖，妄图牺牲大众利益达到所谓的目的是不可能的。
大飞牛 发表评论于
"那些孩子拖垮整个社会", 是由香港英文报纸“南华早报”报道的。被采访者很可能就是上次
南华早报采访那个下令放催泪弹的警司，口气一模一样，称占中的学生为“孩子”，鬼佬喜欢
用的口气。没有其它报纸再去采访这位警司，我完全可以确定他是以英语为母语的。
南华早报采访那个下令放催泪弹的警司，口气一模一样，称占中的学生为“孩子”，鬼佬喜欢
用的口气。没有其它报纸再去采访这位警司，我完全可以确定他是以英语为母语的。
曾经不再 发表评论于
一个好的制度对于很多人来说选出什么人来关系不是很大，所以会有很多普通人对政治兴趣不大。因为他们知道有各种各样的制约限制这些人。
枫红满山 发表评论于 2014-10-13 01:35:22
加拿大有99%高可能性？加拿大投票率一般在60—80%之间，西方人对政治没那么疯狂。
枫红满山 发表评论于 2014-10-13 01:35:22
加拿大有99%高可能性？加拿大投票率一般在60—80%之间，西方人对政治没那么疯狂。
jingjin9 发表评论于
那些说学生幼稚的人，不是学生幼稚，而是你自己变坏了，在现实利益的诱惑下丧失了道德和良知，抛弃了理想和信念，变得蝇营狗苟。你们内心的最深处，其实知道学生们是对的，是可敬的，并知道中共是邪恶卑鄙的。学生们挺身而出，其中一个目的，就是要唤起你内心那还尚存的一点点良知。学生们表现得那么平和、理性、大义凌然，让全世界都刮目相看，他们才是炎黄子孙的优秀代表、中国未来的希望。和他们相比，那些为了各种利益而对学生污蔑谩骂的人，是多么可鄙！
keepdoing2.0 发表评论于
内地媒体报道占中，能有好话吗？更多的香港民众在说：“是这些孩子在挽救香港”，这才是香港真正的民意。
quzhiz 发表评论于
说占中学生年龄小幼稚，却让国内青少年关心政治，刘胡兰死时只有14岁，却是“生得伟大，死得光荣”；说港人以前不争取民主，港督彭定康90年代提出加快香港民主化，却被中方批为“千古罪人”。说占中破坏香港经济、扰乱民众生活，自己当年搞省港大罢工搞了一年半，还得意洋洋地说把香港变成了臭港；说外国在背后操纵，自己却是苏俄一手扶植，在中国搞武装暴动，最后颠覆国家；说占中与外国勾结，抗战时自己却勾结日本破坏中国军民抗战。说民主要慢慢来，1949年前却天天批评国民党拖延民主……它的无耻，还有很多很多，你一定也可以想出几条。
arui 发表评论于
要经济民生，还是要自由选举，看着办吧。中共眼皮底下，两者不可兼得
枫红满山 发表评论于
******elections***/content.aspx?dir=turn&document=index&lang=e§ion=ele
枫红满山 发表评论于
加拿大有99%高可能性？加拿大投票率一般在60—80%之间，西方人对政治没那么疯狂。
******elections***/content.aspx?dir=turn&document=index&lang=e§ion=ele
******elections***/content.aspx?dir=turn&document=index&lang=e§ion=ele
白毛大侠 发表评论于
elfen2299：
新注册的就是卖力气啊。下面前一个回帖说文章里的内容没有证据，后一个回帖就在毫无凭据的情况下说别人都是拿钱的网络评论员，总之就是别人说什么都要有你认可的真凭实据，你则可以信口胡说给别人扣帽子，是这么回事吧。
新注册的就是卖力气啊。下面前一个回帖说文章里的内容没有证据，后一个回帖就在毫无凭据的情况下说别人都是拿钱的网络评论员，总之就是别人说什么都要有你认可的真凭实据，你则可以信口胡说给别人扣帽子，是这么回事吧。
Qfqsh 发表评论于
同情香港人！战中者不得人心！
HELLOW 发表评论于
事情的发展是朝着相反的方向去发展的，这是鲜而易见的，民主重要还是民生重要 ？当然是民生，所以占中与泛民会以惨败收场。
叶子叶子 发表评论于
香港特首普选与美国总统选举比较：
1， 2012年美国大选：民主党全国代表大会共有代表5556，共和党全国代表大会2286名，两党提名总统候选人的党代表共7842人，他们与非党选民没有任何关系。三亿美国人，平均38256人摊一个党代表。
2， 2017年香港普选：七百万港人，1200人的选举委员会由社会各界约25万人选出，平均5833港人摊一个提名人。
美国：1：38256
香港：1：5833
3，美国两党的党代表不是选民一人一票选出，而是不具代表性的党代表，根本不代表三亿美国人。
4，香港25万人代表的广泛性远远超出美国总统提名人的广泛性，毋庸置疑。
2017年香港普选提名委员会的选民代表性明显远远超过美国的两党党代表大会！
香港一人一票的直接选举也明显优于美国的间接选举。
分析的好！我们加拿大的总理，省长，议员也不是一人一票选出来的，也不是“真普选”，香港的学生没脑，不了解什么是民主，被别有用心的成年人忽悠，比起大陆的大学生，他们更缺少世界观，一群井底之蛙
1， 2012年美国大选：民主党全国代表大会共有代表5556，共和党全国代表大会2286名，两党提名总统候选人的党代表共7842人，他们与非党选民没有任何关系。三亿美国人，平均38256人摊一个党代表。
2， 2017年香港普选：七百万港人，1200人的选举委员会由社会各界约25万人选出，平均5833港人摊一个提名人。
美国：1：38256
香港：1：5833
3，美国两党的党代表不是选民一人一票选出，而是不具代表性的党代表，根本不代表三亿美国人。
4，香港25万人代表的广泛性远远超出美国总统提名人的广泛性，毋庸置疑。
2017年香港普选提名委员会的选民代表性明显远远超过美国的两党党代表大会！
香港一人一票的直接选举也明显优于美国的间接选举。
分析的好！我们加拿大的总理，省长，议员也不是一人一票选出来的，也不是“真普选”，香港的学生没脑，不了解什么是民主，被别有用心的成年人忽悠，比起大陆的大学生，他们更缺少世界观，一群井底之蛙
笔名已被占用 发表评论于
公正都是相对的，没有绝对的。
有比较才有鉴别:
1， 相对于美国的党代表提名人制度，香港的社会各界提名制度更加合理
2， 相对于美国的间接选举制，香港的直选制更加合理
3， 按照香港泛民理论，美国的选举就是假选举，假民主。有疑问吗？
有比较才有鉴别:
1， 相对于美国的党代表提名人制度，香港的社会各界提名制度更加合理
2， 相对于美国的间接选举制，香港的直选制更加合理
3， 按照香港泛民理论，美国的选举就是假选举，假民主。有疑问吗？
笔名已被占用 发表评论于
香港特首普选与美国总统选举比较：
1， 2012年美国大选：民主党全国代表大会共有代表5556，共和党全国代表大会2286名，两党提名总统候选人的党代表共7842人，他们与非党选民没有任何关系。三亿美国人，平均38256人摊一个党代表。
2， 2017年香港普选：七百万港人，1200人的选举委员会由社会各界约25万人选出，平均5833港人摊一个提名人。
美国：1：38256
香港：1：5833
3，美国两党的党代表不是选民一人一票选出，而是不具代表性的党代表，根本不代表三亿美国人。
4，香港25万人代表的广泛性远远超出美国总统提名人的广泛性，毋庸置疑。
2017年香港普选提名委员会的选民代表性明显远远超过美国的两党党代表大会！
香港一人一票的直接选举也明显优于美国的间接选举。
1， 2012年美国大选：民主党全国代表大会共有代表5556，共和党全国代表大会2286名，两党提名总统候选人的党代表共7842人，他们与非党选民没有任何关系。三亿美国人，平均38256人摊一个党代表。
2， 2017年香港普选：七百万港人，1200人的选举委员会由社会各界约25万人选出，平均5833港人摊一个提名人。
美国：1：38256
香港：1：5833
3，美国两党的党代表不是选民一人一票选出，而是不具代表性的党代表，根本不代表三亿美国人。
4，香港25万人代表的广泛性远远超出美国总统提名人的广泛性，毋庸置疑。
2017年香港普选提名委员会的选民代表性明显远远超过美国的两党党代表大会！
香港一人一票的直接选举也明显优于美国的间接选举。
笔名已被占用 发表评论于
香港特首普选与美国总统选举比较：
1， 2012年美国大选：民主党全国代表大会共有代表5556，共和党全国代表大会2286名，两党提名总统候选人的党代表共7842人，他们与非党选民没有任何关系。三亿美国人，平均38256人摊一个党代表。
2， 2017年香港普选：七百万港人，1200人的选举委员会由社会各界约25万人选出，平均5833港人摊一个提名人。
美国：1：38256
香港：1：5833
3，美国两党的党代表不是选民一人一票选出，而是不具代表性的党代表，根本不代表三亿美国人。
4，香港25万人代表的广泛性远远超出美国总统提名人的广泛性，毋庸置疑。
2017年香港普选提名委员会的选民代表性明显远远超过美国的两党党代表大会！
香港一人一票的直接选举也明显优于美国的间接选举。
1， 2012年美国大选：民主党全国代表大会共有代表5556，共和党全国代表大会2286名，两党提名总统候选人的党代表共7842人，他们与非党选民没有任何关系。三亿美国人，平均38256人摊一个党代表。
2， 2017年香港普选：七百万港人，1200人的选举委员会由社会各界约25万人选出，平均5833港人摊一个提名人。
美国：1：38256
香港：1：5833
3，美国两党的党代表不是选民一人一票选出，而是不具代表性的党代表，根本不代表三亿美国人。
4，香港25万人代表的广泛性远远超出美国总统提名人的广泛性，毋庸置疑。
2017年香港普选提名委员会的选民代表性明显远远超过美国的两党党代表大会！
香港一人一票的直接选举也明显优于美国的间接选举。
曾经不再 发表评论于
共产党如果光明正大，在很多老百姓有一致要求的时候就让党魁或者政府的首脑出来，聆听一下这么多老百姓的详细要求。也许您会说什么事都让党魁或政府首脑出来做，他还能做什么？但是有几万，几十万的老百姓（最早公投时的人数）要求时，党魁或政府首脑不应该重视一下吗？
但是共产党却不闻不问，不是要拖垮香港吗？
当初89年的时候也是一样，早让党魁或政府首脑出来就不会有后来的绝食了：而且89年学生的反腐要求比共产党的实际反腐行动早了整整25年。现在共产党自己都认为反腐已经太晚了。整个社会风气已经被共产党彻底地拖垮了。
tankbig 发表评论于 2014-10-12 19:11:02
请举例共党如何拖垮香港？
但是共产党却不闻不问，不是要拖垮香港吗？
当初89年的时候也是一样，早让党魁或政府首脑出来就不会有后来的绝食了：而且89年学生的反腐要求比共产党的实际反腐行动早了整整25年。现在共产党自己都认为反腐已经太晚了。整个社会风气已经被共产党彻底地拖垮了。
tankbig 发表评论于 2014-10-12 19:11:02
请举例共党如何拖垮香港？
Melbournerose 发表评论于
午饭前的会议，上在决定明年初的亚太会议地点时，我建议香港就不要考虑了，不想全体一致同意，这些经济动物，，没有要为民主牺牲分毫的意思。单单道路不畅，几百人的会议就易址了。
tankbig 发表评论于
曾经不再 2014-10-13 05:40:58
是共产党试图在拖垮整个社会；那些孩子是在拯救社会，在拯救香港不被围进共产党的猪圈里面。
。。。。。
请举例共党如何拖垮香港？
是共产党试图在拖垮整个社会；那些孩子是在拯救社会，在拯救香港不被围进共产党的猪圈里面。
。。。。。
请举例共党如何拖垮香港？
tankbig 发表评论于
你还阶级都争啊！服了你了！能再搞笑一些吗？
。。。lantian-yun 2014-10-13 06:27:31
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
。。。lantian-yun 2014-10-13 06:27:31
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
tankbig 发表评论于
这里很多人说反共的，其实都是反华！阴险的很，挑拨华人内斗，分裂中国！大家一定要看清它们的险恶用心！
UBC混日子 发表评论于
影响了商人赚钱。但是革命不是请客吃饭，要刺刀见红。
keroro464901 发表评论于
太好了
太好了
香港继续闹吧
我们深圳马上会取代你的
这才是 踏破铁鞋无觅处 。。。。。
习总请下令 ： 一年内不许国人去香港旅游
让他们的经济彻底崩溃！！！
太好了
香港继续闹吧
我们深圳马上会取代你的
这才是 踏破铁鞋无觅处 。。。。。
习总请下令 ： 一年内不许国人去香港旅游
让他们的经济彻底崩溃！！！
民族解放 发表评论于
拖垮香港社会的是大陆的共匪集团。
Hjydndj 发表评论于
这些抱怨的香港人应该去看看电影“勇敢的心”。
威廉 华莱士对他的乡亲说：“战斗，可能会死；后退，可能活着。你们愿不愿意用从现在到死的这段时间，来换这么一个机会：面对侵略者说，你可以夺去我的生命，但你永远不能夺去我的自由！”
威廉 华莱士对他的乡亲说：“战斗，可能会死；后退，可能活着。你们愿不愿意用从现在到死的这段时间，来换这么一个机会：面对侵略者说，你可以夺去我的生命，但你永远不能夺去我的自由！”
spooky 发表评论于
哪怕牺牲全社会, 也要保留民主的权力. :)
monk101 发表评论于
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
必须旗帜鲜明地反对动乱！！
lantian-yun 发表评论于
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
valore 发表评论于
就问两个问题：一，美国两党参加总统竞选的候选人是一人一票提名的吗？二，美国总统可能不是美国公民吗？或者说，世界上有任何一个地方对这两个问题的回答是Yes吗？现在，占中的香港人要的就是这样的Yes。争取更大的空间没错，但请be realistic, 不要空中楼阁。
曾经不再 发表评论于
是共产党试图在拖垮整个社会；那些孩子是在拯救社会，在拯救香港不被围进共产党的猪圈里面。
亮油 发表评论于
来这儿的没几个拥护TG，港仔闹事根本不是反共。他们不得人心是因为反华，反的是华人群体，中华文化，国务实施，国家利益。
ericrichmond 发表评论于
共产党真狡猾
mich_mich 发表评论于
有人告诉我哪个国家的候选人是真普选吗？
lantian-yun 发表评论于
为什么中共人大定的香港普选规则是假普选？
发表于 2014 年 10 月 12 日 由 guzheng
三妹（刘晓东）
顾名思义，直选（直接选举Direct Election）是指人民一人一票直接选举政府首脑和官员，间选（间接选举Indirect Election）是由选民先选出代表（第二选举人），再由代表选出当选人。
美国先贤最初就想到，美国幅员广大，人口众多，拥有这么多州，如果只使用一人一票的直选制度，会出现效率和大小州间的公正问题。所以，为了确保大选的效率和公正性，照顾到并保障各州的权益，特别是小州的权益，他们设计出了选举人团制度，使美国总统的选举在名义上是间接选举，但其方式是一人一票的全民普选方式，只不过当选人的产生方式是由选举人票所决定（选举人由一人一票选举产生）。南美洲的阿根廷、智利等国也实行间接选举。日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生。总的来说，地广人多的国家，不便实行直接选举。
间接选举的不利之处是，选民选出的代表（第二选举人）因为数量少而易于发生某种势力收买威逼利诱的情况，因而不能反映真正民意，此等情况在民主制度下也不能绝对避免。间接选举的有力之处是，初选出的当选人较高的知识和品德可以弥补广大底层选民的知识不足和判断力不够的问题，因此可选出适当的政府首脑，同时可以减少在短时间内选民人数过多而引发的操作困难，也可以减轻选举费用。如果民主制度健全，以及政党政治运作良好，代表（第二选举人）受到监督和制约而不能随心所欲地做出选举决定，在这些条件下，间接选举也能起到直接选举所起到的反映真正民意的作用。
直选的有利之处则是，权势很难收买威逼利诱众多选民的大多数，但是如果选民素质不高，也会发生其它诸多问题，如选民知识不足判断力不够而被误导等问题。
言归正传，香港是直选好呢还是间选好？
如果不是在中共极权统治这种特殊环境下，人民素质这么高的香港，直选间选都无所谓，都会达到良好效果。但是她处在这种中共无孔不入地对政界收买威逼利诱的特殊状况下，选举方式就非常有所谓了。连民主国家都担忧由于选举人过少会发生收买利诱的情况，而这个情况一直在香港发生着。这就是为什么在自由度如此之高，法制如此健全的香港，政界里反共的民主派却是极少数。这也就是为什么香港老百姓要一人一票直选的原因。在这种特殊情况下，人口只有713万，选民只有350万，人民素质如此之高的弹丸之地香港，直选是最好不过的方式。
下面让我们看看为什么中共人大规定的普选规则激起香港人的愤怒？为什么直选对香港至关重要？
首先要说明的是，香港特首（特别行政区行政长官，又称特区首长）是由一个1200人的选举委员会（简称选委会）选出来的。
这里需要先说说这个选委会是怎么产生的。选举这1200名委员的方式被称为“界别功能选举”。我去网上查了，搞清了“界别”是以行业来划分，也看懂了复杂的界别明细表和更细的代表分配名额。
香港社会的所有行业分为38个“界别功能组”，选委会的1200个代表粗略的界别分配名额是，300人来自工商、金融界，300人来自专业界，300人来自劳工、社会服务、宗教等界，其余300人为立法会议员、区域性组织代表、香港地区全国人大代表、以及香港地区全国政协委员的代表。
香港朋友告诉我说，“界别选举”从一起根儿就不公平，就很混乱。其实，明眼人一看这四个300的分配，就能看出其倾斜性，首先是向商业界倾斜，由此可以推想，参选特首人士先要讨好香港商界而不是香港市民。其次是向人大代表政协代表倾斜，明显给人感觉选委代表中亲共分子居多。根本问题还不在这里，而在于选举方式本身的不公平，即，直选这1200名代表的都是各行业老板，这类的直选选民大概是24万，香港有选民350万，也就是说，有326万选民连直选那1200名代表的权利都被剥夺。所以，香港人说这1200名代表是由小圈子选出。
我仅举一个小小例子来说明“界别选举”混乱的一面。我去界别明细表里查看了更细的分配名额，这1200个代表中有60人是渔农界代表。香港早就不是渔村，而是现代化城市，而现在与渔农有关的工作人员只有4000人，可选委会代表中却有60名渔农代表，相比之下，香港发达的教育界的代表却只有30名。而且这60名渔农代表也根本不是那4000个渔农界工作者选出来的，基本都是上届政府指定的。最不公平的事还不在这里，而在下一步。
虽然“界别功能选举”这么不公平，但这1200名代表里面仍然选入了17%的民主派。上几届特首选举的规则是，只要得到八分之一，即12.5%的选委提名就能入闸竞选特首，这个百分比给了极少数的民主派代表和拥护民主的香港人民一丝希望。但是，二0一四年八月三十一日，中国人民代表大会把这个百分比提高到了50%，这使得香港人民忍无可忍地走上街头。《前哨》杂志的刊评说到：“玩政治也要讲究风度。众所周知，选委会本来就由小圈子选出，绝大部分成员是媚共人士，他们在经济上、政治上依赖中共，不可能叛共。中共只要把12.5%提高到15%，民主派就无缘特首选举。如果15%还不能令中共放心，那就提高到20%吧，20%是绝对可以封杀民主派的。20%听起来好听，还有利于团结中间派。对搞50%的解释只能是：中共对那些媚共选委也不信任，担心选委会中的亲共分子大规模地而不是一两个地叛共。”
我们不妨回顾一下香港人民争取普选的历史。香港在英国统治时代发生大量民间争取直选的诉求和抗议活动，根据彭定康的自传，港英政府为顺应民意做了一次对八八年直选的民意调查，调查结果是同意八八年直选的港人占绝大多数，但是由于受到中国方面的压力，港英政府只好说谎，说调查结果是不同意八八年直选的港人占绝大多数人。
1992年时，港督彭定康推出政改方案，其中一个方案是大幅增加立法局的直选议席。1995年香港的最后一届立法局选举结果是：60名议席中有20名是地区直选议席，这是直选... 查看完整评论
发表于 2014 年 10 月 12 日 由 guzheng
三妹（刘晓东）
顾名思义，直选（直接选举Direct Election）是指人民一人一票直接选举政府首脑和官员，间选（间接选举Indirect Election）是由选民先选出代表（第二选举人），再由代表选出当选人。
美国先贤最初就想到，美国幅员广大，人口众多，拥有这么多州，如果只使用一人一票的直选制度，会出现效率和大小州间的公正问题。所以，为了确保大选的效率和公正性，照顾到并保障各州的权益，特别是小州的权益，他们设计出了选举人团制度，使美国总统的选举在名义上是间接选举，但其方式是一人一票的全民普选方式，只不过当选人的产生方式是由选举人票所决定（选举人由一人一票选举产生）。南美洲的阿根廷、智利等国也实行间接选举。日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生。总的来说，地广人多的国家，不便实行直接选举。
间接选举的不利之处是，选民选出的代表（第二选举人）因为数量少而易于发生某种势力收买威逼利诱的情况，因而不能反映真正民意，此等情况在民主制度下也不能绝对避免。间接选举的有力之处是，初选出的当选人较高的知识和品德可以弥补广大底层选民的知识不足和判断力不够的问题，因此可选出适当的政府首脑，同时可以减少在短时间内选民人数过多而引发的操作困难，也可以减轻选举费用。如果民主制度健全，以及政党政治运作良好，代表（第二选举人）受到监督和制约而不能随心所欲地做出选举决定，在这些条件下，间接选举也能起到直接选举所起到的反映真正民意的作用。
直选的有利之处则是，权势很难收买威逼利诱众多选民的大多数，但是如果选民素质不高，也会发生其它诸多问题，如选民知识不足判断力不够而被误导等问题。
言归正传，香港是直选好呢还是间选好？
如果不是在中共极权统治这种特殊环境下，人民素质这么高的香港，直选间选都无所谓，都会达到良好效果。但是她处在这种中共无孔不入地对政界收买威逼利诱的特殊状况下，选举方式就非常有所谓了。连民主国家都担忧由于选举人过少会发生收买利诱的情况，而这个情况一直在香港发生着。这就是为什么在自由度如此之高，法制如此健全的香港，政界里反共的民主派却是极少数。这也就是为什么香港老百姓要一人一票直选的原因。在这种特殊情况下，人口只有713万，选民只有350万，人民素质如此之高的弹丸之地香港，直选是最好不过的方式。
下面让我们看看为什么中共人大规定的普选规则激起香港人的愤怒？为什么直选对香港至关重要？
首先要说明的是，香港特首（特别行政区行政长官，又称特区首长）是由一个1200人的选举委员会（简称选委会）选出来的。
这里需要先说说这个选委会是怎么产生的。选举这1200名委员的方式被称为“界别功能选举”。我去网上查了，搞清了“界别”是以行业来划分，也看懂了复杂的界别明细表和更细的代表分配名额。
香港社会的所有行业分为38个“界别功能组”，选委会的1200个代表粗略的界别分配名额是，300人来自工商、金融界，300人来自专业界，300人来自劳工、社会服务、宗教等界，其余300人为立法会议员、区域性组织代表、香港地区全国人大代表、以及香港地区全国政协委员的代表。
香港朋友告诉我说，“界别选举”从一起根儿就不公平，就很混乱。其实，明眼人一看这四个300的分配，就能看出其倾斜性，首先是向商业界倾斜，由此可以推想，参选特首人士先要讨好香港商界而不是香港市民。其次是向人大代表政协代表倾斜，明显给人感觉选委代表中亲共分子居多。根本问题还不在这里，而在于选举方式本身的不公平，即，直选这1200名代表的都是各行业老板，这类的直选选民大概是24万，香港有选民350万，也就是说，有326万选民连直选那1200名代表的权利都被剥夺。所以，香港人说这1200名代表是由小圈子选出。
我仅举一个小小例子来说明“界别选举”混乱的一面。我去界别明细表里查看了更细的分配名额，这1200个代表中有60人是渔农界代表。香港早就不是渔村，而是现代化城市，而现在与渔农有关的工作人员只有4000人，可选委会代表中却有60名渔农代表，相比之下，香港发达的教育界的代表却只有30名。而且这60名渔农代表也根本不是那4000个渔农界工作者选出来的，基本都是上届政府指定的。最不公平的事还不在这里，而在下一步。
虽然“界别功能选举”这么不公平，但这1200名代表里面仍然选入了17%的民主派。上几届特首选举的规则是，只要得到八分之一，即12.5%的选委提名就能入闸竞选特首，这个百分比给了极少数的民主派代表和拥护民主的香港人民一丝希望。但是，二0一四年八月三十一日，中国人民代表大会把这个百分比提高到了50%，这使得香港人民忍无可忍地走上街头。《前哨》杂志的刊评说到：“玩政治也要讲究风度。众所周知，选委会本来就由小圈子选出，绝大部分成员是媚共人士，他们在经济上、政治上依赖中共，不可能叛共。中共只要把12.5%提高到15%，民主派就无缘特首选举。如果15%还不能令中共放心，那就提高到20%吧，20%是绝对可以封杀民主派的。20%听起来好听，还有利于团结中间派。对搞50%的解释只能是：中共对那些媚共选委也不信任，担心选委会中的亲共分子大规模地而不是一两个地叛共。”
我们不妨回顾一下香港人民争取普选的历史。香港在英国统治时代发生大量民间争取直选的诉求和抗议活动，根据彭定康的自传，港英政府为顺应民意做了一次对八八年直选的民意调查，调查结果是同意八八年直选的港人占绝大多数，但是由于受到中国方面的压力，港英政府只好说谎，说调查结果是不同意八八年直选的港人占绝大多数人。
1992年时，港督彭定康推出政改方案，其中一个方案是大幅增加立法局的直选议席。1995年香港的最后一届立法局选举结果是：60名议席中有20名是地区直选议席，这是直选... 查看完整评论
yaohua 发表评论于
有北大的教授说话，就知道文章说的真不真了。好像就是前两天的文章报道香港大学的民意调查，59%以上的香港市民都拥护占中。因为这是为香港全体市民请命。
百姓人家 发表评论于
“五四”运动以来三十年的中国史，就是学生爱国运动与人民自主运动密切结合的历史，就是学生运动充作人民运动的先锋和辅助军的历史。在一代的时间内，中国学生用自己的血、泪和汗写下了中国民族民主运动史上光辉的史页，也是世界革命史上特出的史页。事实证明：中国学生将一本过去传统的爱国精神，继续为自己祖国的独立自主和民主自由而努力，也就是为世界和平而努力。
——《新华日报》1946年11月17日
——《新华日报》1946年11月17日
iask 发表评论于
回想6.4闹事的“那些孩子”，后来得到政府安抚当官的当官，发财的发财，在美国的拿了绿卡，有了不错的工作，目前都过的挺滋润；反观后来80，90后被管教的很好，买不起房吃父母住斗室当蚁族全让他们赶上了， 还是一心支持政府。
由此可见这不仅仅是个民生问题，倒像是是会哭的孩子多喂奶。
由此可见这不仅仅是个民生问题，倒像是是会哭的孩子多喂奶。
雪山老人 发表评论于
十七八岁的年轻人最有正义感。可气的是那些最后受益的老家伙躲在后面操作。老家伙们，有种的站出来！
大尉 发表评论于
如果香港占中事件的实质是阶级矛盾的话，这种矛盾在大陆应该更尖锐。但这次事件大陆人民并没有跟风，而且香港事件中也没有大多民众参与，所以这只是部分政治势力作俑。在美国，政治背后都有经济支撑，即使将来香港可以公开选举也会被经济集团所左右。
dalyhere 发表评论于
中共独裁者不可能允许普选的，哪一个独裁者允许普选了？
指定地方领导人和军方领导人是独裁者维持独裁的唯一手段。
所以香港的孩子们还在撤退吧，独裁者宁愿开枪，也不会允许普选的。
就跟当年六四一样，中共宁愿开枪镇压，也不愿意承诺反腐败反官倒，导致后来的中国越来越腐败。。。因为反腐败反官倒必须使用公民监督制度，这等于是结束独裁制度啊。。。
所以，香港孩子们，撤退吧。
指定地方领导人和军方领导人是独裁者维持独裁的唯一手段。
所以香港的孩子们还在撤退吧，独裁者宁愿开枪，也不会允许普选的。
就跟当年六四一样，中共宁愿开枪镇压，也不愿意承诺反腐败反官倒，导致后来的中国越来越腐败。。。因为反腐败反官倒必须使用公民监督制度，这等于是结束独裁制度啊。。。
所以，香港孩子们，撤退吧。
lantian-yun 发表评论于
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
Chinawansui 发表评论于
Woody2007 2014-10-12 13:42:33
--------------
大陆屌丝评论员什么都不懂，只会瞎写评论。什么香港地贵不适合发展高科技？没看到新加坡的高科技研发，制造业发展的多好吗？香港人移民欧美是正常的精英人士往高处走的现象，特别被土共国接盘以后。学运领袖只要不被土共绞死，今后各个生活无忧的。你那种屌丝想着的给联想华为做苦力的工作，领导学运的人是不会考虑的
--------------
大陆屌丝评论员什么都不懂，只会瞎写评论。什么香港地贵不适合发展高科技？没看到新加坡的高科技研发，制造业发展的多好吗？香港人移民欧美是正常的精英人士往高处走的现象，特别被土共国接盘以后。学运领袖只要不被土共绞死，今后各个生活无忧的。你那种屌丝想着的给联想华为做苦力的工作，领导学运的人是不会考虑的
东方明月- 发表评论于
别让那些孩子干，最终就只能让贪官污吏拖垮整个社会
DZ1020 发表评论于
有了6·4的前车之鉴，内地几十年内不会再有这样的民主运动了，香港占中这么弄对中国政府多多少少都会有些影响，也算为推进中国民主社会进程做点贡献，舍小家为大家，事情并非一无是处。
在中国这块政府强势的土地上，伤筋动骨的改革都会伴随些流血牺牲，占中应该是一次不错的“文明”之旅了。
在中国这块政府强势的土地上，伤筋动骨的改革都会伴随些流血牺牲，占中应该是一次不错的“文明”之旅了。
luckman876 发表评论于
资本主义制度下，不开工会饿死很多打工族的，老板商家也有损失的，这样会激起民怨的，学生得不到广大群众积极支持是很难成功的，
Woody2007 发表评论于
香港地价昂贵，不利于高科技企业发展，但同时因为其特殊的历史原因，使其人才容易流失。在香港过去的三十年，大量的具有大专以上学历的中产阶级移民美加，澳洲，欧洲。同时，97年后愿意苦干实干的香港人已经在北上广安家落户。现在在香港的人，全是没有学历和经验面对环球经济竞争，又不愿意放下身段作服务性行业，高不成，低不就，除了在中环街头撒泼发野，还能做什么？
看看这些学运领袖的学历，无论是周永康的港大的英国比较文学，还是黄之锋的公开大学的社会科学，不论是在美国的谷歌，苹果，台湾的台基电，联发科还是中国的华为，都不可能找到工作。他们这种歇斯底里，实际上是那些希望不用努力吃苦，希望有捷径一夜名利双收的垂死挣扎。 是 LOSER 的最后的呐喊。
看看这些学运领袖的学历，无论是周永康的港大的英国比较文学，还是黄之锋的公开大学的社会科学，不论是在美国的谷歌，苹果，台湾的台基电，联发科还是中国的华为，都不可能找到工作。他们这种歇斯底里，实际上是那些希望不用努力吃苦，希望有捷径一夜名利双收的垂死挣扎。 是 LOSER 的最后的呐喊。
降魔 发表评论于
肮脏的美国梦：让全世界都成为失败国家
美国梦的确让许多美国人由此而成功，像比尔盖兹、乔布斯、索罗斯等等，均可以通过努力（巧取豪夺和垄断欺诈）取得个人的巨大成功。但是，美国梦所以能够给美国人带来机会，不是基于利他主义或国际主义，而是基于利己主义或保守主义，美国的成功是建立在别国都失败的基础之上，而不是建立在别国都成功的基础之上。
为了保持美国的竞争优势，美帝甚至把“让全世界都成为失败国家”作为国家战略，带动军事、外交、政治、文化和经济各种手段予以实施，这就使得“美国梦”始终沾染着邪恶和血腥。
之所以作出如上判断，基于以下客观事实：
一是“修理老二”是美国的政治传统。苏联当“老二”修理苏联，日本成“老二”修理日本，现在中国“得二望一”，美国便绞尽脑汁、机关算尽的修理中国。
二是打压潜在的地区强国是美国的惯用伎俩。伊拉克、伊朗的遭遇就是明证。
三是围剿任何可能的强势货币是美国的不二法门。欧元的现状是最好说明。
四是“挑动群众斗群众”是美国的常用手段。美国在东亚搞的就是“挑动群众斗群众”这一套。
美帝之所以千方百计把世界都搞成失败国家：
第一，只有世界都失败，才能显示出美国的成功，才能够确保美国文化的吸引力（软实力），然后才可以到处摇唇鼓舌、拉大旗作虎皮。
第二，只有全球都失败，才能确保美元霸权长期存在。无限量化宽松美元，实际就是摧毁世界的“超级原子弹”。
第三，只有全球都失败，美国才能长期占据产业链的顶端，靠印票子、出点子、创牌子、动脑子挣大钱。
第四，只有全球都失败，才能不断生产“低报酬”的产业大军，为美国生产（向世界打白条、骗取世界商品），供美国消费，豢养好吃懒做的美国贵族及“贵族无产阶级”。
所以，尽管美国人四处宣传美国模式、华盛顿共识，但是，美国人绝不希望有任何另外的国家成为“第二个美国”；而当美国人要向某个国家推销“美国模式”的时候，这个国家离“全球最失败国家”就不远了。索马里、海地甚至包括现在的伊拉克，都是如此。
企图把自己的辉煌建立在别人的废墟之上，如同试图把万丈高楼放置在流沙上面，这样的帝国是不可能长久的，从古代的蒙古帝国到近代的日本帝国，都是如此。
二战后的美国便是最好的例子，在战后的二十多年时间里，美国先后实施“马歇尔计划”帮助欧洲进行战后重建、放手让日本恢复和发展工业、通过产业转移和技术转让扶持亚洲“四小龙”经济腾飞。姑且不论其背后的政治动机如何，从客观上说，这些都对相关国家的经济产生了极大的促进作用，于是这些国家才会对美国心悦诚服、甘为驱使。不仅如此，这些国家的经济恢复或者起飞之后，反过来也帮助了美国自身，或者成为美国商品的巨大市场，或者为美国提供配套产品和技术，使美国经济在国际大循环中完成了产业升级，并实现了新技术革命。于是美国才有了今天的国际地位，究其根本，不仅是因为美国的军事、科技、经济如何强大，更多地是因为有了一群足够强大的盟国。
不过，随后，美国用广场协议放倒了日本、在东南亚制造金融危机、把伊拉克打成失败国家、用科索沃危机打击欧元、在中东大搞颜色革命，支持吃人心的叙利亚反对派，为雇佣杀人的乌克兰民主人士撑腰，虽然从表面上看是从胜利走向胜利，但实际上这种从盟友身上吸血滋补的办法是饮鸩止渴，是一条死路。正所谓独木难支，到最后把自己的盟国全都吸干之后，会剩下什么呢，还能有谁愿意和能够帮助自己么，环顾四周，不过是孤家寡人罢了。
美国还热衷于肢解大国，前苏联就是个好例子。现在针对中国，美国暗中支持藏独，疆独，台独，就不用多说了。
美国为什么热衷肢解大国呢？只有肢解了大国，美帝就可以维持独家一大，就可以运用经济和军事霸权，奴役全世界。因为美帝深知，全世界大部分小国的军事实力都是空气般存在。。。
《美国的全球战略与国际热点冲突》
ht tp://bbs.tianya.c n/post-worldlook-1024227-1.shtml
（去掉网址中的两个空格！）
美国梦的确让许多美国人由此而成功，像比尔盖兹、乔布斯、索罗斯等等，均可以通过努力（巧取豪夺和垄断欺诈）取得个人的巨大成功。但是，美国梦所以能够给美国人带来机会，不是基于利他主义或国际主义，而是基于利己主义或保守主义，美国的成功是建立在别国都失败的基础之上，而不是建立在别国都成功的基础之上。
为了保持美国的竞争优势，美帝甚至把“让全世界都成为失败国家”作为国家战略，带动军事、外交、政治、文化和经济各种手段予以实施，这就使得“美国梦”始终沾染着邪恶和血腥。
之所以作出如上判断，基于以下客观事实：
一是“修理老二”是美国的政治传统。苏联当“老二”修理苏联，日本成“老二”修理日本，现在中国“得二望一”，美国便绞尽脑汁、机关算尽的修理中国。
二是打压潜在的地区强国是美国的惯用伎俩。伊拉克、伊朗的遭遇就是明证。
三是围剿任何可能的强势货币是美国的不二法门。欧元的现状是最好说明。
四是“挑动群众斗群众”是美国的常用手段。美国在东亚搞的就是“挑动群众斗群众”这一套。
美帝之所以千方百计把世界都搞成失败国家：
第一，只有世界都失败，才能显示出美国的成功，才能够确保美国文化的吸引力（软实力），然后才可以到处摇唇鼓舌、拉大旗作虎皮。
第二，只有全球都失败，才能确保美元霸权长期存在。无限量化宽松美元，实际就是摧毁世界的“超级原子弹”。
第三，只有全球都失败，美国才能长期占据产业链的顶端，靠印票子、出点子、创牌子、动脑子挣大钱。
第四，只有全球都失败，才能不断生产“低报酬”的产业大军，为美国生产（向世界打白条、骗取世界商品），供美国消费，豢养好吃懒做的美国贵族及“贵族无产阶级”。
所以，尽管美国人四处宣传美国模式、华盛顿共识，但是，美国人绝不希望有任何另外的国家成为“第二个美国”；而当美国人要向某个国家推销“美国模式”的时候，这个国家离“全球最失败国家”就不远了。索马里、海地甚至包括现在的伊拉克，都是如此。
企图把自己的辉煌建立在别人的废墟之上，如同试图把万丈高楼放置在流沙上面，这样的帝国是不可能长久的，从古代的蒙古帝国到近代的日本帝国，都是如此。
二战后的美国便是最好的例子，在战后的二十多年时间里，美国先后实施“马歇尔计划”帮助欧洲进行战后重建、放手让日本恢复和发展工业、通过产业转移和技术转让扶持亚洲“四小龙”经济腾飞。姑且不论其背后的政治动机如何，从客观上说，这些都对相关国家的经济产生了极大的促进作用，于是这些国家才会对美国心悦诚服、甘为驱使。不仅如此，这些国家的经济恢复或者起飞之后，反过来也帮助了美国自身，或者成为美国商品的巨大市场，或者为美国提供配套产品和技术，使美国经济在国际大循环中完成了产业升级，并实现了新技术革命。于是美国才有了今天的国际地位，究其根本，不仅是因为美国的军事、科技、经济如何强大，更多地是因为有了一群足够强大的盟国。
不过，随后，美国用广场协议放倒了日本、在东南亚制造金融危机、把伊拉克打成失败国家、用科索沃危机打击欧元、在中东大搞颜色革命，支持吃人心的叙利亚反对派，为雇佣杀人的乌克兰民主人士撑腰，虽然从表面上看是从胜利走向胜利，但实际上这种从盟友身上吸血滋补的办法是饮鸩止渴，是一条死路。正所谓独木难支，到最后把自己的盟国全都吸干之后，会剩下什么呢，还能有谁愿意和能够帮助自己么，环顾四周，不过是孤家寡人罢了。
美国还热衷于肢解大国，前苏联就是个好例子。现在针对中国，美国暗中支持藏独，疆独，台独，就不用多说了。
美国为什么热衷肢解大国呢？只有肢解了大国，美帝就可以维持独家一大，就可以运用经济和军事霸权，奴役全世界。因为美帝深知，全世界大部分小国的军事实力都是空气般存在。。。
《美国的全球战略与国际热点冲突》
ht tp://bbs.tianya.c n/post-worldlook-1024227-1.shtml
（去掉网址中的两个空格！）
查看更多评论