旺角“占中”清场顺利进行 梁振英：对警方充满信心
文章来源: 综合新闻 于
- 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
喝了洋墨水的土土嫂 发表评论于
的确挺二，哈哈，打个酱油。
0862 发表评论于
蓝田晕 就是个二货。不知道有羞耻二字。
悉尼老頭 发表评论于
今天继续清彌敦道 ！
水塘边 发表评论于
“lantian-yun”你先认真研究《基本法》，追踪一下她是怎么制定出来的，然后再发言，不要再胡搅蛮缠，不要再丢人现眼。既然貌似学者，就要像个学者的样子。至于什么是真什么是假，还是要回归《基本法》，按《基本法》规定进行的那就是真的，除此之外就是假的。
lantian-yun 发表评论于
0862:
Please follow the WXC rules:
"请注意发评论用字文明并尊重其它网友，任何叫骂，粗俗，脏话的评论都会被立即删除! "
Please follow the WXC rules:
"请注意发评论用字文明并尊重其它网友，任何叫骂，粗俗，脏话的评论都会被立即删除! "
lantian-yun 发表评论于
与时俱进1:
You are wrong! Please note: 毛是独裁的登峰造极！ Nothing to do with Democracy.
---------------------------------------------
与时俱进1 发表评论于 2014-11-25 11:27:00
基层草民, lantian-yun,
你是要在香港提倡毛式公有制大民主吗？制造官富民对立，引发社会动荡吗？
You are wrong! Please note: 毛是独裁的登峰造极！ Nothing to do with Democracy.
---------------------------------------------
与时俱进1 发表评论于 2014-11-25 11:27:00
基层草民, lantian-yun,
你是要在香港提倡毛式公有制大民主吗？制造官富民对立，引发社会动荡吗？
shir 发表评论于
@0862 2014-11-25 13:48:19
蓝田晕 就是个二货。不知道有羞耻二字。
-----------------------------------------
+1！这货还要求别人follow WXC rule. 自己滥用WXC平台贩卖长篇大伦（有时比正文还长）的陈词滥调。说你是二货已是抬举你了！
蓝田晕 就是个二货。不知道有羞耻二字。
-----------------------------------------
+1！这货还要求别人follow WXC rule. 自己滥用WXC平台贩卖长篇大伦（有时比正文还长）的陈词滥调。说你是二货已是抬举你了！
0862 发表评论于
蓝田晕 就是个二货。不知道有羞耻二字。
lantian-yun 发表评论于
To 水塘边:
Please read the article below "为什么中共人大定的香港普选规则是假普选？"
Please read the article below "为什么中共人大定的香港普选规则是假普选？"
水塘边 发表评论于
“lantian-yun”你连篇累牍不断重复地写，貌似法学家、貌似讲道理，其实都是歪歪理，你深入了解过中国的国情吗？深入了解过世界局势吗？到处讲政治学、法学，你知道“提名委员会”是香港“宪法”《基本法》的规定吗？如果知道，那就是你的人品有问题，如果你不知道那就不要在这里乱喷。
lantian-yun 发表评论于
0862:
Please follow the WXC rules:
"请注意发评论用字文明并尊重其它网友，任何叫骂，粗俗，脏话的评论都会被立即删除! "
Please follow the WXC rules:
"请注意发评论用字文明并尊重其它网友，任何叫骂，粗俗，脏话的评论都会被立即删除! "
lantian-yun 发表评论于
为什么中共人大定的香港普选规则是假普选？
顾名思义，直选（直接选举Direct Election）是指人民一人一票直接选举政府首脑和官员，间选（间接选举Indirect Election）是由选民先选出代表（第二选举人），再由代表选出当选人。
美国先贤最初就想到，美国幅员广大，人口众多，拥有这么多州，如果只使用一人一票的直选制度，会出现效率和大小州间的公正问题。所以，为了确保大选的效率和公正性，照顾到并保障各州的权益，特别是小州的权益，他们设计出了选举人团制度，使美国总统的选举在名义上是间接选举，但其方式是一人一票的全民普选方式，只不过当选人的产生方式是由选举人票所决定（选举人由一人一票选举产生）。南美洲的阿根廷、智利等国也实行间接选举。日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生。总的来说，地广人多的国家，不便实行直接选举。
间接选举的不利之处是，选民选出的代表（第二选举人）因为数量少而易于发生某种势力收买威逼利诱的情况，因而不能反映真正民意，此等情况在民主制度下也不能绝对避免。间接选举的有力之处是，初选出的当选人较高的知识和品德可以弥补广大底层选民的知识不足和判断力不够的问题，因此可选出适当的政府首脑，同时可以减少在短时间内选民人数过多而引发的操作困难，也可以减轻选举费用。如果民主制度健全，以及政党政治运作良好，代表（第二选举人）受到监督和制约而不能随心所欲地做出选举决定，在这些条件下，间接选举也能起到直接选举所起到的反映真正民意的作用。
直选的有利之处则是，权势很难收买威逼利诱众多选民的大多数，但是如果选民素质不高，也会发生其它诸多问题，如选民知识不足判断力不够而被误导等问题。
言归正传，香港是直选好呢还是间选好？
如果不是在中共极权统治这种特殊环境下，人民素质这么高的香港，直选间选都无所谓，都会达到良好效果。但是她处在这种中共无孔不入地对政界收买威逼利诱的特殊状况下，选举方式就非常有所谓了。连民主国家都担忧由于选举人过少会发生收买利诱的情况，而这个情况一直在香港发生着。这就是为什么在自由度如此之高，法制如此健全的香港，政界里反共的民主派却是极少数。这也就是为什么香港老百姓要一人一票直选的原因。在这种特殊情况下，人口只有713万，选民只有350万，人民素质如此之高的弹丸之地香港，直选是最好不过的方式。
下面让我们看看为什么中共人大规定的普选规则激起香港人的愤怒？为什么直选对香港至关重要？
首先要说明的是，香港特首（特别行政区行政长官，又称特区首长）是由一个1200人的选举委员会（简称选委会）选出来的。
这里需要先说说这个选委会是怎么产生的。选举这1200名委员的方式被称为“界别功能选举”。我去网上查了，搞清了“界别”是以行业来划分，也看懂了复杂的界别明细表和更细的代表分配名额。
香港社会的所有行业分为38个“界别功能组”，选委会的1200个代表粗略的界别分配名额是，300人来自工商、金融界，300人来自专业界，300人来自劳工、社会服务、宗教等界，其余300人为立法会议员、区域性组织代表、香港地区全国人大代表、以及香港地区全国政协委员的代表。
香港朋友告诉我说，“界别选举”从一起根儿就不公平，就很混乱。其实，明眼人一看这四个300的分配，就能看出其倾斜性，首先是向商业界倾斜，由此可以推想，参选特首人士先要讨好香港商界而不是香港市民。其次是向人大代表政协代表倾斜，明显给人感觉选委代表中亲共分子居多。根本问题还不在这里，而在于选举方式本身的不公平，即，直选这1200名代表的都是各行业老板，这类的直选选民大概是24万，香港有选民350万，也就是说，有326万选民连直选那1200名代表的权利都被剥夺。所以，香港人说这1200名代表是由小圈子选出。
我仅举一个小小例子来说明“界别选举”混乱的一面。我去界别明细表里查看了更细的分配名额，这1200个代表中有60人是渔农界代表。香港早就不是渔村，而是现代化城市，而现在与渔农有关的工作人员只有4000人，可选委会代表中却有60名渔农代表，相比之下，香港发达的教育界的代表却只有30名。而且这60名渔农代表也根本不是那4000个渔农界工作者选出来的，基本都是上届政府指定的。最不公平的事还不在这里，而在下一步。
虽然“界别功能选举”这么不公平，但这1200名代表里面仍然选入了17%的民主派。上几届特首选举的规则是，只要得到八分之一，即12.5%的选委提名就能入闸竞选特首，这个百分比给了极少数的民主派代表和拥护民主的香港人民一丝希望。但是，二0一四年八月三十一日，中国人民代表大会把这个百分比提高到了50%，这使得香港人民忍无可忍地走上街头。《前哨》杂志的刊评说到：“玩政治也要讲究风度。众所周知，选委会本来就由小圈子选出，绝大部分成员是媚共人士，他们在经济上、政治上依赖中共，不可能叛共。中共只要把12.5%提高到15%，民主派就无缘特首选举。如果15%还不能令中共放心，那就提高到20%吧，20%是绝对可以封杀民主派的。20%听起来好听，还有利于团结中间派。对搞50%的解释只能是：中共对那些媚共选委也不信任，担心选委会中的亲共分子大规模地而不是一两个地叛共。”
我们不妨回顾一下香港人民争取普选的历史。香港在英国统治时代发生大量民间争取直选的诉求和抗议活动，根据彭定康的自传，港英政府为顺应民意做了一次对八八年直选的民意调查，调查结果是同意八八年直选的港人占绝大多数，但是由于受到中国方面的压力，港英政府只好说谎，说调查结果是不同意八八年直选的港人占绝大多数人。
1992年时，港督彭定康推出政改方案，其中一个方案是大幅增加立法局的直选议席。1995年香港的最后一届立法局选举结果是：60名议席中有20名是... 查看完整评论
顾名思义，直选（直接选举Direct Election）是指人民一人一票直接选举政府首脑和官员，间选（间接选举Indirect Election）是由选民先选出代表（第二选举人），再由代表选出当选人。
美国先贤最初就想到，美国幅员广大，人口众多，拥有这么多州，如果只使用一人一票的直选制度，会出现效率和大小州间的公正问题。所以，为了确保大选的效率和公正性，照顾到并保障各州的权益，特别是小州的权益，他们设计出了选举人团制度，使美国总统的选举在名义上是间接选举，但其方式是一人一票的全民普选方式，只不过当选人的产生方式是由选举人票所决定（选举人由一人一票选举产生）。南美洲的阿根廷、智利等国也实行间接选举。日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生。总的来说，地广人多的国家，不便实行直接选举。
间接选举的不利之处是，选民选出的代表（第二选举人）因为数量少而易于发生某种势力收买威逼利诱的情况，因而不能反映真正民意，此等情况在民主制度下也不能绝对避免。间接选举的有力之处是，初选出的当选人较高的知识和品德可以弥补广大底层选民的知识不足和判断力不够的问题，因此可选出适当的政府首脑，同时可以减少在短时间内选民人数过多而引发的操作困难，也可以减轻选举费用。如果民主制度健全，以及政党政治运作良好，代表（第二选举人）受到监督和制约而不能随心所欲地做出选举决定，在这些条件下，间接选举也能起到直接选举所起到的反映真正民意的作用。
直选的有利之处则是，权势很难收买威逼利诱众多选民的大多数，但是如果选民素质不高，也会发生其它诸多问题，如选民知识不足判断力不够而被误导等问题。
言归正传，香港是直选好呢还是间选好？
如果不是在中共极权统治这种特殊环境下，人民素质这么高的香港，直选间选都无所谓，都会达到良好效果。但是她处在这种中共无孔不入地对政界收买威逼利诱的特殊状况下，选举方式就非常有所谓了。连民主国家都担忧由于选举人过少会发生收买利诱的情况，而这个情况一直在香港发生着。这就是为什么在自由度如此之高，法制如此健全的香港，政界里反共的民主派却是极少数。这也就是为什么香港老百姓要一人一票直选的原因。在这种特殊情况下，人口只有713万，选民只有350万，人民素质如此之高的弹丸之地香港，直选是最好不过的方式。
下面让我们看看为什么中共人大规定的普选规则激起香港人的愤怒？为什么直选对香港至关重要？
首先要说明的是，香港特首（特别行政区行政长官，又称特区首长）是由一个1200人的选举委员会（简称选委会）选出来的。
这里需要先说说这个选委会是怎么产生的。选举这1200名委员的方式被称为“界别功能选举”。我去网上查了，搞清了“界别”是以行业来划分，也看懂了复杂的界别明细表和更细的代表分配名额。
香港社会的所有行业分为38个“界别功能组”，选委会的1200个代表粗略的界别分配名额是，300人来自工商、金融界，300人来自专业界，300人来自劳工、社会服务、宗教等界，其余300人为立法会议员、区域性组织代表、香港地区全国人大代表、以及香港地区全国政协委员的代表。
香港朋友告诉我说，“界别选举”从一起根儿就不公平，就很混乱。其实，明眼人一看这四个300的分配，就能看出其倾斜性，首先是向商业界倾斜，由此可以推想，参选特首人士先要讨好香港商界而不是香港市民。其次是向人大代表政协代表倾斜，明显给人感觉选委代表中亲共分子居多。根本问题还不在这里，而在于选举方式本身的不公平，即，直选这1200名代表的都是各行业老板，这类的直选选民大概是24万，香港有选民350万，也就是说，有326万选民连直选那1200名代表的权利都被剥夺。所以，香港人说这1200名代表是由小圈子选出。
我仅举一个小小例子来说明“界别选举”混乱的一面。我去界别明细表里查看了更细的分配名额，这1200个代表中有60人是渔农界代表。香港早就不是渔村，而是现代化城市，而现在与渔农有关的工作人员只有4000人，可选委会代表中却有60名渔农代表，相比之下，香港发达的教育界的代表却只有30名。而且这60名渔农代表也根本不是那4000个渔农界工作者选出来的，基本都是上届政府指定的。最不公平的事还不在这里，而在下一步。
虽然“界别功能选举”这么不公平，但这1200名代表里面仍然选入了17%的民主派。上几届特首选举的规则是，只要得到八分之一，即12.5%的选委提名就能入闸竞选特首，这个百分比给了极少数的民主派代表和拥护民主的香港人民一丝希望。但是，二0一四年八月三十一日，中国人民代表大会把这个百分比提高到了50%，这使得香港人民忍无可忍地走上街头。《前哨》杂志的刊评说到：“玩政治也要讲究风度。众所周知，选委会本来就由小圈子选出，绝大部分成员是媚共人士，他们在经济上、政治上依赖中共，不可能叛共。中共只要把12.5%提高到15%，民主派就无缘特首选举。如果15%还不能令中共放心，那就提高到20%吧，20%是绝对可以封杀民主派的。20%听起来好听，还有利于团结中间派。对搞50%的解释只能是：中共对那些媚共选委也不信任，担心选委会中的亲共分子大规模地而不是一两个地叛共。”
我们不妨回顾一下香港人民争取普选的历史。香港在英国统治时代发生大量民间争取直选的诉求和抗议活动，根据彭定康的自传，港英政府为顺应民意做了一次对八八年直选的民意调查，调查结果是同意八八年直选的港人占绝大多数，但是由于受到中国方面的压力，港英政府只好说谎，说调查结果是不同意八八年直选的港人占绝大多数人。
1992年时，港督彭定康推出政改方案，其中一个方案是大幅增加立法局的直选议席。1995年香港的最后一届立法局选举结果是：60名议席中有20名是... 查看完整评论
0862 发表评论于
蓝田晕 就是个二货。
lantian-yun 发表评论于
另一个网友是这样说的：
1，香港是中国的香港，但首先是香港人的香港。香港人表达自己的意见和诉求，非香港人，非身在局中无发言权。
2，政府应该开放新闻，让各大陆新闻媒体多播放香港目前的状况，听听普通香港人的想法，正面的和反面的，到底什么诉求，不要老是只让我们看单方面的信息传达，然后内地一片谴责“香港占中”之声，这么大规模的抗议一定有缘由，内地大多数民众因为新闻封锁，连香港发生什么都不知道，如何判断是非？
3，放开一人一票普选，700多万张选票，让香港人自己决定自己的未来，就算选出一个中央政府不合意的特首，只要他能把香港治理好，也不是坏事，治理不好再选下去呗！不管如何还是中国的领土，驻军、外交等都在中央政府手上，不是说支持人大决议和中央政府的香港人占多数吗？怕什么？天塌不下来，自信一点。我们没见过选票，让我们也看看一人一票的危害性！也算普及制度教育了。
4，不要动不动西方敌对势力别有用心，我们这么伟大的祖国，伟大的党，英勇的解放军驻港部队，无所不在的媒体和新闻覆盖，新闻联播中我们活得那么幸福，别人一忽悠我们就放弃这好日子了？相信老百姓的智慧，也相信香港人的判断能力。倒是民进党很是与时俱进，最近打出标语：投票国民党，台湾变香港！
5，千万不要有施舍的心态，因为大陆，香港才怎么怎么地！我天天在隔壁老李那早点摊吃早点，最近老李买房了，我不能说：老李，因为我天天吃早点，你看都买房了，没有我吃饭，你不可能买房。你要感恩我。这个肯定不对，建国初期的封锁，国内的转口贸易，改革开放后的加工出口贸易，金融中心，面对世界的窗口作用等，首先是香港人的努力，所有的生意都是互惠互利的，没有谁给谁施舍一说，我们心态要正！
6，香港那么多人（包括很多知名艺人）发声支持“占中”活动，说了就说了，希望千万不要去秋后算账，再去号召抵制，赚钱和表达自己的政治观点不要混为一谈。抵制这个抵制那个太小家子气。
7，已经对全世界承诺了，要一国两制，那就两制呗，不能失信于民，失信于人。你说中国一人一票会乱，那就让香港先试试！再说一人一票乱了比一人没票乱了要好的多。
8，香港那么大事态再发展，放在那里不管不问，好像没发生一样，这个不好，是考虑中央政府政治智慧的时候了，面对和解决好问题，可为本届政府加分很多！
9，几万人几十万人上街，没有垃圾，没有打砸抢，没有掀警车，静坐表达自己的需求，本来就是中国人素质的显示！关于此，致敬下香港人！你这几天去国内的各个景区转转就知道差距在哪里了！
10，十几年来，因为工作的关系，和很多人的香港共事，香港人的敬业精神，职业素养让我敬佩，同时受益良多。
11，内地很多城市喊口号，说要超越香港，单单香港那完全自由的市场经济环境和法治精神，上海和北京等地要超越，难！
祝福香港，明天更好！
1，香港是中国的香港，但首先是香港人的香港。香港人表达自己的意见和诉求，非香港人，非身在局中无发言权。
2，政府应该开放新闻，让各大陆新闻媒体多播放香港目前的状况，听听普通香港人的想法，正面的和反面的，到底什么诉求，不要老是只让我们看单方面的信息传达，然后内地一片谴责“香港占中”之声，这么大规模的抗议一定有缘由，内地大多数民众因为新闻封锁，连香港发生什么都不知道，如何判断是非？
3，放开一人一票普选，700多万张选票，让香港人自己决定自己的未来，就算选出一个中央政府不合意的特首，只要他能把香港治理好，也不是坏事，治理不好再选下去呗！不管如何还是中国的领土，驻军、外交等都在中央政府手上，不是说支持人大决议和中央政府的香港人占多数吗？怕什么？天塌不下来，自信一点。我们没见过选票，让我们也看看一人一票的危害性！也算普及制度教育了。
4，不要动不动西方敌对势力别有用心，我们这么伟大的祖国，伟大的党，英勇的解放军驻港部队，无所不在的媒体和新闻覆盖，新闻联播中我们活得那么幸福，别人一忽悠我们就放弃这好日子了？相信老百姓的智慧，也相信香港人的判断能力。倒是民进党很是与时俱进，最近打出标语：投票国民党，台湾变香港！
5，千万不要有施舍的心态，因为大陆，香港才怎么怎么地！我天天在隔壁老李那早点摊吃早点，最近老李买房了，我不能说：老李，因为我天天吃早点，你看都买房了，没有我吃饭，你不可能买房。你要感恩我。这个肯定不对，建国初期的封锁，国内的转口贸易，改革开放后的加工出口贸易，金融中心，面对世界的窗口作用等，首先是香港人的努力，所有的生意都是互惠互利的，没有谁给谁施舍一说，我们心态要正！
6，香港那么多人（包括很多知名艺人）发声支持“占中”活动，说了就说了，希望千万不要去秋后算账，再去号召抵制，赚钱和表达自己的政治观点不要混为一谈。抵制这个抵制那个太小家子气。
7，已经对全世界承诺了，要一国两制，那就两制呗，不能失信于民，失信于人。你说中国一人一票会乱，那就让香港先试试！再说一人一票乱了比一人没票乱了要好的多。
8，香港那么大事态再发展，放在那里不管不问，好像没发生一样，这个不好，是考虑中央政府政治智慧的时候了，面对和解决好问题，可为本届政府加分很多！
9，几万人几十万人上街，没有垃圾，没有打砸抢，没有掀警车，静坐表达自己的需求，本来就是中国人素质的显示！关于此，致敬下香港人！你这几天去国内的各个景区转转就知道差距在哪里了！
10，十几年来，因为工作的关系，和很多人的香港共事，香港人的敬业精神，职业素养让我敬佩，同时受益良多。
11，内地很多城市喊口号，说要超越香港，单单香港那完全自由的市场经济环境和法治精神，上海和北京等地要超越，难！
祝福香港，明天更好！
0862 发表评论于
鲍涂 就是一坨屎，离开了屎你什么都不是。
笔名已被占用 发表评论于
最新的香港民意调查显示，82%的受访者认为“占领”者应尽快撤离，83%的人认为违反禁制令会冲击香港法治基础，下面是最新民调结果：
1，你是否认同“占领”者应尽快撤离？
是 82%
否 6%
无意见 12%
2，你是否认同“占领者”违反法庭禁制令，将会对本港的法治基础带来冲击？
认同 83%
不认同 17%
3，你会如何形容你对整个“占领”运动的态度？
反对 66%
支持 10%
一半半 16%
无意见 8%
资料来源：新民党及公民力量民意调查
1，你是否认同“占领”者应尽快撤离？
是 82%
否 6%
无意见 12%
2，你是否认同“占领者”违反法庭禁制令，将会对本港的法治基础带来冲击？
认同 83%
不认同 17%
3，你会如何形容你对整个“占领”运动的态度？
反对 66%
支持 10%
一半半 16%
无意见 8%
资料来源：新民党及公民力量民意调查
youlicun 发表评论于
lantianyu,看赏，5美分
基层草民 发表评论于
笔名已被占用，你这个统计数据其问题组成已经偏了
wangd103 发表评论于
香港学生做秀，记者比示威者还多。
基层草民 发表评论于
Lanfian-yun说的不无道理。中国社会存在阶层，这是官方都用的字眼。那么这个层和级如果没有本质 的话，就等同于存在阶级。那么回避阶级矛盾有意义吗？有报道马云称中国人不应该仇富仇官，官方也在刻意回避........
大家讨论吧
大家讨论吧
笔名已被占用 发表评论于
最新的香港民意调查显示，82%的受访者认为“占领”者应尽快撤离，83%的人认为违反禁制令会冲击香港法治基础，下面是最新民调结果：
1，你是否认同“占领”这应尽快撤离？
是 82%
否 6%
无意见 12%
2，你是否认同“占领者”违反法庭禁制令，将会对本港的法治基础带来冲击？
认同 83%
不认同 17%
3，你会如何形容你对整个“占领”运动的态度？
反对 66%
支持 10%
一半半 16%
无意见 8%
资料来源：新民党及公民力量民意调查
1，你是否认同“占领”这应尽快撤离？
是 82%
否 6%
无意见 12%
2，你是否认同“占领者”违反法庭禁制令，将会对本港的法治基础带来冲击？
认同 83%
不认同 17%
3，你会如何形容你对整个“占领”运动的态度？
反对 66%
支持 10%
一半半 16%
无意见 8%
资料来源：新民党及公民力量民意调查
Bslrim 发表评论于
港警给大陆警察做了一个很好的榜样，不一定对付示威都要暴力清场。尤其在大部分市民都比较理性的前提下，不需要主动暴力抗击，等到市民同样反感之后再清理，会有更好的效果，还可以避免双方的损失。
jzlmpm 发表评论于
lantian-yun这次占中，你也赚了不少钱了。省省吧，还在这喊阶级矛盾。好象回归前没有阶级矛盾一样。以你的智商，觉着回归前只有阶层吧？白人一层，香港富人一层，香港中产一层，香港穷人一层，台湾人一层，大陆人一层，等等。阶层的不同其实就是阶级。
基层草民 发表评论于
近乎完美的结局。太值得称赞和祝贺了！香港警察系统专业立场坚定但执法张弛有度，对国家主权法制和公民民主权利都全力维护，辛苦了！
希望不要秋后算账，内部检讨施政过失，
希望不要秋后算账，内部检讨施政过失，
lantian-yun 发表评论于
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (1)
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)
中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。
这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。
所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)
在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几周前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。他们在中期选举中，无忧无虑地投了票。
为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。
为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)
在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)
因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。
这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！
所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。
而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)
中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。
这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。
所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)
在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几周前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。他们在中期选举中，无忧无虑地投了票。
为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。
为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)
在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)
因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。
这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！
所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。
而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。
2846 发表评论于
香港未来要多加培训警察如何应对群体上街。虽然占中看似将会和平解决，但警方执法软弱已使香港民主和民生受到打击。姑且不谈警方是否有心偏袒占中情绪，只要执法不利，警方就已失职。
CH1034 发表评论于
一个占中的港耸，有九个苹果报记者保护。
喝了洋墨水的土土嫂 发表评论于
更不用提什么驻港部队了，驻港部队才懒得理这帮怂包。都现在了，还跪求坦克哪！
喝了洋墨水的土土嫂 发表评论于
旺角还用清场干嘛，让黑社会大哥跟占中耗下去好了，看看谁怕谁，哈哈。
降魔 发表评论于
扫帚不到，灰尘照例不会自己跑掉。
悉尼老頭 发表评论于
驻港部队全面戒备 ！
--1234567- 发表评论于
暴徒，你唱的那篇歌谣跟发愣经的韵味一样一样的。看来常念发愣经还真有益处，想编个什么玩艺儿它来的就是快。过去说口"含唐诗三百首，不会作诗也会邹"。您这是口含发愣经一大篇，不会诗歌也会编。呵呵
春丽 发表评论于
垃圾不扫不走
wallingford1964 发表评论于
占中話題已經邊缘化，
GG2006 发表评论于
get rid of thugs s**
鲍涂 发表评论于
中国出了个习大大，／多大的包子也敢夹，／一脸横肉肚子大，／别让小孩碰见他！／中国还有个彭麻麻，／吃剩的包子送给她，／保佑她祝福她，／包子馅里还有虾！／习大大告诉彭麻麻，／好吃的包子馅儿要大，／彭麻麻看着习大大，／这样的吃法不像话！／男人要学习大大，／女人要学彭麻麻，／像大大一样去吃吧，／吃光了包子不剩渣！／男人要学习大大，／女人要学彭麻麻，／像麻麻一样劝大大，／太胖了衣服怎穿的下！／有种爱叫习大大爱着彭麻麻 ／吃完包子他总微笑幸福看着她 ／有种爱叫彭麻麻爱着习大大 ／捧着包子她的微笑是最美的花
东方白 发表评论于
背后的指使者已经有线索了，就不用再等了。
HeJ 发表评论于
APEC开完了。是时候清场了
大刀队 发表评论于
哇烤，照相的比占中的还多！
沣滈居士 发表评论于
现在关注这个话题的人很少了。
nicolegli 发表评论于
不明白为何有这么多人拍照？
chinomango 发表评论于
经济损失由民主来负担？
查看更多评论