旺角清障现场：6000警察戒备 多人被抬走
文章来源: 凤凰卫视 于
- 新闻取自各大新闻媒体，新闻内容并不代表本网立场！
笔名已被占用 发表评论于
回——我跟你说 “现在是Good timing，堵住美国佬吧嘴！”
-------------------------------------------
哈哈哈哈！
老兄眼尖！
香港与美国同步清场！
-------------------------------------------
哈哈哈哈！
老兄眼尖！
香港与美国同步清场！
MX3 发表评论于
让他们继续搞吧反正英国爹美国爸供吃供喝
我跟你说 发表评论于
为什么要看到美国的警察是如何在这次暴动中对付他们的老百姓，港警才清场？早该清了哇！
---------------------------------------------------------------------------
现在是Good timing，堵住美国佬吧嘴！
---------------------------------------------------------------------------
现在是Good timing，堵住美国佬吧嘴！
浪迹天下 发表评论于
包吃包住，免费，不用做工还有钱拿的好日子到头了，港怂愤怒了，大叫--丢妮老嬷，哈。
娇女 发表评论于
为什么要看到美国的警察是如何在这次暴动中对付他们的老百姓，港警才清场？早该清了哇！
浪迹天下 发表评论于
亡羊补牢
nan1229 发表评论于
民主....就是造反的冠冕堂皇的理由.....无赖和失败者的冠冕堂皇的理由
茉莉花匠 发表评论于
不是说有压迫就有反抗的？看看美国，那才叫有压迫有反抗。被抬走都不反抗，是不是说明其实没什么压迫？呵呵！
独上南岛 发表评论于
建议这些乡巴佬转移阵地，赶紧到美国去，参加老黑兄弟会，打起来才过瘾！
houshu 发表评论于
。。。但是，应该还有机会把占中烂尾工程继续下去。
阿拉再次呼吁：继续占中不撤退。。。占中一百天，阿拉给寄钱。。。呵呵，乡巴佬。
阿拉再次呼吁：继续占中不撤退。。。占中一百天，阿拉给寄钱。。。呵呵，乡巴佬。
houshu 发表评论于
唉，其实这次非常可惜，错过了一次借机打跨乡巴佬泛民的机会。梁振英政治手段不如奥巴马呀，人家到底是芝加哥街头政治锤炼出来的呢。。。不知道吧? 呵呵，乡巴佬。
houshu 发表评论于
"...选举人团制度，使美国总统的选举在名义上是间接选举，但其方式是一人一票的全民普选方式，只不过当选人的产生方式是由选举人票所决定（选举人由一人一票选举产生）"
嗯？见过美国选票么？这也太乡巴佬了吧？美国总统选举人是执政党（美国民主共和党）内定的。有民主派团队和共和派团队两个团队。不是指定的党派内部积极分子，就是赏赐给本党派捐钱很多的人。呵呵，乡巴佬。
嗯？见过美国选票么？这也太乡巴佬了吧？美国总统选举人是执政党（美国民主共和党）内定的。有民主派团队和共和派团队两个团队。不是指定的党派内部积极分子，就是赏赐给本党派捐钱很多的人。呵呵，乡巴佬。
老锚吃不到鱼 发表评论于
To lantian-yun
日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生.
印度我不太清楚，但是其他几个国家不算间接选举。多少党的党魁任首相。选民选那个党就是选那个党的党魁为政府首脑。
日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生.
印度我不太清楚，但是其他几个国家不算间接选举。多少党的党魁任首相。选民选那个党就是选那个党的党魁为政府首脑。
水塘边 发表评论于
“lantian-yun”你先认真研究《基本法》，追踪一下她是怎么制定出来的，然后再发言，不要再胡搅蛮缠，不要再丢人现眼。既然貌似学者，就要像个学者的样子。
加国英雄 发表评论于
清场还是比较文明的，没有暴力。 占中的目的已经达到， 民主是一个长远的目标。
jiangazi 发表评论于
为什么要这么早就清场？让他们占下去，看谁耗得过谁？
lantian-yun 发表评论于
To 水塘边:
为什么中共人大定的香港普选规则是假普选？
顾名思义，直选（直接选举Direct Election）是指人民一人一票直接选举政府首脑和官员，间选（间接选举Indirect Election）是由选民先选出代表（第二选举人），再由代表选出当选人。
美国先贤最初就想到，美国幅员广大，人口众多，拥有这么多州，如果只使用一人一票的直选制度，会出现效率和大小州间的公正问题。所以，为了确保大选的效率和公正性，照顾到并保障各州的权益，特别是小州的权益，他们设计出了选举人团制度，使美国总统的选举在名义上是间接选举，但其方式是一人一票的全民普选方式，只不过当选人的产生方式是由选举人票所决定（选举人由一人一票选举产生）。南美洲的阿根廷、智利等国也实行间接选举。日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生。总的来说，地广人多的国家，不便实行直接选举。
间接选举的不利之处是，选民选出的代表（第二选举人）因为数量少而易于发生某种势力收买威逼利诱的情况，因而不能反映真正民意，此等情况在民主制度下也不能绝对避免。间接选举的有力之处是，初选出的当选人较高的知识和品德可以弥补广大底层选民的知识不足和判断力不够的问题，因此可选出适当的政府首脑，同时可以减少在短时间内选民人数过多而引发的操作困难，也可以减轻选举费用。如果民主制度健全，以及政党政治运作良好，代表（第二选举人）受到监督和制约而不能随心所欲地做出选举决定，在这些条件下，间接选举也能起到直接选举所起到的反映真正民意的作用。
直选的有利之处则是，权势很难收买威逼利诱众多选民的大多数，但是如果选民素质不高，也会发生其它诸多问题，如选民知识不足判断力不够而被误导等问题。
言归正传，香港是直选好呢还是间选好？
如果不是在中共极权统治这种特殊环境下，人民素质这么高的香港，直选间选都无所谓，都会达到良好效果。但是她处在这种中共无孔不入地对政界收买威逼利诱的特殊状况下，选举方式就非常有所谓了。连民主国家都担忧由于选举人过少会发生收买利诱的情况，而这个情况一直在香港发生着。这就是为什么在自由度如此之高，法制如此健全的香港，政界里反共的民主派却是极少数。这也就是为什么香港老百姓要一人一票直选的原因。在这种特殊情况下，人口只有713万，选民只有350万，人民素质如此之高的弹丸之地香港，直选是最好不过的方式。
下面让我们看看为什么中共人大规定的普选规则激起香港人的愤怒？为什么直选对香港至关重要？
首先要说明的是，香港特首（特别行政区行政长官，又称特区首长）是由一个1200人的选举委员会（简称选委会）选出来的。
这里需要先说说这个选委会是怎么产生的。选举这1200名委员的方式被称为“界别功能选举”。我去网上查了，搞清了“界别”是以行业来划分，也看懂了复杂的界别明细表和更细的代表分配名额。
香港社会的所有行业分为38个“界别功能组”，选委会的1200个代表粗略的界别分配名额是，300人来自工商、金融界，300人来自专业界，300人来自劳工、社会服务、宗教等界，其余300人为立法会议员、区域性组织代表、香港地区全国人大代表、以及香港地区全国政协委员的代表。
香港朋友告诉我说，“界别选举”从一起根儿就不公平，就很混乱。其实，明眼人一看这四个300的分配，就能看出其倾斜性，首先是向商业界倾斜，由此可以推想，参选特首人士先要讨好香港商界而不是香港市民。其次是向人大代表政协代表倾斜，明显给人感觉选委代表中亲共分子居多。根本问题还不在这里，而在于选举方式本身的不公平，即，直选这1200名代表的都是各行业老板，这类的直选选民大概是24万，香港有选民350万，也就是说，有326万选民连直选那1200名代表的权利都被剥夺。所以，香港人说这1200名代表是由小圈子选出。
我仅举一个小小例子来说明“界别选举”混乱的一面。我去界别明细表里查看了更细的分配名额，这1200个代表中有60人是渔农界代表。香港早就不是渔村，而是现代化城市，而现在与渔农有关的工作人员只有4000人，可选委会代表中却有60名渔农代表，相比之下，香港发达的教育界的代表却只有30名。而且这60名渔农代表也根本不是那4000个渔农界工作者选出来的，基本都是上届政府指定的。最不公平的事还不在这里，而在下一步。
虽然“界别功能选举”这么不公平，但这1200名代表里面仍然选入了17%的民主派。上几届特首选举的规则是，只要得到八分之一，即12.5%的选委提名就能入闸竞选特首，这个百分比给了极少数的民主派代表和拥护民主的香港人民一丝希望。但是，二0一四年八月三十一日，中国人民代表大会把这个百分比提高到了50%，这使得香港人民忍无可忍地走上街头。《前哨》杂志的刊评说到：“玩政治也要讲究风度。众所周知，选委会本来就由小圈子选出，绝大部分成员是媚共人士，他们在经济上、政治上依赖中共，不可能叛共。中共只要把12.5%提高到15%，民主派就无缘特首选举。如果15%还不能令中共放心，那就提高到20%吧，20%是绝对可以封杀民主派的。20%听起来好听，还有利于团结中间派。对搞50%的解释只能是：中共对那些媚共选委也不信任，担心选委会中的亲共分子大规模地而不是一两个地叛共。”
我们不妨回顾一下香港人民争取普选的历史。香港在英国统治时代发生大量民间争取直选的诉求和抗议活动，根据彭定康的自传，港英政府为顺应民意做了一次对八八年直选的民意调查，调查结果是同意八八年直选的港人占绝大多数，但是由于受到中国方面的压力，港英政府只好说谎，说调查结果是不同意八八年直选的港人占绝大多数人。
1992年时，港督彭定康推出政改方案，其中一个方案是大幅增加立法局的直选议席。1995年香港的最后一届立法局选举... 查看完整评论
为什么中共人大定的香港普选规则是假普选？
顾名思义，直选（直接选举Direct Election）是指人民一人一票直接选举政府首脑和官员，间选（间接选举Indirect Election）是由选民先选出代表（第二选举人），再由代表选出当选人。
美国先贤最初就想到，美国幅员广大，人口众多，拥有这么多州，如果只使用一人一票的直选制度，会出现效率和大小州间的公正问题。所以，为了确保大选的效率和公正性，照顾到并保障各州的权益，特别是小州的权益，他们设计出了选举人团制度，使美国总统的选举在名义上是间接选举，但其方式是一人一票的全民普选方式，只不过当选人的产生方式是由选举人票所决定（选举人由一人一票选举产生）。南美洲的阿根廷、智利等国也实行间接选举。日本、印度、以色列、德国、意大利、英国等国均实行内阁议会制，首相也是间接选举产生。总的来说，地广人多的国家，不便实行直接选举。
间接选举的不利之处是，选民选出的代表（第二选举人）因为数量少而易于发生某种势力收买威逼利诱的情况，因而不能反映真正民意，此等情况在民主制度下也不能绝对避免。间接选举的有力之处是，初选出的当选人较高的知识和品德可以弥补广大底层选民的知识不足和判断力不够的问题，因此可选出适当的政府首脑，同时可以减少在短时间内选民人数过多而引发的操作困难，也可以减轻选举费用。如果民主制度健全，以及政党政治运作良好，代表（第二选举人）受到监督和制约而不能随心所欲地做出选举决定，在这些条件下，间接选举也能起到直接选举所起到的反映真正民意的作用。
直选的有利之处则是，权势很难收买威逼利诱众多选民的大多数，但是如果选民素质不高，也会发生其它诸多问题，如选民知识不足判断力不够而被误导等问题。
言归正传，香港是直选好呢还是间选好？
如果不是在中共极权统治这种特殊环境下，人民素质这么高的香港，直选间选都无所谓，都会达到良好效果。但是她处在这种中共无孔不入地对政界收买威逼利诱的特殊状况下，选举方式就非常有所谓了。连民主国家都担忧由于选举人过少会发生收买利诱的情况，而这个情况一直在香港发生着。这就是为什么在自由度如此之高，法制如此健全的香港，政界里反共的民主派却是极少数。这也就是为什么香港老百姓要一人一票直选的原因。在这种特殊情况下，人口只有713万，选民只有350万，人民素质如此之高的弹丸之地香港，直选是最好不过的方式。
下面让我们看看为什么中共人大规定的普选规则激起香港人的愤怒？为什么直选对香港至关重要？
首先要说明的是，香港特首（特别行政区行政长官，又称特区首长）是由一个1200人的选举委员会（简称选委会）选出来的。
这里需要先说说这个选委会是怎么产生的。选举这1200名委员的方式被称为“界别功能选举”。我去网上查了，搞清了“界别”是以行业来划分，也看懂了复杂的界别明细表和更细的代表分配名额。
香港社会的所有行业分为38个“界别功能组”，选委会的1200个代表粗略的界别分配名额是，300人来自工商、金融界，300人来自专业界，300人来自劳工、社会服务、宗教等界，其余300人为立法会议员、区域性组织代表、香港地区全国人大代表、以及香港地区全国政协委员的代表。
香港朋友告诉我说，“界别选举”从一起根儿就不公平，就很混乱。其实，明眼人一看这四个300的分配，就能看出其倾斜性，首先是向商业界倾斜，由此可以推想，参选特首人士先要讨好香港商界而不是香港市民。其次是向人大代表政协代表倾斜，明显给人感觉选委代表中亲共分子居多。根本问题还不在这里，而在于选举方式本身的不公平，即，直选这1200名代表的都是各行业老板，这类的直选选民大概是24万，香港有选民350万，也就是说，有326万选民连直选那1200名代表的权利都被剥夺。所以，香港人说这1200名代表是由小圈子选出。
我仅举一个小小例子来说明“界别选举”混乱的一面。我去界别明细表里查看了更细的分配名额，这1200个代表中有60人是渔农界代表。香港早就不是渔村，而是现代化城市，而现在与渔农有关的工作人员只有4000人，可选委会代表中却有60名渔农代表，相比之下，香港发达的教育界的代表却只有30名。而且这60名渔农代表也根本不是那4000个渔农界工作者选出来的，基本都是上届政府指定的。最不公平的事还不在这里，而在下一步。
虽然“界别功能选举”这么不公平，但这1200名代表里面仍然选入了17%的民主派。上几届特首选举的规则是，只要得到八分之一，即12.5%的选委提名就能入闸竞选特首，这个百分比给了极少数的民主派代表和拥护民主的香港人民一丝希望。但是，二0一四年八月三十一日，中国人民代表大会把这个百分比提高到了50%，这使得香港人民忍无可忍地走上街头。《前哨》杂志的刊评说到：“玩政治也要讲究风度。众所周知，选委会本来就由小圈子选出，绝大部分成员是媚共人士，他们在经济上、政治上依赖中共，不可能叛共。中共只要把12.5%提高到15%，民主派就无缘特首选举。如果15%还不能令中共放心，那就提高到20%吧，20%是绝对可以封杀民主派的。20%听起来好听，还有利于团结中间派。对搞50%的解释只能是：中共对那些媚共选委也不信任，担心选委会中的亲共分子大规模地而不是一两个地叛共。”
我们不妨回顾一下香港人民争取普选的历史。香港在英国统治时代发生大量民间争取直选的诉求和抗议活动，根据彭定康的自传，港英政府为顺应民意做了一次对八八年直选的民意调查，调查结果是同意八八年直选的港人占绝大多数，但是由于受到中国方面的压力，港英政府只好说谎，说调查结果是不同意八八年直选的港人占绝大多数人。
1992年时，港督彭定康推出政改方案，其中一个方案是大幅增加立法局的直选议席。1995年香港的最后一届立法局选举... 查看完整评论
Qfqsh 发表评论于
香港警察忍耐太久了！——香港市民已忍无可忍了！
水塘边 发表评论于
“lantian-yun”你连篇累牍不但重复地写，貌似法学家、貌似讲道理，其实都是歪歪理，你深入了解过中国的国情吗？深入了解过世界局势吗？到处讲法学，你知道“提名委员会”是香港“宪法”《基本法》的规定吗？如果知道，那就是你的人品有问题，如果你不知道那就不要在这理乱喷。
MovingTarget 发表评论于
@lantian-Yun
1. 不同意
2. 同意
3. 不同意。选举不是过家家，确实一个合适的制度是一个极其慎重的过程。选一个港独的特首出来然后又用军队把他弄下去，这是玩火。不要指望中央政府这般幼稚。
1. 不同意
2. 同意
3. 不同意。选举不是过家家，确实一个合适的制度是一个极其慎重的过程。选一个港独的特首出来然后又用军队把他弄下去，这是玩火。不要指望中央政府这般幼稚。
昔今评 发表评论于
“多人被抬走”，这待遇太高了，还抬着走。
0862 发表评论于
楼下这个gogo1234是在影射美国警察呢。
lantian-yun 发表评论于
另一个网友是这样说的：
1，香港是中国的香港，但首先是香港人的香港。香港人表达自己的意见和诉求，非香港人，非身在局中无发言权。
2，政府应该开放新闻，让各大陆新闻媒体多播放香港目前的状况，听听普通香港人的想法，正面的和反面的，到底什么诉求，不要老是只让我们看单方面的信息传达，然后内地一片谴责“香港占中”之声，这么大规模的抗议一定有缘由，内地大多数民众因为新闻封锁，连香港发生什么都不知道，如何判断是非？
3，放开一人一票普选，700多万张选票，让香港人自己决定自己的未来，就算选出一个中央政府不合意的特首，只要他能把香港治理好，也不是坏事，治理不好再选下去呗！不管如何还是中国的领土，驻军、外交等都在中央政府手上，不是说支持人大决议和中央政府的香港人占多数吗？怕什么？天塌不下来，自信一点。我们没见过选票，让我们也看看一人一票的危害性！也算普及制度教育了。
4，不要动不动西方敌对势力别有用心，我们这么伟大的祖国，伟大的党，英勇的解放军驻港部队，无所不在的媒体和新闻覆盖，新闻联播中我们活得那么幸福，别人一忽悠我们就放弃这好日子了？相信老百姓的智慧，也相信香港人的判断能力。倒是民进党很是与时俱进，最近打出标语：投票国民党，台湾变香港！
5，千万不要有施舍的心态，因为大陆，香港才怎么怎么地！我天天在隔壁老李那早点摊吃早点，最近老李买房了，我不能说：老李，因为我天天吃早点，你看都买房了，没有我吃饭，你不可能买房。你要感恩我。这个肯定不对，建国初期的封锁，国内的转口贸易，改革开放后的加工出口贸易，金融中心，面对世界的窗口作用等，首先是香港人的努力，所有的生意都是互惠互利的，没有谁给谁施舍一说，我们心态要正！
6，香港那么多人（包括很多知名艺人）发声支持“占中”活动，说了就说了，希望千万不要去秋后算账，再去号召抵制，赚钱和表达自己的政治观点不要混为一谈。抵制这个抵制那个太小家子气。
7，已经对全世界承诺了，要一国两制，那就两制呗，不能失信于民，失信于人。你说中国一人一票会乱，那就让香港先试试！再说一人一票乱了比一人没票乱了要好的多。
8，香港那么大事态再发展，放在那里不管不问，好像没发生一样，这个不好，是考虑中央政府政治智慧的时候了，面对和解决好问题，可为本届政府加分很多！
9，几万人几十万人上街，没有垃圾，没有打砸抢，没有掀警车，静坐表达自己的需求，本来就是中国人素质的显示！关于此，致敬下香港人！你这几天去国内的各个景区转转就知道差距在哪里了！
10，十几年来，因为工作的关系，和很多人的香港共事，香港人的敬业精神，职业素养让我敬佩，同时受益良多。
11，内地很多城市喊口号，说要超越香港，单单香港那完全自由的市场经济环境和法治精神，上海和北京等地要超越，难！
祝福香港，明天更好！
1，香港是中国的香港，但首先是香港人的香港。香港人表达自己的意见和诉求，非香港人，非身在局中无发言权。
2，政府应该开放新闻，让各大陆新闻媒体多播放香港目前的状况，听听普通香港人的想法，正面的和反面的，到底什么诉求，不要老是只让我们看单方面的信息传达，然后内地一片谴责“香港占中”之声，这么大规模的抗议一定有缘由，内地大多数民众因为新闻封锁，连香港发生什么都不知道，如何判断是非？
3，放开一人一票普选，700多万张选票，让香港人自己决定自己的未来，就算选出一个中央政府不合意的特首，只要他能把香港治理好，也不是坏事，治理不好再选下去呗！不管如何还是中国的领土，驻军、外交等都在中央政府手上，不是说支持人大决议和中央政府的香港人占多数吗？怕什么？天塌不下来，自信一点。我们没见过选票，让我们也看看一人一票的危害性！也算普及制度教育了。
4，不要动不动西方敌对势力别有用心，我们这么伟大的祖国，伟大的党，英勇的解放军驻港部队，无所不在的媒体和新闻覆盖，新闻联播中我们活得那么幸福，别人一忽悠我们就放弃这好日子了？相信老百姓的智慧，也相信香港人的判断能力。倒是民进党很是与时俱进，最近打出标语：投票国民党，台湾变香港！
5，千万不要有施舍的心态，因为大陆，香港才怎么怎么地！我天天在隔壁老李那早点摊吃早点，最近老李买房了，我不能说：老李，因为我天天吃早点，你看都买房了，没有我吃饭，你不可能买房。你要感恩我。这个肯定不对，建国初期的封锁，国内的转口贸易，改革开放后的加工出口贸易，金融中心，面对世界的窗口作用等，首先是香港人的努力，所有的生意都是互惠互利的，没有谁给谁施舍一说，我们心态要正！
6，香港那么多人（包括很多知名艺人）发声支持“占中”活动，说了就说了，希望千万不要去秋后算账，再去号召抵制，赚钱和表达自己的政治观点不要混为一谈。抵制这个抵制那个太小家子气。
7，已经对全世界承诺了，要一国两制，那就两制呗，不能失信于民，失信于人。你说中国一人一票会乱，那就让香港先试试！再说一人一票乱了比一人没票乱了要好的多。
8，香港那么大事态再发展，放在那里不管不问，好像没发生一样，这个不好，是考虑中央政府政治智慧的时候了，面对和解决好问题，可为本届政府加分很多！
9，几万人几十万人上街，没有垃圾，没有打砸抢，没有掀警车，静坐表达自己的需求，本来就是中国人素质的显示！关于此，致敬下香港人！你这几天去国内的各个景区转转就知道差距在哪里了！
10，十几年来，因为工作的关系，和很多人的香港共事，香港人的敬业精神，职业素养让我敬佩，同时受益良多。
11，内地很多城市喊口号，说要超越香港，单单香港那完全自由的市场经济环境和法治精神，上海和北京等地要超越，难！
祝福香港，明天更好！
MovingTarget 发表评论于
如果占中就此落幕，那么对双方而言这个结局都还不算太坏。
政府的谦卑与人民的理性是民主成功转型的重要因素。
政治的对错很难绝对，通常是各持己见的情况较多，能够达成妥协是关键。
政府的谦卑与人民的理性是民主成功转型的重要因素。
政治的对错很难绝对，通常是各持己见的情况较多，能够达成妥协是关键。
蛰伏 发表评论于
口口声声的要为 “民主“ 占中献身的那些十七八们！却分明在践踏他人的民主权利！最有怎么样呢？ 唉，还是爸妈的家里睡得暖和吧！
0862 发表评论于
这些占中者“偷鸡不着蚀把米”，什么都没得到，反而让大家（包括大部分香港市民）看清了他们的真面目，在众叛亲离的情况下只能灰溜溜的走了。可悲啊！
jzlmpm 发表评论于
争鸣百家100 你聪明的有些过了，我想大多数人都承认美国现在比中国先进？问题是请你把你的的脚落在地上，看看中国再摆聪明，别人不会把你当傻瓜。
AsiaRanch 发表评论于
说实话，这次清场无人伤亡，反映出当局执政能力的大幅度提高。不战而屈人之兵，善之上者也。
争鸣百家100 发表评论于
楼下，党中央领导将儿女资产转移到美国，习大大彭麻麻的女儿在美国接受反华势力的教育，不就说明了美国社会制度比大陆优越？你们几个傻瓜还在这里唱赞歌，连党中央领导都对国家没有自信了。
jzlmpm 发表评论于
请问一下lantian-yun ，印度的司法独不独立？如何？泰国政变之前，司法独不独立？如何？埃及第一次民主选举所独立出的司法管不管用？近一点的台湾，司法是孤立的，还不是天天闹剧。你们大英帝国统治香港100年，一个选票没给香港人，你们为什么不要求大英帝国给你们选票。我从不反对民主制度？民主是什么？基本概念是：少数服从多数，在要求民主自由之前，要尊重他人的民主和自由。看看站中者所为，他们知道什么是民主自由吗？lantian-yin 你一篇一篇的写了这么多，你知道吗？
笔名已被占用 发表评论于
回 tankbig “都举港英旗帜还有什么可解释的！”
-------------------------------------
这一举，把民主的遮羞布扯下来了。
再怎么唬也没人信了，再怎么整“法学问题”也没人搭理了。
-------------------------------------
这一举，把民主的遮羞布扯下来了。
再怎么唬也没人信了，再怎么整“法学问题”也没人搭理了。
tankbig 发表评论于
争鸣百家100 2014-11-25 16:39:34
还是资本主义制度的香港好。清场不敢用坦克。
。。。。
美国更好，警棍加催泪！不过这都是你鼓吹的民主的棍棒，打了就当挠痒痒！最好多打几十棍！
还是资本主义制度的香港好。清场不敢用坦克。
。。。。
美国更好，警棍加催泪！不过这都是你鼓吹的民主的棍棒，打了就当挠痒痒！最好多打几十棍！
tankbig 发表评论于
争鸣百家100 2014-11-25 19:25:54
香港学生占中事件向大陆人发出这样一个信息：公民有表达政治意愿的权利和自由。对于强权政府，必须抗争。民主制度下的执法是文明执法。没有政治人物敢下令对和平抗争的人群开枪。大陆人只配被奴役。
。。。。
本质就是英美搞乱中国，闹分裂！以为说几句民主别人就信你的话了！看看中国大陆论坛就知道这次香港多不被支持！都举港英旗帜还有什么可解释的！你这智商就别出来混了！
香港学生占中事件向大陆人发出这样一个信息：公民有表达政治意愿的权利和自由。对于强权政府，必须抗争。民主制度下的执法是文明执法。没有政治人物敢下令对和平抗争的人群开枪。大陆人只配被奴役。
。。。。
本质就是英美搞乱中国，闹分裂！以为说几句民主别人就信你的话了！看看中国大陆论坛就知道这次香港多不被支持！都举港英旗帜还有什么可解释的！你这智商就别出来混了！
bobby41 发表评论于
占中者能够坚持这么多日子，背后肯定有人为他们吃饭买单
笔名已被占用 发表评论于
最新的香港民意调查显示，82%的受访者认为“占领”者应尽快撤离，83%的人认为违反禁制令会冲击香港法治基础，下面是最新民调结果：
1，你是否认同“占领”这应尽快撤离？
是 82%
否 6%
无意见 12%
2，你是否认同“占领者”违反法庭禁制令，将会对本港的法治基础带来冲击？
认同 83%
不认同 17%
3，你会如何形容你对整个“占领”运动的态度？
反对 66%
支持 10%
一半半 16%
无意见 8%
资料来源：新民党及公民力量民意调查
1，你是否认同“占领”这应尽快撤离？
是 82%
否 6%
无意见 12%
2，你是否认同“占领者”违反法庭禁制令，将会对本港的法治基础带来冲击？
认同 83%
不认同 17%
3，你会如何形容你对整个“占领”运动的态度？
反对 66%
支持 10%
一半半 16%
无意见 8%
资料来源：新民党及公民力量民意调查
老李子 发表评论于
学学中共直接用坦克清场。
笔名已被占用 发表评论于
回 争鸣百家100 “香港人民没有奴性”
-----------------------------
你说的是一小撮占街霸道乱民还是183万签名反霸街的香港人？
-----------------------------
你说的是一小撮占街霸道乱民还是183万签名反霸街的香港人？
Bslrim 发表评论于
今天lantianyun来早了，是不是定错闹钟了？还是最近手头紧，要多发点挣工资啊？
lantian-yun 发表评论于
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)
因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。
这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！
所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。
而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。
因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。
这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！
所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。
而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。
lantian-yun 发表评论于
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)
在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。
在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。
lantian-yun 发表评论于
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)
在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几周前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。他们在中期选举中，无忧无虑地投了票。
为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。
为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。
在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几周前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。他们在中期选举中，无忧无虑地投了票。
为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。
为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。
lantian-yun 发表评论于
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)
中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。
这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。
所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。
中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。
这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。
所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。
lantian-yun 发表评论于
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (1)
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)
中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。
这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。
所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)
在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几周前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。他们在中期选举中，无忧无虑地投了票。
为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。
为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)
在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)
因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。
这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！
所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。
而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。
香港占中事件的实质是阶级矛盾：
即中共权贵阶级与受压迫的全中国人民的矛盾。 是这一矛盾在香港的延伸。
自１９９７年香港回归后，中共权贵阶级利益集团把手伸向香港的各个角落，开办各种公司，利用权力，通过不公平的手段，谋求各种利益。
所以，中共权贵阶级要长期维护他们在香港的利益，就必须和必然地要让香港特首是他们利益的代言人。 而香港广大劳苦大众，则希望能用自己的选票选出能代表自己利益的香港特首。
这就是香港占中事件的实质所在。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (2)
中共，用独裁的思维，依照中组部的运作方式，把香港"选举"委员会essentially变成了它的干部"提拔"委员会。
这违反了基本法，侵犯了香港人民的选举权和被选举权。
所以，应首先解决了中共的违宪问题，再来讨论学生是否违法问题。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (3)
在民主宪政，三权分立的美国，遇到类似的不公平选举问题，在公民上街抗争之前，多已通过司法途径解决。即起诉其违反宪法。几周前，美国最高法院刚刚否决了几个共和党州的歧视性选举法－－－Voter ID law。 该问题就解决了，公民就没必要上街抗议了。他们在中期选举中，无忧无虑地投了票。
为什么在美国就能做到这些？是因为司法独立。
为什么在中国就做不到这些？是因为司法不独立。我们的最高法院是在独裁的中共控制之下，你说香港人民去北京中国最高法院起诉这个选举规则违宪，会是什么结果？所以，香港人民只有通过"站中"这种方式来表大自己的利益诉求。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (4)
在美国, 遇到类似的不公平选举问题, 假如他们也象我们中国那样，司法不独立，公民没有一个讲理讨＂说法＂的地方，那他们就不仅仅是上街游行示威了。 恐怕他们就要启动宪法赋予公民的最后一道防线了：枪。 用枪来保卫他们的＂选票＂。 即用”拥枪权”来保卫他们的”选举权和被选举权”。
美国前国务卿赖斯在她的回忆录里是这样描述公民拥枪权的:
＂当这个政府没有能力保护我的安全时，我用枪来自卫；当这个政府不但没有能力保护我的安全，反而侵犯我的权利威胁我的安全时，我用枪来反抗这个政府（RESIST IT）＂.
但很幸运，人家美国的政治是民主的，司法是独立的，政府是三权分立的。这些问题均可在民主法制的轨道上得到解决。
关于 "占中" 的政治学及法学问题： (5)
因为我们的宪法是一张废纸，保护不了她的公民，所以香港人民只能走上街头，只能祈求神灵的保护。
这显示了国家的衰败，民族的悲哀，人民的无奈！
所以，在这里，应该搞清的是，首先是中共违法，而且违反的是国家的根本大法－－－宪法。
而目前的香港占中运动, 正在于推动一个民主宪政的根本制度和独立的司法制度的建立。
Dalidali 发表评论于
""还是老邓牛, 坦克车对开过去,压死几百个, 剩下的全吓跑了.""
""此后,北大,清华全是顺民".
wangcoop 发表评论于
清场会让一些人失业，政府管不管啊
CH1034 发表评论于
港耸们要是这样就回家，我看不起你们。不过早就知道港耸们是软蛋，坦克还没来，都滚蛋了。
也来凑热闹 发表评论于
人家说了，英国可以镇压是因为那帮暴动的人已经享有了真正的民主，再闹事儿属于给脸不要脸，所以应该镇压。香港人还没有享有真正的民主，因此要用不要脸的手段去争取，政府要镇压就属于暴政。还有比这更不要脸的逻辑吗？呵呵。
怎么可以瞎说 发表评论于
一个多月前，伦敦游行抗议也是当天就被警察制止了。
--------
HeJ 发表评论于 2014-11-25 02:53:17
记得几年前英国暴动时当局是立刻镇压的。一个多月来香港政府太软蛋，是因为北京不同意港府第一天用瓦斯的做法，免得坏了APEC气氛
--------
HeJ 发表评论于 2014-11-25 02:53:17
记得几年前英国暴动时当局是立刻镇压的。一个多月来香港政府太软蛋，是因为北京不同意港府第一天用瓦斯的做法，免得坏了APEC气氛
喝了洋墨水的土土嫂 发表评论于
跪求坦克不成，就“资本主义制度好”了，我也只能哈哈了。
弟兄 发表评论于
占中必将名垂青史
弟兄 发表评论于
真普选将是真民主的序幕
也来凑热闹 发表评论于
香港学生是榜样？这得多缺心眼儿才能说出这样的话啊。他们在香港都已经人见人憎，居然还有人拿他们说事儿。大陆人民最需要什么？最需要一个稳定的社会环境，好通过自己努力过好自己的小日子。你们就别挑拨了吧。
先锋一号 发表评论于
见好就收。再折腾就过了。民主政治是政党政治，还是组个团或入个组织吧，就叫“普选联盟”，口号或宗旨是，“有您的支持，我们一起能改变香港，实现真普选”
vivian213 发表评论于
大陆人接受的信息是香港人是全世界最没guts的!有本事闹大点! 鬼鬼祟祟的!
中号打狗棍 发表评论于
大陆人民习惯了接受党的领导。而自己需要什么？自己的利益是什么？只能强迫自己忘掉。敢于说出自己政治观点，维护自己利益的大陆人实在是凤毛麟角，还基本上都被我党关在监狱里。
党的利益是什么？其实就是邓小平，江泽民，胡锦涛，习近平等少数人的利益。党，可能在某个时期恰好代表了人民。但绝对不可能永远代表人民。
香港学生为中国做出了一个榜样！人民不需要什么狗屁英明领导，人民需要平等，自由，公平正义！而政府则必须真心实意地，老老实实地倾听人民的呼声。这样的政府才是人民政府。这样的国家才能叫人民共和国。
党的利益是什么？其实就是邓小平，江泽民，胡锦涛，习近平等少数人的利益。党，可能在某个时期恰好代表了人民。但绝对不可能永远代表人民。
香港学生为中国做出了一个榜样！人民不需要什么狗屁英明领导，人民需要平等，自由，公平正义！而政府则必须真心实意地，老老实实地倾听人民的呼声。这样的政府才是人民政府。这样的国家才能叫人民共和国。
春丽 发表评论于
完了，独立不成了。
vivian213 发表评论于
呀,就这样玩事了?!太没劲了!好歹占久点,让我们见识一下香港人的本事!
争鸣百家100 发表评论于
香港学生占中事件向大陆人发出这样一个信息：公民有表达政治意愿的权利和自由。对于强权政府，必须抗争。民主制度下的执法是文明执法。没有政治人物敢下令对和平抗争的人群开枪。大陆人只配被奴役。
叫花猫 发表评论于
如1944年2月2日《新華日報》社論提及：
Cquote1.svg 「真正的普選制，不僅選舉權要『普通』、『平等』，而且被選舉權也要『普通』、『平等』；不僅人民都要享有同等的選舉權，而且人民都要享有同等的被選舉權。」……，「如果事先限定一種被選舉的資格甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了。」[1]
Cquote1.svg 「真正的普選制，不僅選舉權要『普通』、『平等』，而且被選舉權也要『普通』、『平等』；不僅人民都要享有同等的選舉權，而且人民都要享有同等的被選舉權。」……，「如果事先限定一種被選舉的資格甚或由官方提出一定的候選人，那麼縱使選舉權沒有被限制，也不過把選民做投票的工具罷了。」[1]
yaohua 发表评论于
没上坦克，真子弹 赞一个！
争鸣百家100 发表评论于
香港人又没有发明地沟油、三聚氰氨奶粉、雾霾。
HeJ 发表评论于
记得几年前英国暴动时当局是立刻镇压的。一个多月来香港政府太软蛋，是因为北京不同意港府第一天用瓦斯的做法，免得坏了APEC气氛。
争鸣百家100 发表评论于
大陆应该在党的领导下，再来一场文化大革命和大跃进，让大陆人长长记性。
春丽 发表评论于
闹事的人还是欺软怕硬的。前一阵警方比较软，这些人得意坏了。只要抓一批，关起来，留个案底，马上就跑了。
Londonfarmer 发表评论于
其实这次占中的目的已经达到了。凡关心香港政治制度建设的人，通过学生的占中抗争和宣传，都已经十分清楚，香港未来的选举将是一个不能真正代表选民利益的假选举。尽管香港的这个选举，比大陆的“选举”要合理得多。
占中学生和1989年的六四学生一样，向中国人民提出了一个暂时还不能实现，但代表着先进思想的政治目标。
回头看看吧！如果当年中国大陆的那个几个政治寡头，那几个鼠目寸光的老人，接受一点点学生的建议，中国政治何至于腐败堕落到今天的地步？！中国人民正在为邓小平的狭隘和无知买单。
占中学生和1989年的六四学生一样，向中国人民提出了一个暂时还不能实现，但代表着先进思想的政治目标。
回头看看吧！如果当年中国大陆的那个几个政治寡头，那几个鼠目寸光的老人，接受一点点学生的建议，中国政治何至于腐败堕落到今天的地步？！中国人民正在为邓小平的狭隘和无知买单。
巴巴爸爸 发表评论于
唉，占中的孩子们直到今天才明白，归根到底还是要去上学还是要去考试的，目测广场上人来疯们今年要挂一大波
gogo1234 发表评论于
香港警察薪水很高，多干点，应该的！相反，大陆警察比较穷，直接开枪，简单省事！
争鸣百家100 发表评论于
看香港执法者，不用坦克机枪，用人工抬。文明的资本主义社会。
争鸣百家100 发表评论于
大陆人充满暴戾之气。
Xiaoweilu 发表评论于
对比美国，香港警察太娘娘腔了
sgpd 发表评论于
香港人民有奴性。
悉尼老頭 发表评论于
早就该动手了 。
争鸣百家100 发表评论于
香港人民没有奴性。
Bslrim 发表评论于
支持香港警方的行动，可以不使用暴力的情况下没必要暴力清场，梁一开头太铁腕了，反而有反效果。
笨傻痴呆戆 发表评论于
清了下月再来过
felix19 发表评论于
因为中央不允许用坦克或装甲车，这些都理不清楚的话，还是在家看肥皂剧比较合适。
争鸣百家100 发表评论于
还是资本主义制度的香港好。清场不敢用坦克。
aussie 发表评论于
赞一个
金弓箭 发表评论于
沒有法制的民主是假民主!
查看更多评论