人伦惨剧！一名女子惨遭两岁亲生儿子枪击身亡

"就这个案件而言，如果母亲包里的枪被禁了，二岁的儿子如何搞的到枪？"---两岁的儿子搞枪干嘛？难道两岁就意识到要枪杀生母？不就是一场事故吗？！至于由此上升到禁枪的地步？禁枪必将会是独裁体制的起步，看来独裁是渐渐的深入人心了。

PAS001 以上这段严重缺乏常识。就这个案件而言，如果母亲包里的枪被禁了，二岁的儿子如何搞的到枪？
如果全美国禁枪，警方就可以突击清查，除了警察在执勤时间，任何人持枪都是非法的，罪犯得到枪的成本就会成倍提高。

也不知道你在美国是否有过买枪的经验。买枪严格的地方要出示持枪证明，但大部分店主默认你如果买枪，就应该有持枪证明，所以买到枪支是一件很容易的事。罪犯为了不暴露自己，是会考虑自己不买，从其他渠道买，但这个其他渠道获取枪支是非常容易的。
————————————————————————————————————————————————————————————————————————————————
所以我说你们这帮反枪的缺乏基本常识。 美国说“禁枪”也不过是说限制某些枪械的销售和加强购枪审核， 即使这些限枪措施的实施也阻力重重搞不下去。 退一万步， 即使可以成功“禁枪”， 最多也是禁止枪支的销售。 要上门收缴民众以有的枪支吗？这是痴人说梦。 还警方突击清查？ 你以为美国是专制独裁国家？

买枪严格的地方要出示持枪证明？ 你在美国买过枪吗？说说那些地方要出示持枪证明？ “持枪证明”是什么文件？

鼓楼 2015-1-1 14:18:19
“谋杀率”和“枪支相关谋杀率”。
++++++++++++++++++++++++
你到底要说什么？
=============
不会吧，你不知道有专门的“枪支相关谋杀”统计吗？这个统计数据就是用来分析枪支危害的。哎，真不明白你哪儿来的自信。

首先你这个整体逻辑的假设就是错的。 美国的现实是现在民间有枪三亿枝， 罪犯的枪往往来自非法途径。 禁枪能禁得了罪犯手里的枪吗？最后的结果就是合法公民手里的枪没有了， 罪犯还是能通过非法手段弄到。

-----------------------------
以上这段严重缺乏常识。就这个案件而言，如果母亲包里的枪被禁了，二岁的儿子如何搞的到枪？
如果全美国禁枪，警方就可以突击清查，除了警察在执勤时间，任何人持枪都是非法的，罪犯得到枪的成本就会成倍提高。

也不知道你在美国是否有过买枪的经验。买枪严格的地方要出示持枪证明，但大部分店主默认你如果买枪，就应该有持枪证明，所以买到枪支是一件很容易的事。罪犯为了不暴露自己，是会考虑自己不买，从其他渠道买，但这个其他渠道获取枪支是非常容易的。

驾浪人： 对事故中的死者，我还真没什么同情。幸好被打死的不是周围的无辜者
——————————————————————————————————————————————————————————————————
死者是合法带枪， 首先没罪，也是无辜者。 你这么说只能证明自己缺乏基本的同情心和人性。

>> 已经有些地区控枪了，实在看不惯拥枪的人可以move到控枪区，感受一下那里的氛围呗！

对不起，我不想搬家，但我总有希望全美国成为禁枪区的权力吧。这目前不现实，但少一个支持拥枪的人，它就向现实走近了一步。如果大家把花在枪上面的钱用来禁枪和加强治安，我相信对我们大家都好，不高兴的是军火商和NRA。
我这人胆小，不愿去想象自己跟匪徒玩枪战。要是走大街上周围人身上都有枪，那种地方我想着就怕。
对事故中的死者，我还真没什么同情。幸好被打死的不是周围的无辜者。

小男孩太猛了，我扣个扳机还怪费劲的。这个当母亲的太疏忽大意，枪放在包里没错，怎么能离开自己的视线？
话说这枪可绝对不能禁。如果某天美国宣布大范围的实行控枪，奥巴马的儿子们就要满大街的撒欢了！各家各院他们可是常客啦，你的不是你的，他的不是他的，，全都是奥巴的儿子们的，还随时会有生命危险。眼看着美国的华裔们已经成为室内抢劫盗窃者们眼中的肥肉，却还有人跟着喊禁枪，难道真的是不知所谓？已经有些地区控枪了，实在看不惯拥枪的人可以move到控枪区，感受一下那里的氛围呗！

支持全民拥枪的人或是自己不会分析，或是喜欢玩枪的小男孩(象我自己小时候也是)还没长大。用枪自卫的理由在绝大部分情况下是站不住脚的。坏人要抢你或是要杀你，肯定是他先用枪对着你。美国每年那么多人死于枪下，可是还真没几个用枪成功对付罪犯的例子。而人人可以有枪，让本来不敢犯罪的人犯了罪的可就多了，或者是一时冲动、发疯、心理障碍的人有机会杀人，而且可能是很多人。我估计为了这一个成功自卫的机会，起码有上百条性命作为代价。
所谓的禁不了罪犯的枪这一说，也是支持拥枪者的一个借口。罪犯可能还是能弄到枪，但他一弄枪就已经在犯罪，这至少会让不少人不变成持枪罪犯，而且也会增加很多警察提前发现罪犯的机会。
当然在偏僻农村，有条枪可能确实有用。那么有条长枪放家里就可以了。至少不该让人在口袋里包包里放支小手枪上街吧！

mich_mich, 你来逐条批驳一下看。

首先你这个整体逻辑的假设就是错的。 美国的现实是现在民间有枪三亿枝， 罪犯的枪往往来自非法途径。 禁枪能禁得了罪犯手里的枪吗？最后的结果就是合法公民手里的枪没有了， 罪犯还是能通过非法手段弄到。

至于你对文中其中一个举例数据的质疑， 明显缺乏逻辑和强词夺理， 清者自清， 不用再和你费口舌了。 你不是说没有人把持枪的“利”列出来吗？ 那篇文章中举了那么多事实。 列了那么多”利“， 你为嘛选择性失明？

枪支和谋杀率的关系吗？早有人做过详细的分析。 欢迎你到qiangyou.org去学习。 别看了点皮毛东西就来卖弄智商？你差得还远。

枪友网，你给的链接我早读过，这些理由也都早被别人批驳过，只是为了证明枪支合法的作用。
整体逻辑就是给罪犯一把枪，然后大喊，罪犯有枪会伤害我，所以我也要有枪，问题是你为什么给罪犯枪？

再举个例子：你文中说“其中约39万（15.7%）相信当时如果没有枪他们死定了” ，意思就是如果没有枪，这里就会有39万起被杀事件？当然不可能，因为人在受危害是回不自觉夸大危害。而且美国到处都是枪，被害人的比较基准点就会变为“如果没有枪我就会被别人用枪打死”，惧怕的原因还是枪。
另一个，你说的两个相邻区域，一个有枪，一个没枪，确实罪犯肯定都去无枪的区，不过罪犯的枪谁给的？

不知道你比较过各国谋杀率和枪支谋杀率的关系吗？美国罪案率是其他西方国家的2-5倍，可枪支相关的谋杀率成了的10-100倍。

Was the 29-year-old mother a nuclear scientist? she must be very smart. But unfortunately her son is superior smart, and he must was her creditor in last life. She owed him, she had to pay back with her life.

一个女人把枪放在随身的包里,并且打开保险. 她肯定在预防一个潜在的威胁. 准备随时自卫. 小孩引发的枪击只是个意外事故. 这不该说是人伦惨剧,因为小孩根本不懂事,不牵扯伦理.

美国从2009年至2012年每年死于车祸的人数依次是33883, 32999, 32479, 33561人。理论上，只要人人永远小心，做好各种防范，就可以完全避免车祸。但是，要求如此庞大数量的人时时小心、处处小心、永远小心是不可能的。人总有疏忽的时候。理论上，让每家每户在屋里堆满炸药，只要人人都永远小心，炸药就不会爆炸，你就是安全的。问题是，不可能人人都那么永远小心。枪支问题也一样。

上超声带上膛的枪，太奇怪了，她儿子是来索她命的

Veronica J. Rutledge

谢天谢地！这“合法”枪支打死的是持枪者本人，而不是周围无辜的、尤其是反对随身带枪的百姓！

对这个母亲略有同情，但更同情这个孩子，更庆幸没有无辜的路人横遭不测。如果禁枪，美国将是一个更安全平和的国家。

逆子啊，畜生，赶快把这逆子拉出去枪毙

楼下有那么几位， 面对意外的发生， 鲜活生命的逝去不惋惜, 不哀悼， 幸灾乐祸， 无端指责， 我简直要怀疑你们的人性程度。 对美国枪支的现状、文化背景和基本知识一无所知，愚昧得让人发指。 这愚昧麻木的非人面孔真是恶心！

生活在这么一个小镇，去逛超市，为什么要带枪？还没上保险，这妈妈死得可悲也活该啊。可怜她儿子长大了该怎么面对自己杀死妈妈的现实。

死得好，活该！试想，如果在那个小孩身边的是你， 是我，我们都可能成为潜在的遇难者。呼吁商场，餐厅，这样的公共场所禁止携枪。

这只是个意外。这个母亲犯了几个错误
1，枪应该打开保险
2，没有保险的枪应该插在有特别按钮的枪套里
3，枪应该随身携带，不应该放在包里让孩子拿到

个别人犯错误不应该全盘否定合法持枪。愿这位母亲RIP

两岁，一枪就那么准，小鬼投胎，

合法的持枪证，可以将枪带出家门?

儿子二岁，母亲二货。

不是很多人赞天天提着枪好吗，看看什么结果！

去超市带枪干嘛？美国人真是每人出门都揣把枪啊？

一个两岁的小孩子会用枪真天才，29岁的女人生了四个孩子，能干

楼下那些支持持枪的简直是强词夺理，连是一种运动这样的好处都列出来，这样的人不被孩子用枪打死都说不过去。

到现在还没有一个好人因为有枪打死了一个坏蛋吧。

民选政府不怕选民的枪，更不怕选民的票（因为就算选民不喜欢所有候选人，也不得不从中选出一个）。
如果选民要用枪推翻政府，政府在政治上的借口：总统是选民选出来的，军事上的保证就是限制人民枪支的威力，结果是手枪对坦克、大炮，找死。

没事儿带着枪干什么

这女的长得不错，还是个nuclear scientist，才29岁。真是可惜！她儿子是上辈子的仇人吗？

还能说："不是枪杀人，是人杀人"

它乡，拿杨佳的例子来对比枪和刀是不合适的。能用刀杀几个警察的人很少，比如我，估计一个都杀不了，哪怕我气急了，所以杀人前我会考虑值不值。但是如果有枪在手，我有把握至少可以杀了最恨的人，我就不会考虑那么多了。美国是不可能禁枪的。

这女的真是！带孩子逛超市都带着枪，还开保险了！看样子在防备什么。

一个两岁的孩子就算有刀最多也只能杀死自己，但是有枪就可以杀死任何一个成年人，这就是为什么不需要禁刀，但是需要禁枪。因为枪只有一个作用，就是杀人。

还好，没有打到别人。命里注定吧。

这小孩生猛，该送到黑人区深造

再回楼下，第一我不同意美国城市比乡村拥枪更多的说法。第二买什么枪是个人的事，怎么用也是个人的事，法律只能是敞口的，就如法院门口的石雕一样，正义女神也蒙上眼睛。

大陆禁枪，杨佳凭一把刀也干掉了五个警察，因此拿这个来说事没意思。

就如这个不幸的妈妈，为什么去人多密集的超市时持枪、上弹和开保险？只有她自己知道。

在美国理解每样东西都平常心为好，即使没有大喜，也不会有大悲。

活该。逛个超市还带枪。而且保险都上好了。家里有孩子也不怕吗?

美国人是可以有坦克的，阿乐辛尼加帶儿子驾私人坦克

???è?? 2014-12-31 22:15:42
mich_mich2014
.........而是為了確保人民的憲法權利。萬一政府蛻變成與人民為敵，人民必須要有能力對抗政府的國家機器，罷黜政府.......
================
怕政府蜕变？美国军政不是分家的吗？对付政府？你的枪能对付装甲车吗？是否也该吧反坦克武器合法化？
现在是枪支合法过度，造成的危害更大。
搞得路上人人都有可能有枪，不看证书，谁都是合法持枪。警察怎么做？被打死打伤再自为？你有枪除了对付可能民选出来后对变的政府，还有别的作用吗？最后多说丢失的枪只有一条渠道---黑市。

它乡，
不好意思我也住乡下。可以理解美国初期和部分乡村需要枪支，不过现在，你觉得美国城市里枪多还是乡村多？防野兽也需要ak一类的武器？
现在美国部分州枪支合法可以说完全无限制，确实很多国家也准许有枪，不过都是严加限制，除了猎枪，多数只准拥有小威力枪支，而且监控严格。

mich_mich2014

美國人擁槍的真正原因並非單純的看家護院或護身，而是為了確保人民的憲法權利。萬一政府蛻變成與人民為敵，人民必須要有能力對抗政府的國家機器，罷黜政府，維護憲法權利和天賦人權。美軍不能用於國內事務包括救災除非有國會特許也是出於同一考慮。

MrTasty 2014-12-31 21:10:55
不是说了吗，你有枪，政府怕你！
=========================
政府是你们民选出来的，不是该怕选票吗？不满意就投反对票不就好了？要枪有用吗？美国是枪选政府吗？
真要是需要你们用枪对付政府，就你们那些武器，有伊拉克厉害吗？反坦克、放空都没有，怎么打？
（有必要这么不停删贴吗？）

楼下的，什么东西都有它的两面性吧，不需要这些激进地反枪。

如果你住公寓，不会理解为什么要枪。如果你有几十英亩土地，到达市政道路有2.3英里远的时候，你会需要枪，不为防人也要防野兽。而美国大部分人都在中国人定义的农村里，这就是拥枪的现实。

还有，枪也是娱乐和运动方式。今年我收获不好，只有一条鹿。

很多手枪没有保险，在孩子有可能拿到的情况下没保险的枪实在不该上膛，RIP！希望这个孩子永远不知道真相。

有些人说枪支合法“利大于弊”，可到现在为止没有一个支持枪支合法的把这“利”列出来。不知哪位高人能列举一二。

6：除非开始作案，歹徒持枪都是合法，因为你无法知道谁是不是合法持枪，警察一样。最后只会让警察越来越紧张，误判越来越多。美国现在就是这样，歹徒持枪被击毙，还是有人会用种族歧视来说话，还是有人说他是好人。
7；禁枪的其中一个好处就是让“只要持枪就是歹徒，因为禁枪，好人不会带枪”。
8：唯一的坏处就是军火商不赚钱了。

以前我在WXC写过几个简单的理由说明枪支合法的弊端，结果每次都立马被删贴，你中宣部还快。
所谓枪支合法化的理由就是骗局：
1：所谓的保护自己和家人，好人不会时时带着枪或给家人配枪，什么时候用枪来保护自己？
2：更多所谓的合法枪支，就意味着更多流入黑市的失窃枪支，最后都是所谓的好人买单杀好人。
3：合法持枪是宪法规定？干吗？反对暴政？政府好时，你有必要要枪吗？要真是暴政，伊拉克有导弹装甲车都打不过，你只有枪有屁用？是不是该合法反坦克、防空、核武器也合法？
4：有人说“如果控枪就该控刀”，数秒内可以用枪杀数十人，可用刀做不到。我也顺道问如果枪合法，为什么不能火箭弹合法？防空导弹合法？核武器合法？
5：对于歹徒而言，持枪作案成本效益最高，也是最安全快捷，必要时可以快速灭口很难破案，这就是为何越来越多持枪犯罪的原因。
6：除非开始作案，歹徒持枪都是合法，因为你无法知道谁是不是合法持枪，警察一样。最后只会让警察越来越紧张，误判越来越多。美国现在就是这样，歹徒持枪被击毙，还是有人会用种族歧视来说话，还是有人说他是好人。
7；禁枪的其中一个好处就是让“只要持枪就是歹徒，因为禁枪，好人不会带枪”。
8：唯一的坏处就是军火商不赚钱了。

如果此女子能够平常多加练习，而且把枪随身携带，一定可以提前一步枪毙她的儿子，以保护她自己。

万幸没有伤到无辜的人

不用看内容，就知道发生在美国。

子弹上膛
保险打开

那些支持全民持抢的，看看有几个人是用枪打了坏人而保护自己的，接二连三的不是儿童误杀母亲就是问题少年滥杀同学。我还没见到有新闻报道好人拿抢把坏蛋，例如入室行凶的坏蛋，干掉的。

这就叫NRA分子无可救药的愚蠢。

配枪上街能防身？荒唐。除了最大可能地意外打死自己或家人没丝毫用处。如果有人暗算你，就算纽约那两名出勤的警察，就算高度警觉兼枪法无敌的一大票总统保镖，照样防不了身。

越是这样，NRA就越是变本加厉地鼓励人家将枪放在最顺手摸得到随时击发的状态，所以便有像这种新闻的令人哭笑不得的悲剧发生。

NRA - National Ridicule Association or Nuts Rats Association？

应该反思"这就是所谓好人带枪的好处。"
"没有人性的反对拥枪者"?还是应该批评那些没有人性的“拥枪者”？只有当枪支成为杀人的工具时，才有那些提倡“拥枪”的一群人。其实都是为了杀人。

购物有必要带着枪吗？

带枪上街有什么稀奇，学校都有不少人带。要是美国没人带枪上街，那就不会有前几次警察就不会开枪打死那几个人了，也不会有警察被打死。这就是所谓好人带枪的好处。

mitbbs提倡的家防策略第一步是随时在床头放上一把上膛的手枪，理由是这样可以随时反击，第一时间击倒敌人。

我的小孩18个月，面对玩具枪都会躲闪，他知道有东西会弹出来，会疼。可怜的妈妈。还是不要带枪。

家中有小孩的枪不能上堂。
很多枪没有保险，但不上堂孩子是没有那么大力气上堂的。

挺好, 这下告诉大家谁是真正的"恐怖组织"

回"也评论两句" ....多点善心吧，免得以后下下地狱。---- 地狱都被这种妈妈站满了!

我不是"幸灾乐祸". 想想看, 那些孩子长大后会记得什么? ----她彻底毁了那四个孩子!

万幸，没有伤到路人甲。

只是一个意外的悲剧，地下几个没有人性的反对拥枪者用不着得意，母亲确实枪支使用管理有错，但用不着幸灾乐祸，多点善心吧，免得以后下下地狱。

活该，垃圾茶党女。无知而无畏

不光上膛了，还打开保险了。

==================================

捞一把1 发表评论于 2014-12-30 21:00:45 活该，带上膛的枪进商店？

孩子只是当玩具一样好玩，大概根本不知道会杀死他妈妈。

记得多年前同样发生过这种事，在家里，也是两岁孩子。

========================================

穷途迷津 发表评论于 2014-12-30 20:48:58
人之初的理论荒谬至极

NZND

活该，带上膛的枪进商店？

这女人自己作死，怨不得谁!

这就是美国

英国的报纸厉害，照片都瞪出来了。
******dailymail.co.uk/news/article-2891673/Police-Boy-2-accidentally-kills-mom-Wal-Mart.html

带孩子购物有必要带着枪吗？

人之初的理论荒谬至极

拥有枪支的下场。。。

为何枪没关保险制？

上帝啊