今日（6月23日），某媒体云阅读频道出于“尊重言论自由”，在微博上推荐了这一文章，作者为人文经济学会特约研究员陈兴杰。陈兴杰表示，“必须从源头上缓解市场需求。”他认为，这样“听起来冷冰冰”，但“舍此之外，并没有好的出路”。
作者预见到了反对者的声音，“父母凭什么操纵孩子命运，有什么权利出卖孩子赚钱？”对此作者是这样解释的：“从人伦看，卖儿鬻女确实是不幸的事情……现代社会几乎没有饥荒卖子，具体困境却非常多。贫穷、大病、家庭分裂、父母失去抚养能力，还有很多难以想象的情形会发生。父母出卖儿女是出于贪婪，还是因为值得怜悯的现实困境，世情复杂，这两者往往互相交织，根本无从分别。我们需要关注的是各方利益是否受损。通过交易使各方处境得到改善，这些很好理解。”
除了“买卖儿童合法化”，作者认为制度路径有很多，包括废除计划生育（民众能自由地生育）；放宽对代孕市场管制（以合法和规范的渠道满足不孕家庭的需求）；放开收养市场管制（包括对收养人资格限制，代之以市场化的评估）。“其中最重要的一环，是放开收养市场的价格管制。在公开市场上，送养向收养人公开提利益需求，双方自由议价。”
作者称，很多反对“买卖儿童”的人只是厌恶这种说法，他们觉得这种制度不文明。那不妨换个名词吧，叫“儿童权益转让”“父母资格转让”都可以。总之，当事人利益不应被少数人的审美偏好所绑架。
尽管作者将“买卖儿童”转换了说法，但很多网友并没有被这篇文章“带歪”。@拆瑞啊 认为这个想法“好疯狂”。@茂林修竹哒 说，（这篇文章的）说辞无非还是毒品、卖淫合法化的那一套。但这些人是怎么把活生生的孩子当商品来讨论供需关系的。好吧抛开伦理不说，有脑子的人究竟是怎么想出，死刑都禁不住的东西，开放市场反而能整治乱象。
与陈兴杰观点类似的，还有某网站署名为“迢书”的文章。“迢书”曾发表过多篇“买卖儿童应该合法”的文章，试图“从自由主义、经济学两个角度论证，儿童买卖应合法化。”该作者在一篇文章中提出：父母本来就没有义务抚养子女，儿童也有权利离开父母。
但这些似乎都没能说服@没事先救你妈我再游一会 ，她说：大家不要激动，反正他的建议也不可能采纳。
网友@和菜头 总结道：对于作者来说，社会伦理是不存在的。所以，器官黑市用器官菜市取代，窑子用性奴拍卖取代，是合理的。
某媒体云阅读已将此条微博删除
然而这些争议都发生在@疯技工 的评论下，原发布者（某媒体云阅读频道）已经将该微博删除。
今日16:10，该微博发出道歉信，称是小编所取标题给大家带来了误导。“我们与大家一样并不认同，但作为开放平台，我们尊重每一位自媒体作者的言论自由。”
该ID于16:10所发微博