特朗普新政府将对金融监管“大松绑” 影响几何？

美国新政府寻求金融监管“大松绑”

《人民日报》（2017年02月05日03版）

当地时间2月3日，美国总统特朗普签署一份行政命令和一份总统备忘录，要求对美国金融监管的法律和法规进行全面审查。《华尔街日报》分析称，这份命令的目标对准2010年出台的旨在加强金融行业监管的《多德—弗兰克法》，特朗普政府将寻求对金融监管“大松绑”。

这份行政命令要求财政部按照新确立的原则，对美国现行的金融行业监管法律法规进行重新审查，并在未来120天内向总统提交报告，说明金融监管的哪些条款有利于美国新政府施政目标的实现，哪些起阻碍作用。当天特朗普在白宫同金融界人士会面，黑石基金、摩根大通等企业的首席执行官在座。特朗普在讲话中表示希望废止《多德—弗兰克法》的一些规定，因为他“有很多朋友，他们有很好的生意，但借不到钱。银行不给他们贷款的原因就在于《多德—弗兰克法》的规则和条例”。

特朗普政府把减少对包括金融业的监管当作施政的重要目标之一，认为它将激发经济增长、创造就业。白宫发言人斯派塞3日在例行记者会上称，《多德—弗兰克法》是过度监管的代表，没有充分保护美国人民的利益。

《多德—弗兰克法》是20世纪30年代以来美国最为严厉的金融监管法案，是美国为避免2008年金融危机再度爆发，防范新的金融风险，历时一年制定出来的。它规定了银行的资本充足率、每年对具有系统重要性的大银行进行压力测试、成立消费者金融保护局等多项措施，其核心是限制银行从事高风险投机性交易活动。

3日当天，特朗普还签署了一份总统备忘录，延缓实施劳工部对退休账户经纪人加强管理、防范利益冲突的新规定，这项规定要求所有退休账户经纪人遵守“信托规则”，原定于今年4月实施。

修订或废除《多德—弗兰克法》并非易事。国会众议院金融服务委员会主席杰布·亨萨林表示，特朗普的行政命令是“修正《多德—弗兰克法》错误的一个开端”。

彭博社分析认为，放松金融监管不仅会遭到民主党的反弹，还会遭到对华尔街感到担忧的部分共和党人的反对。《多德—弗兰克法》主要起草人、前众议员巴尼·弗兰克批评美国新政府同华尔街关系密切。他说，这是特朗普对“承诺帮助普通人应对华尔街巨擘”的背叛，给予华尔街通过正常政治程序得不到的好处。曾在奥巴马政府中担任财政部长的经济学家萨默斯表示，对这部法律不加区别地进行攻击不是正确的方式，美国金融行业的系统性风险仍然现实存在，不能够掉以轻心。

英国《金融时报》评论称，此举将开启美国6年来最大的监管洗牌，华尔街在金融危机后被迫戴上的法律枷锁将迎来松绑机会。《大西洋月刊》分析认为，3日与特朗普会面的摩根大通首席执行官杰米·戴蒙也是《多德—弗兰克法》的公开批评者，特朗普提名的财政部长及白宫国家经济委员会主任都是金融大亨，由这些人重新审视包括《多德—弗兰克法》在内的金融监管法律，其政策走向不言而喻。

（本报华盛顿2月4日电）

特朗普金融“去监管”行政令影响几何？

据路透社报道，特朗普签署行政令对2010年颁布的《多德-弗兰克法案》进行追溯式改革，此项改革是其“去监管”全面计划的的一部分。

有消息称，此项行政令要求财政部和金融监管者共同提出一个对《多德-弗兰克法案》的修改计划。此外，改革还将包括对监管机构的人事调整或更多的行政令。

监管松绑的前景为金融股注入新活力，美国股市应声上涨。道琼斯指数上扬0.9%，为近两个月来最大单日涨幅。金融股方面，摩根士丹利收盘涨5.5%，富国银行涨2.7%，美国银行涨2.5%，高盛集团涨4.6%。

去监管化

改革《多德-弗兰克法案》是特朗普在竞选期间就反复提到的政治主张之一。早些时候，特朗普与一些公司负责人会谈时，曾称华尔街此前的改革法案是一个“灾难”，并称他的“许多朋友”因《多德-弗兰克法案》的限制而无法从银行贷到钱。

然而，圣路易斯联邦储备银行的数据显示，金融危机后，美国商业银行贷款稳步增加，最近已达到70年高位。

对于此次“去监管 ”，白宫国家经济委员会主任Gary Cohn对媒体称，“美国人将会有更好的选择，会有更好的产品，因为我们不用再负担每年数千亿美元的监管成本 。”他说：“银行将能够更有效地定价产品，更有效的面对消费者。”

Cohn认为，上述举措意在为进一步的法令铺平道路。这些法令将会影响到金融稳定监督委员会，该委员会监管大型金融机构的破产清算。同时，这些法令还将影响政府对“系统重要性金融机构”的监管方式。

路透社报道称，特朗普也可能简单地通过新的人事任命，而不是强制执行法规来作出变革。

FBR & CO公司的金融政策分析师Edward Mills认为，《多德-弗兰克法案》中许多规则的执行有点像警察巡逻。不同的警察巡逻，他们执行不同的法规，或者是对法规的执行不同。

银行界人士认为，特朗普的行政令不会效果立现，他们更倾向于对法案作较小程度的修改，因为银行业已经为合规付出了巨大的成本。

质疑之声

Cohn曾经担任高盛集团总裁，他的此番经历也被媒体质疑为一种潜在政治阻力。对此，Cohn回应称，金融市场的“去监管”与“与高盛无关，与摩根大通无关，与花旗银行无关，与美国银行无关”，“作为全球市场的参与者，我们应该能够会、也将会占有主导地位，只要我们不用监管措施把自己排除在外”。

特朗普将对《多德-弗兰克法案》进行的追溯式改革受到一些消费者组织和民主党人士的质疑，后者认为该法案令普通贷款者、投资者的利益免受不当金融行为的侵害，同时，使金融体系更具弹性，并降低政府了紧急救助金融机构的可能性。

《多德-弗兰克法案》的联合起草人、前民主党国会议员Barney Frank认为，法案改革涉及很多方面，而不仅是一个行政令。该法案提高了对银行资本金的要求 ，通过“沃克尔规则”限制他们的交易，并设立了消费者金融保护局以防止掠夺性贷款。如果不通过国会，特朗普无法作出实质性的改变。

民主党参议员伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）指称，特朗普对法案的改革是背弃中产阶层和低收入者而去帮助银行。

芝加哥联邦储备银行行长查尔斯·伊凡斯（Charles Evans）认为，目前的法案“非常有帮助”，并使整个银行系统有“更多、更好的资金”。

特朗普在竞选时曾强硬抨击政治既得利益集团和华尔街，认为他们不顾及普通老百姓的利益，并誓言要改变这一切，但在他的内阁中却安排了华尔街总裁们担任要职，并且其行政令所推动的改革也将有益于华尔街。

成本高企

《多德-弗兰克法案》的全称是《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》，法案的初衷是限制华尔街，以更好地保护普通民众的利益，所以法案中有一些直接保护金融消费者利益的条款，如降低商户刷卡的银行费率，增强对金融产品零售客户知情权的保护，建立消费者金融保护局来更好地监管消费金融产品和服务，以及增强购房和房贷方面的消费者保护等等。

见智研究所分析认为，在法案实施的六年间并未显现出明显的益处，银行业内的集中度反而比金融危机前还要高，小银行消失的速度也是金融危机期间的两倍。而与金融机构集中度上升相对应的是一般民众和中小企业，特别是位于非大型城市的民众和小企业越来越难以获得金融服务并面临更高的金融服务成本。

据非营利智库美国行动论坛的统计，《多德-弗兰克法案》带来了360亿美元的直接成本（相当于每个美国家庭承担310美元）和7300万小时的监管文件处理时间（相当于每年37000名全职雇员的工作时间）。

法案给金融业带来了高额的合规成本，但大型银行有能力通过规模效应承担，加之在金融危机期间，大银行又因能得到救助，终至“大而不能倒”。反之，中小银行只得通过减少金融服务来消化成本，或寻求兼并，或直接倒闭。

这从一个侧面解释了为什么特朗普赢得的选举人票主要集中在中西部、南部的农业州，这些地区人烟相对稀少，而美国三大城市所在的加州、纽约州和伊利诺伊州这些人口密度较大的州则全部选择了希拉里。特朗普的普选票数少于希拉里，但他凭借选举人票的优势赢得了大选。

考虑到已经付出的高成本，在对法案进行改革时，不是简单废除就可以解决问题。改革法案的目的，是尽可能减少金融业过度监管给经济带来的沉重成本与拖累，以便更好地支持经济发展，进而能够实现特朗普在竞选中的核心主张：提供更多的就业机会。难点在于如何在给银行业解除不必要的束缚时也能更好地保护消费者的利益。