伯克利已成中国城
今天文章的封面，来自纽约时报的一篇文章《Little Asia on the Hill》（伯克利已成中国城）（渣翻译意会一下吧orz）
文章开头描述了学生Jonathan Hu在伯克利上学的体验。
Joanathan Hu在美国南加州郊区上高中，在那儿，他很少能听到自己熟知的中文。当他大学来到了知名的加州大学伯克利分校（UCB），不管是在图书馆，宿舍，广场还是快餐店里，处处都可以听到人们说中文。“挺好的，感觉很亲切” 他说。
根据伯克利官方数据，亚裔学生占录取新大一学生的42.4%，是当之无愧的第一大种族。白人只占24.5%,位居第二。更别提这个数据其实还没算国际学生中的亚洲人。
不止是UCB，这种“亚裔占绝大多数”的情况在加州公立大学当中绝非罕见，下图当中，粉色代表亚裔群体，可以发现在本科生(Undergrad）当中，亚裔比例不论是在UCLA，UCD，UCI，UCSD...当中，都是最多的。
（University of California, Accountability Report)
加州大学的亚裔究竟有多泛滥呢？ 在伯克利甚至有一个白人社，声称自己是少数群体（Minority）。当然这是一个恶意的玩笑，这个Facebook Page也很快因为敏感原因被校方关停了。
看到这里，也许你会想，在学校里有很多亚裔也没啥稀奇的呀。 毕竟亚裔在大家的印象里就是很重视教育，读书很好嘛。
错，其实亚裔在知名高等学府中，超越白人群体成为No.1多的种族，其实是非常稀奇的事情。以哈耶普作为例子。
哈佛
耶鲁
普林斯顿
别说是第一大种族了，亚裔在哈耶普的比例往往连白人的一半都不到。
看到这里，也许你会说，可能是因为加州的亚裔比较多，人口基数大，所以录取的亚裔学生也多了。
又错！
从这张加州政府统计的数据图来看，Asian占全加州人口的14%，然而在加州公立大学系统当中，Asian可以占到40%。
再看同样坐落于加州的私立大学－－斯坦福大学，Asian的比例又跌落回20％。
那究竟是什么原因使亚裔成为加州公立大学的学生人口第一？
不卖关子了，其实..一个特别的法案－－“California Proposition209” （加利福尼亚州209法案）在促进亚裔学生的录取中起到了举足轻重的作用。
2.
是非加州209
加利福尼亚州209法案（California Proposition 209）批准于1996年11月。
此法案禁止州政府机构在雇佣公务员、签订公共服务合同和公共教育中考虑种族、性别和族群因素。
也就是说，听命于州政府的加州公立大学（UC系列分校），不能在招生过程中参考种族因素，不能问你是黑皮黄皮还是白皮。所以你会发现，在Common Application System 当中，有关于种族的问题（Race & Ethnicity)，但是在UC的申请系统中，却没有这样的问题。
在不参考种族因素的情况下，平均标化成绩，平均校内集点（GPA）在所有族裔中最高的亚裔增加了自己的竞争优势，间接影响了UC大学的族裔分布。
然而，大麻都可以合法化的加州公民，却视Proposition209若眼中钉。209几次险些被推翻，在最后关头被挽救下来，可以说是加州最具争议的法案之一了。
2011年，州参议院法案185号（SB 185）在加州参众两院被通过，剑指Proposition209。SB185提案允许加州大学和加州州立大学在录取时考虑种族，性别，族群等因素，眼看就要推翻Proposition 209，但被州长否决。
2012年，州参议院Hernandez提交宪法修正案第五号（SCA5），意图删除209法案中关于高等教育的内容， 这个提案只差被下议院通过即可成为加州宪法，但是因为遭到当地亚裔美国人的强烈反对，而被雪藏。
有趣的是，支持209的人，和反对209的人，都打着反对种族歧视，保护教育公平的旗号....而且...其实都是少数族裔。
反对者的观点是，在招生过程中完全忽视种族的因素，其实等同于忽视了美国的系统性歧视与少数族裔面临的逆境。
如果不考虑种族因素来“推一把”前者例子中的黑人孩子，没学上的黑人孩子也无法为自己的后代提供良好的学习环境，陷入恶性循环。事实上，自从实行Proposition209之后，黑人学生的录取率有所下滑。
不过，“种族配额”－－也就是说，为特定种族预留录取特定比例的名额被禁止的，事实上，加州大学在这样的事上其实吃过一次亏。
加州大学戴维斯分校医学院是白人Bakke的梦校，他申请了两次都被聚聚了，然而，一些实力远不如Bakke的学生却借着自己少数族裔的身份被录取了。 由于当时UCD实行种族配额制，在100个招生名额中预留了15个给少数族裔。
1978年，Bakke一怒之下把梦校告上了法庭。
但是！！在此案中，最高法院肯定了Affirmative Action，也就是说，虽然种族配额不被允许，但在招生过程中考虑种族是不违宪的。这让AA的支持者们松了一口气。
然而，支持Proposition209的人认为，虽然黑人学生的录取率下降了，但是他们的毕业率上升了呀。一些学校打着公平的旗号，优待少数族裔，反而让还没有准备好的学生进了不适合自己的学校，AA让少数族裔的学生“进去了出不来”，最后读不下去退学。而原本适合入读的亚裔学生却失去机会，浪费了寒窗苦读的努力。
3.
209究竟动了谁的蛋糕？
一位来自普林斯顿的教授2005年发表了研究“The Opportunity Cost of Admission Preferences at Elite Universities”
他对于普林斯顿大学的招生进行了数据模拟。如果完全不考虑种族因素，亚裔所占录取学生的比重将从23%上升到33%。
神奇的是，模拟前后，白人占学生总体的比重几乎不变，仅从51%降到50%。
当少数族裔哄抢剩下的为数不多的录取名额，争论“AA或不AA, 这是个问题”的时候。白人群体稳坐校园的“绝大多数”，笑看自己的不倒江山。
如果“英雄真能不问出处”，加州大学的种族分布可能才是常态。或者说..也许并不该有一个常态。每年的种族占比应该都会随机变化，因为录取不应当在种族中寻得出规律。
虽然现在只说是为了统计，然而很难不将这项法案看作是暴风雨前的宁静。
就像知乎用户Physixfan在问题“如何看待加州亚裔细分法案”中所回答的：
为什么不先把占多数人口的白人细分成盎格鲁撒克逊人、日耳曼人、凯尔特人、犹太人等等？为什么不细分黑人和墨西哥裔？犹太人当年被当做一个单独的种族，遭受了常青藤联盟的犹太配额政策，然后费尽了千辛万苦把自己划归到了白人里面，从此就与其他白人们一起平等竞争了。请问这些支持亚裔细分的人，你们敢不敢提出把犹太人重新细分出来提供“更有针对性的公共服务”？
“亚裔就是新犹太人”，WSJ记者Daniel Golden在自己的新书中写道：
“Asian-Americans are the odd group out, lacking racial preferences enjoyed by other minorities and the advantages of wealth and lineage mostly accrued by upper-class whites. Asians are typecast in college admissions offices as quasi-robots programmed by their parents to ace math and science.”