作者：雁默
"黑镜"第四季中，有一集由名演员茱蒂.佛斯特(Jodie
Foster)执导的"天使方舟"，内容描述一名单亲妈妈为了保护小女儿的安全，为她植入了监控系统，以方便自己时时掌握宝贝的行踪，甚至可透过监视器，即时看到女儿双眼所见。女儿进入青春期后，坠入情网，母亲偶然透过监视器”看”到女儿的初夜，以及与男友吸食毒品的画面，整个人崩溃，立马逼走其男友。
真相是，初夜是女儿自愿，吸毒是女儿强逼男友让她试试，但母亲只看到行为当下的极短画面，而未曾看到事情的整个过程。结果，失恋的女儿终于发现，原来母亲监视了她的生活并从中作梗，因而暴打其母一顿并离开了从小相依为命的唯一亲人。毕竟，这可是初恋，毕竟，这可是个人隐私。
片面的证词
只看当下，而不理前因后果，在文字写作上叫做断章取义，在法庭里，则是片面证词。所谓清官难断家务事，是因为不容易从两造的说法中整理出一个足以论断是非的头绪。这个现象即发生在好莱坞名流的性侵性骚丑闻中。
自从好莱坞名制作人的性侵事件爆发以来，事情的发展迅猛，圈内连环爆出多位名气响亮的明星也有过黑历史，并且几乎都是立即性地被终止了事业生涯。舆论可不像法院有着一定的程序，以及无罪推定原则，而是以”诛心之论”作为判决的主要依据，故而所谓媒体审判，在没有法定辩护人的状况下，被告虽难以狡辩，却也难以保护自己。
舆论审判，也没有什么量刑问题，被告罪轻罪重，往往都是死刑.....我的意思是，道德上的死刑。读者看那一个一个跳出来指控被告的受害者证词，是肯定看不到事情完整的原貌的，只有受害者单方面的片段描述.......。这么说吧，如果我们都认同”记忆是不见得可靠的“，尤其是年代久远的记忆，那么，受害者的回忆按理难以完整，更乃主观。所以最终，读者顶多也只能问被告，你做了这件事没？有，死罪，没有，也要经历一番自清的活受罪。
现在你知道为何我要提"天使方舟"了。
好莱坞(或影视娱乐业)是金钱，权力与名声的汇集处，年轻的表演者为了取得演出机会，总会面临一个以出卖身体为成名捷径的选项，也就"潜规则"。有需求就有供给，有人想走捷径成名，有人想靠权势换免费性爱，都是需求，也都是供给。故而，性侵或性骚事件的真相，也可能是两造中的某一方，在疑似调情的情境下，误解了对方有性需求，而给予供给。
环境形成了潜规则，很容易让掌握权势者认为所有讨好他(她)的人，都想献身换机会，也很容易让想一步登天的菜鸟认为，所有掌握权势者，都必须以献身换机会。因而，原本单纯的各取所需会演变成双方认知的落差，也可能是因为”受害者”不知道有潜规则，或是认为自己的条件不至于”被潜规则”，但掌握权势者却早已将“献身换机会”视为理所当然。
千夫所指的制作人韦恩斯坦向大众道歉时说"我身处的时代与现在不同，职场文化确实有不同作法....."，讲白话就是，以前大家都不觉得是性骚，现在是了，而他只是没有意识到时代已然不同。韦恩斯坦这个年纪的人，年轻时经历过”女性身体大解放”的时代，以他的身份地位，身边又多得是想攀上他的女性，当然自以为在一个充满潜规则的工作环境里，没有性骚这回事，直到他碰上了新时代女性，她们认为身体解放也是有条件的。
我无意合理化好莱坞的性骚行为，毕竟一般工作场合不该是風化場所，但是当女权运动发展到让一般男性都不能确定调情与性骚的界线时，这事就严重了，故而必须去追究这次性侵(性骚)丑闻背后的行为结构，而不是只听受害者得一面之词。
现在，什么是性骚扰？
伍迪.艾伦最近被问及此事时，他回答"不希望看到此事发展到办公室里的男性，都不敢对女性抛媚眼的地步"，这番话可说太不符合当下的女权政治正确了，以致被认为是在维护性遭扰者，而那段他性侵养女的往事，又被舆论翻出来批斗了一番。而我则实着被伍迪.艾伦的话吓到了。
抛媚眼是不是性骚？现在到底什么是性骚扰，什么属于调情？
不能用法律角度去谈的原因是，法律乃道德的底线，而最近的名流性遭扰事件，可不是依据法律标准审判，而是用道德的高度审判。故而我们说白话吧，无论男女，当我们向并不熟悉的对象调情示爱时，道德界线在哪里？
甫得"金球奖"最佳男主角的詹姆斯·弗兰科（James
Franco），风光没几分钟，脸上的笑容马上歪了，因为他几乎是立即性地，被某女指控性骚扰。就像打地鼠游戏，好莱坞(尤其男性)现在谁出头，就深怕被捶。我猜，许多男明星与制作人导演心理都会想，什么鬼？这可是原本春意盎然的产业啊，怎么突然成为性骚炼狱了？
詹姆斯·弗兰科性丑闻一出，他本人都还没来得及反应，"纽约时报"立马取消了预计的专访以抵制之。网路时代，恶事传千里的速度快得很，弗兰科被迫亲上火线回应传闻。在脱口秀节目里，他的表情就像受惊的小鹿斑比，谨小慎微地不断强调自己支持好莱坞的反性骚运动，还包含有色人种，女性，跨性别族群的平权。至于他被指控"强迫口交"等罪名，则以"我目前在推特上听到的东西并不准确，但是，我完全支持那些站出来发声的人们....."。
此言一出，网民立刻分为两派，一派选择相信，另一派则咬定"不准确"就是承认罪行。持平地说，我认为指控者的描述"不准确"是肯定的，因为没有人能呈现当时的全部过程，怎样是半推半就？怎样是强迫？怎样又是两情相悦？谁又能说得清？所以我们看到的客观事实，也只是"弗兰科得了大奖，弗兰科被指控性骚"。作为旁观者，据此我倒想问指控者，你为何现在才说呢？反性骚运动已然燎原了，现在受害者才是老大，你不是早该出来指控吗？
喔我可犯了大不讳，因为现在谁敢反问指控者，就是"轻率地咎责受害者心态，巩固了难以撼摇的性别霸权"。女权主义者认为性侵与性骚不是私德问题，而是公共议题，并将原本"利用职权以逞私欲"的现象，上纲到性别霸权了。
那么我们就不得不追问，抛媚眼到底算不算性骚？
读者你可知道哪一类网路视频最受观众欢迎的？对，就是与恋爱有关的视频。对方什么表现是对你有意思？什么不是？如何撩妹？如何暗示男性妳喜欢他？什么行为代表他(她)想要XXX？如何暗示对方你想XXX？说穿了，"如何调情"是一个大市场，调情的视频教学可不是道德劝说，而是教你最有效的两性社交技巧，并且在这些技巧里，有许多属于性骚边缘，甚至，以现在的女权标准来看，就是性骚。
以往是调情，现在是性骚，受惊吓的小鹿，何止是好莱坞的男人们。
女人难道希望男人不敢再调情？
女权主义者从"#我也是"运动，到"时间到了"运动，对男性霸权展开一波波的攻击。然而，从最初"勇于揭发恶狼"的正义，到"不出来揭发恶狼就不对"的偏狭，终于有人对女权运动的过激发展，举了反对牌，而且反对者，还是女人。
100位法国女性，包含资深影星凯瑟琳.丹妮芙(Catherine Deneuve)连署了一封公开信，指责"#我也是"浪潮已经沦为对男性的猎巫行动。公开信内容写道"强暴是种罪行，但试图诱惑一个人并不是，即使是持续性或笨拙的行为，男性表现绅士风度也不是大男人沙文主义"。"男性只不过是碰了某人的膝盖或试图偷吻，就会立刻受罚，被迫丢掉工作。"
凯瑟琳.丹妮芙抨击最近的女权运动是"清教主义"，并认为"男性应有与女性调情的自由"。当然，就像伍迪.艾伦，凯瑟琳.丹妮芙也因此受到反性骚运动者的猛烈回击，不同只在于，一个被重提性侵历史，一个被指控为窝里反。
让我们站在广大的，不擅与女性社教的男性族群角度来看问题。对于老实木讷的人而言，"男人不坏，女人不爱"可是心中的隐痛，他们也想问为何女人总偏爱坏男人？事实上，这个"坏"字，并非指"恶劣"，说穿了，就是"调情"。所以若女权主义者要求所有女性以性骚的角度看男人的调情行为，许多笨拙的宅男或许乐观其成，甚至有种被平反的感觉，毕竟”撩妹”是一件很复杂的事，不懂调情才是”好”男人。
我想对女性读者说的是，妳可知道对男性而言，谈场恋爱是多么复杂的工程？作为一个在生物性与社会性都被要求得主动求偶的男性，这不只是一场男女之间的战争，也是一场与竞争对手的殊死搏斗。该怎么与女性说话？身上不能发出什么气味？发型胡须要怎么整理？什么时间应该安排什么场合与女性社交？什么是较受女性欢迎的行为举止？怎么不让女性感到无聊？如何避免自作多情？如何解读女性的反应？如何让女性愈来愈离不开你？如何让女性注意到你？如何拿捏你与女性的身体距离？
不懂调情，就永远光棍儿吧......我们可是被社会这样教育的。
据说，女性喜欢被男性逼到墙角，做身体不碰触却彼此距离超近的眼神交流.....。正确地说，上述动作仅止于自己喜欢的，或颜值高的男性。亦即，同样的举止，有些男人做是调情，有些男人做是性骚。甚至，行为当下觉得是调情，事后女性想想不对觉得是性骚。问题在于，男性往往在不确定女性是否喜欢自己的情况下，才不得不以调情技巧试探女性。
那么，以后是不是请女性干脆直说吧，不要搞暧昧了，省点事，男性也能避免被指控性骚？女人心海底针，其实男性也觉得有点困扰，但也不得不承认，这也是女性特有的情调。就因为女性比较”情调”，男性才必须学习”调情”，当女权意识发展到没情调了，男性好不容易习得的调情技巧，也都成了性骚。
真要这样吗？
