北大校长只是无知，某些人的狂欢则接近无耻

林建华2018年5月4日讲话读错字（图源：VCG）

因为北大校长林建华出了洋相，这两天网上欢乐无比，各种文章花式羞辱，令中国最高学府的校长大人斯文扫地。

老实说，网民羞辱自有可以说得通的道理。北大作为全国最顶尖的两所大学之一，背负了全国十四亿人的期许，是全国学子心中的圣地，在此为校长者，人们必然会以博学定位，将 “鸿鹄之志”念成“鸿浩之志”，确实令人大跌眼镜。

更不用说林建华在后来的道歉信中，又将念错字的原因“甩锅”给文革和幼时贫穷，并且委婉批评网民“焦虑与质疑不能创造价值”——殊不知，人类社会的进步，科技的发展，社会财富与价值的创造，在本质上，都是基于人类的焦虑和质疑精神。

如果没有对于生存和未来发展的焦虑，没有对政治社会的质疑与批判精神，人类说不定今天还在山林和猿猴为伍，至少也会停留在奴隶社会——身为教育家的林建华应该能明白这个道理。

所以，林建华该不该批？确实该批，该批的原因，一是他有负国民对于北大校长的完美期许，二是他将念错字的原因“甩锅”给文革和贫穷，三是没有真正理解教育的本质，乃是唤醒人们的焦虑与质疑。

虽然如此，对于林建华，还是应该多一点理解的声音。

查了一下林建华的简历即可知，他大概在2002年之前，都在一线从事化学教育，应该说是一个典型的资深“理工男”，是经历过“学而优则仕”的转型，才进入到大学行政管理序列。

正所谓“术业有专攻”，对于这种“理工男”出身的教育学家，文字功底可能真的是个难以克服的短板。

就像很多科学大师，专业造诣绝对一流，但在文字或生活能力上，却总是确实低能到让人难以接受。推而广之，如果我们硬要以一个文学大儒或曰“文科生”的标准，来要求一个学化学出身的“理工男”的文字能力，因为念错一个字就讥之为“无知”，可能真的不太公平。

而且，对林建华来说，更难能可贵的在于他能主动放下校长的架子，放低姿态，积极回应舆论批评——无论从舆情应对还是从当事者心态看，这都是值得鼓励的举动。

要知道在中国这样传统的威权制官本位社会，一般情况下，别说像林建华这样副部级的校长，就是一般的科长、处长，能够以这样的平和心态、主动对舆论屈尊应对者又有几人？

更别说一些手握权力的人，不仅不会屈尊道歉，还有人会主动出手帮助文过饰非，若有人质疑的话，还可能会对质疑者扣上帽子痛下杀手。这样的例子，在我们这个国家可所在多有。

相比之下，林建华虽然也有可批判的地方，但他这种主动回应的开放式精神，却值得肯定。

然而令人遗憾的是，在众声喧哗的讽刺狂欢中，绝少有人能看到这一层。相反，咱中国人欺软怕硬的劣根性，以及得理不饶人的心胸，却又一次在此次事件上得到验证。

对于林建华放低姿态的道歉回应，网络上因明知“无害”而拼命消费，而对某些真正手握实权且犯错后又无赖耍横的官僚，同样的一批狂欢的人，却经常连屁都不敢放一个。

——不客气的说，从秦始皇焚书坑儒到明清的文字狱，统治者就树下了这个“不良传统”，也抓住了这类人的致命短处。这种欺软怕硬的德性，比念错字、说错话，更接近于无耻。

要知道，秦始皇和明清皇帝凭借权力无耻杀人，不过是在无耻地杀人罢了。而这些人的无耻，则不光是在用文字杀人，还在诛心。

当然，我写这篇短文为林建华辩诬，尽管刻意避开了喧哗高峰，也无意间等于又消费了林建华一次，也应该被归入无耻之流。