2019年以来，出于美国高层政策的导向，美国学术圈对以华裔为首的外籍学者和教职员工的排斥情况愈演愈烈了。
一方面，在政府层面上，包括 J（交流学者）、H-1B（外籍高技术员工）
等在内的许多面向中高级知识分子的签证，审查时间越来越长，拒签率越来越高。
另一方面，据硅星人了解，包括斯坦福大学、UC伯克利等在内的多所美国顶级学府，内部一度出现了不少基于族裔或和国籍对学者的举报事件。
外籍、非北美本土族裔学者和教职员工，现在纷纷担心自己的在美生活和事业会因为一纸突如其来的解职信被断送。
这并不是杯弓蛇影：上周，位于美国城市休斯顿的 MD Anderson
癌症研究中心对五名亚裔科学家完成了调查，并对其中三人（均为华裔）开除处理。
至于还未开除的二人，MD Anderson
已经对其中一人完成了调查，发现其违反了机构规章制度但未达到开除的程度；剩下一人的调查仍在进行当中。该机构确认，这二人也是亚裔。
作为全美最顶尖的癌症研究机构和新治疗方案试点医院之一，得克萨斯大学 MD Anderson
癌症研究中心一直是全世界癌症医学专家心目中的学术圣地。而现在该机构对华裔科学家“痛下杀手”，已经在机构内引发了其他在职科研人员的不满。
据《科学》杂志周二报道[1]，MD Anderson
内部的不满情绪已经十分高涨，以至于该机构不得不在昨天（4月23日）召开全体会，由包括总裁、首席科学官等在内的高管向员工亲自承诺：这只是一起孤立的事件。对华裔科学家的集中处理，不是
MD Anderson 的本意。
根据一段由 MD Anderson 员工提供的录音，该机构总裁彼得·皮斯特斯 (Peter Pisters)
在会上宣布，“我可以向大家保证，这次的开除决定跟种族完全没有任何关系。”(I can assure you 100% that
this is not based on ethnicity.)
他进一步解释了这个决定，是经过了合规的严格调查之后才做出的。
事出于2015年奥巴马政府期间。自那开始，美国国立卫生研究院 (National Institute of Health, 以下简称
NIH) ，和联邦调查局 (FBI)
已经向全美超过一万所科研单位和高校发出了通知，有的点了名，有的没有，要求这些机构对自己的员工（主要是外籍和非本土族裔）进行审查，或配合上级部门的调查。
MD Anderson 收到的通知，要求其对 NIH 列出的至少五名科学家涉嫌利益冲突的情况配合调查。
而这五人当中的三人，均为华裔。据 MD Anderson
提供给《休斯顿纪事报》的调查文件显示[2]，调查者认为这三人可能属于“千人计划”以及中国人才引进和学术交流项目。
这并不是问题的关键。事实上，MD Anderson
的政策允许在职科研人员和外部机构建立学术合作，且不禁止员工参与像“千人计划”这样的国外科研资助项目。
在多次就开除这些华裔学者的真实原因联系 MD Anderson 后，硅星人仍未得到该机构的任何官方回复。
但从一些被 MD Anderson
接触的媒体（《科学》和《休斯顿纪事报》）的报道来看，我们可以合理猜测：问题或许出在了“利益冲突”(conflict of
interest) 上。
一种可能的情况是：这三位被开除的华裔科学家，并未通过 MD Anderson
领导认可的途径，澄清自己和外国（也就是中国）科研项目之间的关系。
据 MD Anderson 透露，NIH 在去年八月向该机构发出的通知显示，包括这三人在内的科研人员，存在“利益冲突”情况。NIH
要求该机构在三十天内给出答复，而该机构最终同意配合 NIH、FBI 的调查，向它们提供了员工的电子邮件记录等资料作为证据。
MD Anderson 每年有大量的研究资金来自于 NIH，而 NIH
作为美国政府下设部门，其资金来自于政府拨款。“我们使用的是纳税人的钱，因此有义务配合 NIH
的调查。”皮斯特斯在接受《休斯顿纪事报》采访时表示。
但这并不意味着 MD Anderson 所做出的开除决定，一定是合理的。
首先，调查最初的发起者是 NIH 和 FBI，两个政府级机构；MD Anderson在调查中看上去承担更多的是配合工作。
在特朗普班子上台后，本届美国政府的政策使得技术、科研和商业领域基于族裔和针对国籍的审查力量显著增强。这可能意味着调查结果主要来自于占主导地位的
NIH、FBI，皮斯特斯，那位 MD Anderson 的总裁，也一直在强调机构的开除决定是以 NIH 的决定作为参考。
然而根据公众号《知识分子》对 MD Anderson 前员工的采访，情况可能与皮斯特斯的宣称相反。一位曾在 MD Anderson
工作的华裔教授认为，调查者可能都没有搞清楚被开除者究竟是否属于“千人计划”，还是得到了类似项目的邀请（但不一定接受了）。
这或许意味着，开除的决定有可能存在“立场大于事实”的情况。就此，这位教授认为，MD Anderson
内部可能存在针对华裔人士基于种族的歧视行为。
其次，即便对这些华裔员工的开除是基于“违反利益冲突政策”，开除的做法可能也存在不合理的情况。
在全体会上，其他在职员工也指出了该机构存在的一个关键问题：关于境外科研合作的利益冲突申报流程不够清晰。
一名员工指出，她之前亲眼目睹过 MD Anderson
利益冲突委员会主席和首席合规官之间的争执。当时，这二人就员工在利益冲突上究竟需要和不需要申报什么，存在相反的意见。
在 MD
Anderson 的网站上很容易就能找到一份利益冲突申报的纲领文件[3]。这份文件涵盖了几乎所有可能出现的利益冲突情况，包括员工在外部公司担任顾问、创办营利性公司、进行收费演讲等，但并未对“加入外国人才计划”或“接受境外科研基金”是否需要、应当如何申报，做出足够清晰的定义。
从这些分析当中我们可以看出，在外国资金和人才合作项目上，MD Anderson 的利益冲突申报政策缺乏清晰的定义。
以所谓“违反利益冲突申报政策”的罪名对华裔科学家进行开除的做法，可能存在流程不正义。
它没有按照机构政策对员工（特别是华裔）提供公平的机会和足够的保护——在最坏的情况下，它可能加重了华裔科学家所收到的责罚。
MD Anderson 并不是第一个面临类似情况的科研机构。
硅星人/PingWest品玩了解到，斯坦福大学利益冲突部门在去年年底接到了来自 NIH 同样的通知，要求斯坦福对同时接受 NIH 资助和外国背景资金的校内项目进行调查，并且对斯坦福校内的某个项目进行了点名。
不久后，斯坦福大学和加州大学伯克利分校都以校方最高层领导人的名义发表了公开信，呼吁学术界和政府停止对科研人员基于族裔和针对国籍的审查：
国际合作是持续推动知识与创新进步的关键。我们希望来自全球各地的人才来到美国的顶尖研究型大学，贡献其才创造出我们世界更美好的未来。我们两位都一而再再二三地无论在工作中还是我们的实验室里看到，那些来自世界各地的斯坦福研究人员，其多样的才能和专业为我们带来的价值。
我们的社区之所以丰富强大就是因为有着国际各地的学生和学者。我们珍惜他们来到这里，贡献于斯坦福的使命并丰富我们对于更广阔世界的认知。
斯坦福中心SCPKU，公众号：硅星人斯坦福大学声明：确保反对一切形式的不公与歧视
最近几周, 加州大学伯克利分校行政部门收到了一些针对我们华裔教授以及与中国企业机构有合作的研究人员的负面言论，甚至没有任何证据地指控这些学者可能充当间谍或者做损害美国利益的工作。我们也曾听到过类似针对伊朗裔或其他与中东有学术或个人联系的教师的言论。
让我们明确指出，这种言论会造成对我们社区成员的伤害、不信任以及歧视，并违背我们公认的社区原则。至关重要的是，当涉及外国的国家安全问题成为我们报纸头版的时候，我们不会减少对来自其他国家或者族裔在其他国家的学生、教职员工、教师、访问学者和社区其他成员的欢迎。加利福尼亚自己的黑暗历史告诉我们，对人们基于其国籍的自动怀疑，会导致可怕的不公正……
加州大学伯克利，公众号：硅星人伯克利大学正面硬刚特朗普：对人们基于其国籍的自动怀疑，会导致可怕的不公正
2017年，FBI局长克里斯托弗·雷 (Christopher Wray) 在提交给国会的报告中指出，美国面临知识产权和人才流失的情况，而中国是最主要的去向。
就在本周，美国政府高调起诉了两名带有中国背景的人士窃取通用电气的机密资料，共十四项罪名[4]。被告其中一人已经加入美国国籍，另一名为中国籍。
然而常识和统计告诉我们，在类似的高知名度案件之外，并非所有华裔和外籍人士被打击的事件都和知识产权窃取有关。事实上，许多顶级院校专门制定了开放却又足够严格的自我审核和同行监督制度，从而能够和外国（包括中国）的同等地位的院校、机构展开健康的科研合作。这种合作，往往对双方都是极其有利的。
这也是为什么斯坦福、UC伯克利和贝勒医学院这样的机构，正在通过行动的方式，去遏制基于族裔和国籍的不合理审查，确保“包容”这一美国能够高速发展所依赖的核心价值，能够被继续贯彻。
太过遗憾的是，少数即便是顶尖地位机构的努力，并不足以改变政府和其他学校“清理门户”的决心，和挽救那些在美华裔人士的学术生涯和正常生活。
[1] After firings, MD Anderson officials try to calm fears of racial profiling by Mara Hvistendahl https://www.sciencemag.org/news/2019/04/after-firings-md-anderson-officials-try-calm-fears-racial-profiling
[2] MD Anderson ousts 3 scientists over concerns about Chinese conflicts of interest by Todd Ackerman https://www.houstonchronicle.com/news/houston-texas/houston/article/MD-Anderson-fires-3-scientists-over-concerns-13780570.php
[3] Conflict of Interest Policy for Faculty Members, Trainees, Faculty Supervisors, Institutional Decision Makers, and Investigators of the University of Texas MD Anderson Cancer Center https://ippvip.mdanderson.org/OnBaseWebIPPExternalPRD16/docpop/docpop.aspx
[4] UNITED STATES OF AMERICA v. ZHENG Xiaoqing and ZHANG Zhaoxi 19-CR-156 https://assets.documentcloud.org/documents/5976172/19-CR-156-Indictment-Sealed-Redacted.pdf
