国外学者很早就开始关注这一问题。1988年,Philip Morgan 根据美国1980年6月的当前人口调查数据(current
population
survey,CPS),运用离散时间回归模型对不同子女性别造成的父母离婚风险进行了对比分析。数据表明,对于只有一个孩子的夫妻来说,生女儿的家庭破裂风险比生儿子的高出9%。对于两个孩子的家庭来说,有两个儿子的家庭破裂的风险最低,其次是有一个儿子和一个女儿的家庭(比有两个儿子的家庭高出9%),而有两个女儿的家庭离婚风险最高(比有两个儿子的家庭高出18%)。所以在美国,相比于生女孩,生男孩的父母婚姻更加稳定。
Morgan
所使用的数据来自离婚夫妇,也有学者通过婚姻存续期间母亲对离婚可能性的感知程度来考察子女性别与婚姻稳定性的关系,得到了与 Morgan
相似的结论:与只有女儿的母亲相比,至少有一个儿子的母亲的离婚倾向明显较低(Katzev,1994)。
如何解释儿子比女儿更有利于婚姻稳定?
Morgan
认为孩子提高婚姻稳定的基础是父母对孩子的参与和投资,所有的孩子都能增加稳定性,但儿子比女儿更能促进稳定性,因为他们能吸引到父亲更多的参与和投资,这一观点也被简称为“父亲投入假设(father-involvement
hypothesis)”。
美国国家儿童调查数据 (the National Survey of Children,NSC)
也印证了父亲确实在养育儿子方面比养育女儿投入更多,表现在三个方面:一是母子关系和母女关系的亲密程度没有什么不同,然而父亲与孩子的亲密关系有性别差异,父子关系比父女关系更亲密;二是女儿与母亲一起参加活动更频繁,而儿子与父亲一起参加活动更频繁;三是父亲更多地参与为儿子制定行为规则,而不是为女儿。
Morgan
在2002年的另一篇文章中给出了自己的看法,他更倾向于用迪尔凯姆的团结理论来解释父亲投入增加对降低离婚风险的作用机制:一方面,当有了儿子之后,父亲会更多投入到子女养育中,并且发现这种投入是值得的,因而会更重视家庭稳定;另一方面,妻子认为父子关系是不可替代的,有了儿子之后,妻子可能会更重视丈夫在养育子女方面的贡献。