谈谈中山大学的“痞辩”和央视评委当中的骗子们

谈谈中山大学的“痞辩”和央视评委当中的骗子们 2002.09.10 首发于华语辩论网论坛 中山大学丝毫没有风度,简直活脱脱象泼妇骂街,我说的是中山大学三辩。以下是攻辩过程,中山大学在攻辩当中完全没有回答任何问题,仅仅使用“难道对方辩友认为……”。大概中国人喜欢这种人身攻击性的语言,但是在我眼里看来很粗俗、很痞子化。 知道美国大学课堂辩论是怎么辩论的吗?如果你想引用别人的观点,尤其是对方的观点,必须指出对方是什么时候说的,要把原话引用出来。你可以自己发挥自己引申,但是不能把自己发挥出来的观点说成是对方的观点,因为他的原话并不是这样的。这种做法是对别人的不尊重,也影响你其他观点的说服力。 美国大学课堂辩论,如果你回答不出来,就应该老老实实说:我不懂,或者说:你问的问题和今天的辩题没有关系,我拒绝回答;也可以说:你的问题和今天的辩题联系不大,请您能否再问一个更加贴切(consistent)的问题?中山大学则是硬着头皮上,用了一连串的“难道对方辩友认为”,而中山大学说的,并不是重庆大学的原意!在美国,这属于人身攻击,或者严重一点:诽谤!胜负不重要,如果让辩论变成别人怀疑你的人品,那就太得不偿失了。 其实中山大学得到的“掌声”,未必是鼓励,也可能是起哄或者喝倒彩。比如发现新大陆那个回答,简直是活脱脱的痞子骂街,完全没有风度。重庆大学的立论体系非常完善,自由辩论和攻辩当中完全处于上风,总结陈词相当。这也就是我没有针对这场比赛写“反败为胜”系列的原因。理由是中山大学的胜出,完全是评委的一手操纵造成,彻头彻尾的黑箱作业。我不但瞧不起中山大学,也瞧不起评委。 武汉大学的赵林,更有一段精彩的发言。他在《金钱辩》当中委屈地说,武汉大学在新加坡得到了最多的观众掌声,为什么武汉大学没有获胜?可见评委水平差。哈哈哈,赵林的发言过于幽默了一点。赵林是什么鬼东西?评委水平差?赵林怎么不拿镜子照照自己是什么货色?光从他提倡要听观众掌声大小判断胜负这个观点,他的水平连中学生都不如。如果辩论赛的胜负要靠观众的掌声决定,赵林的屁股怎么坐到评委席上了?干吗不放一个声纳仪,计算一下双方获得掌声的多少?人家新加坡评委里面,有新加坡总统顾问,有新加坡中华总商会董事,有闻名世界的汉学家,有新加坡理工大学传播学院院长。赵林是什么?他连武汉大学人文学院的院长都不是!居然还好意思笑话别人。不过赵林算是所有评委里面我认为比较公正的了,至少他还可以拿武汉大学的标准来评判这些队伍。武汉大学辩论队虽然烂,比起中山大学不知好上多少倍。评委里面,我最讨厌的是孙冬瓜,整一个耍嘴皮子骗钱的江湖郎中,他的特点是:他参与“立法”的法律,从来没有得到好好实施过,不过他还是靠吹牛混到消费者协会的官员。还有浙江大学的余潇枫,他的名片从文学教授,变成政治学教授,变成哲学教授,最近又变成了文化学教授。不过谢天谢地,幸好还都是文科头衔,不过最近令我感到惊讶的是,他居然跑去搞了一个Supply Chain Management的培训讲座。SCM是商学院当中数学要求最高的专业,余先生大概不甘寂寞的文科研究,居然也出去骗钱了。不过浙江大学是最浮躁的大学,我也见怪不怪了。最近浙江大学有一个郑强,大言不惭把中国经济评论了一番,知道他是什么专业的吗?化学!他的发言,鼓动性甚强,可惜专业错误太多,在我们专业人士眼里看来简直连经济学系的大学一年级学生都不如。比如“浙江应该有关系国计民生的产业”、“科技要自力更生”、“越是高科技的东西,越不要指望它的市场回报”……。所以说文化学教授余潇枫跑去当江湖郎中,评论商学院的事情,而且是需要高超数学技巧的事情,也应该不奇怪了。这些形形色色的骗子充当评委,你说中国的大专辩论赛,还有什么意思? 附:中山大学 VS 重庆大学部分辩词 中山大学:莫非对方辩友认为知识创新是在地球之外进行的?又莫非对方辩友认为知识创新是在知识体系之外进行的?知识创新被创造出来,还应该应用于生产力,这就是知识创新的意义所在。 重庆大学:那么你方的定义是知识创新,还包括了知识创新的使用过程? 中山大学:莫非对方辩友认为我们创新出来的知识是不能用的? 重庆大学:那么知识的积累,是否也包括知识积累的使用呢? 中山大学:应用包括积累和创造,而在应用过程当中,明显创造更为重要。所以要活学活用。 重庆大学:那么创新出来的知识,是不是最终都积累沉淀为人类知识的一部分,才能够发挥其价值? 中山大学:对方辩友是不是说积累是创新的前提,就是重要的呢?对方并不能从必要性推出其重要性,两者虽然互为前提,但是明显知识创新更重要呀。 重庆大学:请对方不要扣我的帽子。请问上面的过程是不是知识从个人向社会的积累过程呢? 中山大学:无论如何积累,知识都是创出来的。 中山大学:当前我国社会处于转型阶段,社会转型的主要性质是什么? 重庆大学:当前我国确实处于转型阶段,所以在这个阶段,更应该吸取前人的经验,让我们的知识积累不断发展,为什么要科教兴国?就是要提高全民的素质。 中山大学:社会转型的主要问题是什么? 重庆大学:社会转型的主要问题,就是当前我们社会太多的人想创新,而知识积累又不够,所以导致社会可能出现一部分不够脚踏实地,不够真真扎扎,点滴积累的状态呀。 中山大学:是不是今天我们在没有脚踏实地的时候谈国家社会转型呢? 重庆大学:关键之所在,就是我们更加重视知识积累的重要作用。我们谈知识积累和知识创新,并非要排除另外一方,但是更应该看到,无论任何知识创新的使用,都必须取决于知识积累的高度呀。 中山大学:对方说的是转型呢,还是转弯呢?我不明白。中国面对的新形势,是不是前有古人的,如果有过,什么时候有过呢? 重庆大学:中国自古至今,创造了很多辉煌的成果,从四大发明到最近的新成果新知识,但是哪样知识不是通过积累,最终转化成我们个人素质的一部分呢?谢谢。(时间到) 中山大学:(提高声调)先不要谈四大发明,我请教……(主持人提醒:时间到,时间到,谢谢) 重庆大学:请问没有知识创新,是不是一定没有知识积累? 中山大学:没有知识积累,知识从哪里来的?难道是从天上掉下来的? 重庆大学:我们说知识积累有三大来源:学习、实践与创新。请问我“一朝被蛇咬,十年怕井绳”,知识也增加了,请问这样的知识是不是知识创新带来的呢? 中山大学:请问,如果没有第一个人被蛇咬,如果你曾经没有被蛇咬过,你怎么知道蛇可以咬人呢? 重庆大学:那么我们通过教育、亲身体验,得到的知识,难道是知识创新带来的吗? 中山大学:对方说的是个人的知识积累,可是如果每一个人都象对方辩友那样想:我还是积累知识吧,创新多辛苦。那么我们的知识从哪里来,难道是火星人给我们带来的吗? 重庆大学:知识创新,技术创新和体制创新,三者能否等同? 中山大学:当然了,难道对方辩友认为知识创新,体制创新,管理创新,这些都不含知识吗? 重庆大学:而技术是一种实实在在的手段,而知识是一种抽象的认识,对方是否要告诉我们,技术是一种知识呢? 中山大学:对方刚才说,知识积累是脚踏实地的,这回又说知识是虚无缥缈的空中楼阁,这种观点我方不敢苟同。 重庆大学:那么知识创新到底是不是知识积累的必要条件呢? 中山大学:难道没有创新出来的知识,对方辩友是如何积累的呢? 重庆大学:那么我通过学习得到的知识,我妈告诉我的指示,这能叫创新吗? 中山大学:社会生产力当中,是否包含知识? 重庆大学:社会生产力当中,当然包括知识,但是我们看到知识创新只是通过创新出来的知识,间接推动生产力的发展。而知识积累不但能够间接推动生产力的发展,更能够通过提高劳动者的素质,直接推动生产力发展。所以,从这个角度而言,也是知识积累比知识创新更加重要呀。 中山大学:很明显对方辩友混淆了知识传播与知识积累之间的区别,请问先进生产力和落后生产力,二者之间的本质差别,是否在于知识上的差异呢? 重庆大学:知识传播怎么不是知识积累呢?举一个例子:孔子当年周游列国,广收门徒,到处传播儒学知识。如果说这不是社会的知识积累的话,难道孔子是组团搞观光旅游吗? 中山大学:请对方正面回答问题,先进生产力和落后生产力的差异,是不是在知识上的差异? 重庆大学:是知识上的差异。而我们看到的是:这个差异是什么呢?还不是知识积累程度上的差异? 中山大学:莫非对方辩友认为:新生产力之所以新,是知识积累特别多,旧生产力之所以旧,是知识积累得特别少吗?请问新生产力比旧生产力先进,是否说明知识创新在生产力变革当中所起的必不可少的作用? 重庆大学:是必不可少,我方从来没有否认过。我方并没有否定知识创新的重要性,但是我们看到,知识积累呢,是知识创新的前提和基础,此其一。第二、知识积累的深度和广度,决定了知识创新的深度和广度。第三、知识创新的成果,必须通过知识积累才能保存下来,所以我方认为知识积累比知识创新更重要。

登录后才可评论.