中国有句话，叫“古之学者为己，今之学者为人。” 古人读书，是为了修身养性，为了做人。学而优则仕，学成了,知道如何做人了，做官只是自然的副产品。今人读书,功利心似乎更强一些，功名利禄成了读书的目的，修身养性反倒成了副产品，本末倒置了。不过这个“古人”应该古到什么时候,就很难来说了,自从有了社会分工，读书人又有几个是“为读书而读书”的呢？ 往往是到老了，得到的已厌倦了，没得到的也绝望了，这时候才会死下心来读些闲书，怡养性情。所以这句话莫不如改为：“老之学者为己，少之学者为人。”
朋友在其一篇书评中说，中年以前不必读书，即使读也读不明白。这话有一定的道理，张潮在其<<幽梦影>>里说:“少年读书，如缝中窥月；中年读书，如庭中望月；老年读书，如台上玩月；皆以阅历之浅深为所得之浅深耳。” 不过此说也难免绝对，缝中窥月，因为心无旁骛，往往看的更清；庭中望月，台上玩月，往往被周遭的景色分了心神，不一定能直窥个中堂奥，“少者得，多者惑”嘛。再者，如果没有少时一知半解的积累，到了中年，一样还是读不明白。
中国是个读书大国，几千年来，读书的故事比书还多，什么头悬梁，锥刺股，囊萤映雪，凿壁偷光,不一而足。不过老何觉得这些都是些自残的招，不学也罢。汤显祖在<<牡丹亭>>里就说:“比似你悬了梁，损头发；刺了股，添疤拉,有甚光华？” 囊萤为火，清朝有个皇帝就不信，特命人专门抓了一堆萤火虫，结果根本看不了书，想想也是，那些萤火虫一闪一灭的，像迪斯科舞厅里的魔灯，哪里看的书来？ 映雪读书，不冻死也得看出青光眼来；至于那凿壁偷光，说不定偷的是邻家女子的春光，学他做甚？
当然我们古人也有很多好的读书方法。三国董遇读书多用“三余”(冬者岁之余,夜者日之余,阴者时之余), 朱熹读书必做到“三到”(眼到,口到,心到,即边看边诵边想。后来胡适加一个“手到”,边写。) 欧阳修读书多在“三上”(马上,枕上,厕上)。这厕上读书法,如今已被老何发扬光大了，老何找不到书决不上厕所，敌人已经打到门口了也要找；上别人家不好意思拿人家的香书，就顺手抓瓶除毛水，丰乳霜一类的，读说明书。我这套本领如今已被女儿学去了，不过她不自己找书，往往坐好了，才开始叫我：爸，把那本《论持久战》给我拿来。
培根在其《论读书》里论及的读书方法,已经比较科学了，他说：“书有可浅尝者，有可吞食者，少数则须咀嚼消化。换言之，有只须读其部分者，有只须大体涉猎者，少数则须全读，读时须全神贯注，孜孜不倦。”（王佐良译）西方人的逻辑思维,也只能得到这样的结果了。但在老何眼中，这算不上最好的读书方法。最好的读书方法，我觉得是陶渊明在其《五柳先生传》里说的一段话:“好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。”
“不求甚解，但求会意”，这才是读书的最高境界，用李白的诗来表达，就是“片言苟会心，掩卷忽而笑。” 精研细读后才挖掘出来的好处，那是要大打折扣的。陶渊明之流读书，书只是个药引子，靠它来引爆灵感的火药库，他们并不死读书，虽欣然忘食，但不废寝忘食。废寝忘食是苦事一桩，欣然忘食却是一种境界。
老何读书，不喜欢那种把我读得如痴如醉的书，这类书让你全身心地投入, 想象的翅膀被情节牢牢收缚住，这时你最多只能成为一个消极的复述者，而不能成为一个积极的思想者。所以我喜欢那些不能让我太投入的书，这时你眼在书上，心在书外，这样才能于字里行间读出东西来，用你的思想来使作品升华。
读完一本书，你应该比作者得到的更多，他把他最后最好的想法都给了你，那是他的极限，却只是你的开始。
最后一点，读万卷书和走万里路，同样重要。司马迁“年十岁则诵古文，二十而游天下。”李白少年隐居读书，二十五岁离开蜀地，“仗剑去国，辞亲远游，南穷苍梧，东涉溟海。”如果你“秀才不出门”，那么既使你“读书破万卷”，下笔也会常走神。
