ZT综合素质的“标准公式”

综合素质的“标准公式”

2006-01-22　11:55:21

大　中　小

大学在人生中扮演了很重要的角色，获得理想大学的录取是人生规划中的重要一步。人们一般相信，只有综合素质优秀的学生才可能被美国名校录取。

但是,到底什么样的学生会被看作具有优秀的综合素质？综合素质由哪些“成分”组成？它们的比例又如何？有没有一个定性甚至定量的标准？

在美国，都说报考名牌大学不但学习成绩要好，经常参加社会活动，做义工，还要有领导才能，会写论文，有好的推荐信。

会打球、唱歌跳舞？会弹钢琴、吉他，会拉小提琴？会武术、书法？……要考多少级？参加多少比赛？得多少证书？获什么奖？参加什么活动？领导什么社团？

令许多家长和学生困惑的是，很多孩子竭尽所能，投入所有的精力和时间，最后没有得到满意的结果，没有进入理想的学校。很多人认为，这是由于美国大学录取学生具有很大的随机性，美国著名大学录取学生是没有标准的。也有人认为，所谓优秀素质和综合能力是无法具体表述的。

美国是一个很制度化的国家，凡事都讲规范，都有游戏规则，尽管个中难免有漏洞、偏差。但是，总体而言，还是有规律可循的。

1996年开始，我注意到《普林斯顿评论》与《时代周刊》合编的年刊——《适合你的最佳大学》，此后一直到2002年,我每年都收藏一册。书中最有意思的部分是指导读者怎样以升学顾问的眼光给自己评估，计算出自己的“录取竞争指数”。我认为，所谓“录取竞争指数”也就是个人的“综合素质”。

《普林斯顿评论》把美国1 500多所大学以录取难易程度从60分到99分进行排列。哈佛、耶鲁、普林斯顿等一流名校为99分，最低的学校60分。学生可以根据计算结果，比照该书列出的各大学的“录取竞争指数”，看看自己与哪些大学匹配，也就是可能被哪些大学录取。《适合你的最佳大学》声称，这个评估法可以较准确地估算出自己与哪些预想的学校相符。

该刊2002年出了最后一期就不再出版，《普林斯顿评论》现在把这个评估方法放在网站上，为上网者免费进行“评估”，在输入自己的各项指标后，网络会显示“匹配”的大学清单。不过，网上看不到各项指标的评分方法和标准，也不知道自己的各项指标能够得到多少分，哪项“素质”高，哪项“素质”不够高，难以对自己各方面进行有效的调整，也无法知道自己的“综合素质”到底是多少。


我将这个评估方法归纳成一个虽然较长但很容易看懂的公式，括号中的数字是每个学生可能得到的分数范围。这个评估学生“整体素质”的总得分也叫作录取竞争指数（以下简称为录取指数 ）。计算公式如下：


综合素质总分＝就读的高中（ 0～4分 ）+课程难度（ 0～21分 ）+年级排名（ －1～3分 ）+平均成绩（ 0～16分 ）+ SAT成绩（ 6～25分 ）+全国荣誉学者（ 0～3分 ）+申请论文（ －3～5分 ）+推荐信（ －2～4分 ）+课外活动（ －5～30分 ）+种族多元化（ －3～5分 ）+体育活动（ 8～40分 ）+超级录取（ 40分 ）+［体育教练点名（ 5～10分 ）+家住远处（ 3分 ）+父母因素（ 5～8分 ）+多元化（ 3～5分 ）］


从公式中可以看出，参与“综合素质”评分的项目主要有12项。显然，前面6项主要体现“学业素质”，后面6项体现与学业关系不直接的“其他素质”，在中括号里的其他4项是大多数人所不会有的附加项目。从表面上看，这个评估法“不公平”的地方实在太多。不过，我认为不妨先遵循美国大学申请的游戏规则，然后再去思考、议论过程以及结果的公平合理性。

就学业素质而言,就读全美知名的高中和一般的高中的最大差别只有4分。选修课程的难度相差最高达21分，美国高中通常有普通课程、荣誉课程和AP课程，AP是在高中开设的大学课程，每年5月有一次全国AP统考，成绩达到一定的标准，上大学时可以将学分转到大学。如果在知名度高的高中上学，只选修容易的基本课程的学生，这一项只能得0分，而上了最多AP课的学生可能得到21分。

此外，全年级成绩排名前25%的学生可得1分。平均成绩80分以上的可得12分，90～95分的可得15分。旧制SAT考试的最高分是1 600（对于新SAT,可以将成绩除以3后再乘以2 ），SAT考试成绩除以63得到SAT这一项得分，最高的为25分。如获选全国荣誉学者 （ 类似于中国的三好学生 ）还可以加3分。

从以上可以看出，影响学业素质的最重要的因素，是在校选修难度高的课程和SAT获高分。

就“其他素质”而言，大学申请论文优劣的范围从－3分到5分，相差8分。论文是阐述思想，也是书面表达能力的象征，占有很大的比例是不难理解的。推荐信好坏有6分之差，起的作用很大，有较高的综合素质，才会获得较好的推荐信。

课外活动在“其他素质”里起了很大的作用，算上正负分数，这一项的差别竟有35分之多。值得注意的是，有报酬的工作也算在社会活动这一项里，每周工作20～30小时的学生可以得到22分。

种族多元化这一项，外国学生（ 比如中国学生 ）可以加5分，但是，在美的亚裔学生较吃亏，反要倒扣3分。也许是因为亚裔学生学业成绩普遍甚佳，为了体现“多元化”而受到集体“惩罚”。不过，女生报考工学院可以加3分，因为工科缺少女生。

在学校参加不同的体育活动可以大量加分，其范围为8～40分，如果是校主力队员并且投入很多精力的，可以得到13分，全美高中最优秀的运动员，如奥林匹克运动员，可以加40分。

最后是“超常”项，一拿就是40分，不过必须确实很“超常”，比如，获得英特尔科学比赛大奖、担任一部电影大片或系列电视剧的主角。此外，父母是大名人，给大学捐赠巨款也属这一项。

除了以上“综合素质”外，在公式的中括号里，被体育教练点名的学生可以被认为是个人“素质”好，“家住远处”如800公里以外的学生，也会被认为必须具备较高的“素质”而加分。

其他两项，“父母因素”和学校为了学生成分的“多元化”而加的分，都不是依靠学生个人的努力可以达到的。

从以上可以看出来，前面6项“学业素质”的最高总分为72分，后面5项最高分的总和为84分。由此可见，无论是“学业素质”如何优秀，也无论“其他素质”如何了得，都不能得到很高的分数，最高的“综合素质”必须是“学业素质”和多项“其他素质”的相结合才可以获得。

以上指数体现了美国大学招生中对学生个体的特别考虑，虽然无法为所有人理解和接受，但是，它们目前广泛存在于美国大学招生实践中，华人移民家庭中习惯了以成绩论高低的学生必须改变观念，对以上的评估方法即使不表赞同，也不得不接受。因为它毕竟是美国大学招生现行的“游戏规则”。

我当初看到每周有薪工作20～30小时者，可以得到22分，与满分99分相比,占非常大的比重时，亦曾感到震惊，因为全年级第一名和年级排名中间的学生只差4分。初看起来实在没有道理，难道学生的主要任务不是念书？要全这样的话，大家都去打工不就得了，还念什么书？但是，认真想一想，要是每天放学以后，还要去打工，晚上10点才能坐下来念书、写作业，不正说明其有较大的潜力与优良的综合素质吗？打工是让孩子提前走进社会、感受人生的重要一课，能够考验学生承受现实社会压力的能力和承受超负荷的耐力。一边长期坚持工作，一边还能把书读好，说明学生在体力、精力、智力等方面有很大的潜力，这不是整体素质是什么？

所以，不妨用这个公式算一算，你可以发现，“提高”素质可能也有很简单的办法。你甚至还会发现，自己的命运掌握在自己的手中。

以往大家对什么是素质，什么是素质教育有争议。从这里我们也许可以得到一定的启发。不仅在“重点”高中学习的学生具有高素质，不在“重点”高中，但是选修很多最难课程的学生也具有很高的素质；善于“应试”，学习成绩名列前茅，考试能够获高分，也具备高素质,因为“应试”也是一种素质。此外，善于准确地用书面形式表达思想，能够获得老师的大力推荐，是优秀素质的表现；花大量时间和精力参加社会活动、课外活动，甚至打工，也是优秀素质的表现；少数族裔学生，因为文化背景和家庭的原因，需要较高的素质，才能完成其他学生同样的学习、工作；花大量时间参加体育活动，成为优秀的运动员，理所当然地也应当被认为具备极其优秀的素质。

成绩不好的孩子不必悲观，学习成绩不好，也可能具有很高的综合素质。体育运动优秀，能打工，能说会道、能写会画的，都具备相当高的素质。

这个公式表达了利于公平竞争的理念，人才和素质不是单一类型的，大家可以发挥各自的特长，都可以被认为达到了非凡的“优秀素质”。某方面不足、不擅长的，可以用其他形式和内容来补偿、平衡。

从这个评估法分析中，我们可以了解到，美国教育看中的是什么，具备怎样的综合素质的人才可能被认为“优秀”、“高素质”。无论生活在国内还是国外的华人，无论是家长还是学生，尤其是有心出国留学的孩子和家长，都可以在孩子成长过程中，不断地进行评估，对各方面进行必要的调整，使具备各种各样特长和特点的孩子都能成为综合素质较高的人才。

不过，应该提醒注意的是，具备较高“综合素质”的学生尽管可以进入好大学，但是，却并不一定都能够实现特定的人生理想和职业目标。比如，“学业素质”不高，但是由于“其他素质”较高，使得整体“综合素质”提高的学生，如果在大学期间依然无法提高“学业素质”，大学毕业后就难以进入对“学业素质”要求更高的医学院、法学院，也难以进入理工和商学院读研究生，尽管他们优秀的“综合素质”能够使他们进入理想的大学，但是可能无法实现更高一层的既定的人生目标。

（ 选自《人生设计在童年》，原载美国《世界日报》2005年教育专刊 ）

http://blog.sina.com.cn/u/476df96a010001fq