}

我還有話說:“罵人”,沒道理,“罵娘”,更不宜!


前曾反問,罵人有理?為要指出,無實據而針對人身人格,罵人不該;只瞄準一教不分皂白只管揚惡隱善,罵教也不該.罵人不該,原本是從小家教早該有之事,真想不到在大人的論壇還要來提個醒,而提個醒後竟遭反唇相譏,並見大言不慚支持罵人!這類罵人,怎可能有理?罵人的當然常自以有理,多少有自己所以須這樣做的合理解釋,但是否有達理的表達,卻不一定.有理不光合理rational,還當看達不達理reasonable.合理,舉一理便成;達理,還看始終應當通情.公說公理,婆說婆理,盜亦有道.就算是殺人越貨,真想找個說法,最後一樣可能舉出堂而皇之的大條理由,去合理化任何的行為.但問題是罵人,這麼罵,始終達不達理?這樣罵,到底在不在理?罵人,是解決不同意見的妥當方式嗎?我們的論壇若果習慣輕啟罵戰,那是維持交流,促進討論呢?還是斷絕討論,終止了解呢?

如果有人想,我就是要罵絕某個教某等人,不要他們吭聲!這樣便錯了.首先這是論壇,不是罵壇,用罵結束討論,是對論壇的谋殺.其次只有自己講理,不想對方講理,只以自己才是理,別人不是理,越是嘮叨重複用像虛偽無耻這類的結論終止討論,反而令對方不得不多解釋,效果適得其反.用罵以圖封殺言論不可能達理.因言論自由,反駁謾罵應當,其申辯盡合理否姑先不說,但公眾論壇公道自在人心,遭無實或不如實之罵的不應被罵,已佔據達理的優勢,越罵只會越給挨罵的添分,罵人的絕不見得威風.以罵人為榮,不過製造反教隊伍羞耻的負資產而已.

如果有人想,我罵人本無意封人之口,他答或不答我毫不在意,我有我的言論自由,表達我對某教惡人惡跡的鄙視.沒錯你有表達意見的自由,但不是有罵人的自由,某教不是人人合你所罵的,某教整體世有公論也不是如你所罵的.開口無耻閉口虛偽,無限上綱順口開河污人名譽毀人品格,這是一種大不敬.反教可以,不敬則大不可!羅素反教,說自己為甚麼不是基督徒,是講出個人難以入信的教義,教徒的道德要加諸他人難以苟同的行徑,幾時瞎下結論攻擊人身,胡來轟人無耻虛偽呢?耻言正名,基聲連連,鄙稱為實,簡稱虛掩,這是達理的反教嗎?恐怕就連說得過去的合理也不成!更甚者亂基一通後還要口不擇言基爸爸耶牛皮交加,明知人家尊敬的父、親愛的主,也要拿來侮辱一番,這和罵街把人娘親合罵,又有多大分別?國劇的京戲崑曲,我引為驕傲;國術的拳蹆武德,我難掩讚嘆;國畫的山水花鳥,我深嗜其境.只有國罵,涉人娘親,叫我最莫明其妙!罵人頂多罵那一人好了,幹嘛扯出人家的至敬至愛?我對世界髒話沒研究,真不知還有哪種話罵人會這麼沒道理的?人或說,這正是要刺痛污衊對手的錐心刃,最有果效哩.對不起,這是他的合理,全不達理!會講理,但無道理!故講道理,請別罵娘,更有人家的上帝!
登录后才可评论.