我還有話說：“罵人”，沒道理，“罵娘”，更不宜！

前曾反問，罵人有理？為要指出，無實據而針對人身人格，罵人不該；只瞄準一教不分皂白只管揚惡隱善，罵教也不該．罵人不該，原本是從小家教早該有之事，真想不到在大人的論壇還要來提個醒，而提個醒後竟遭反唇相譏，並見大言不慚支持罵人！這類罵人，怎可能有理？罵人的當然常自以有理，多少有自己所以須這樣做的合理解釋，但是否有達理的表達，卻不一定．有理不光合理rational，還當看達不達理reasonable．合理，舉一理便成；達理，還看始終應當通情．公說公理，婆說婆理，盜亦有道．就算是殺人越貨，真想找個說法，最後一樣可能舉出堂而皇之的大條理由，去合理化任何的行為．但問題是罵人，這麼罵，始終達不達理？這樣罵，到底在不在理？罵人，是解決不同意見的妥當方式嗎？我們的論壇若果習慣輕啟罵戰，那是維持交流，促進討論呢？還是斷絕討論，終止了解呢？

如果有人想，我就是要罵絕某個教某等人，不要他們吭聲！這樣便錯了．首先這是論壇，不是罵壇，用罵結束討論，是對論壇的谋殺．其次只有自己講理，不想對方講理，只以自己才是理，別人不是理，越是嘮叨重複用像虛偽無耻這類的結論終止討論，反而令對方不得不多解釋，效果適得其反．用罵以圖封殺言論不可能達理．因言論自由，反駁謾罵應當，其申辯盡合理否姑先不說，但公眾論壇公道自在人心，遭無實或不如實之罵的不應被罵，已佔據達理的優勢，越罵只會越給挨罵的添分，罵人的絕不見得威風．以罵人為榮，不過製造反教隊伍羞耻的負資產而已．

如果有人想，我罵人本無意封人之口，他答或不答我毫不在意，我有我的言論自由，表達我對某教惡人惡跡的鄙視．沒錯你有表達意見的自由，但不是有罵人的自由，某教不是人人合你所罵的，某教整體世有公論也不是如你所罵的．開口無耻閉口虛偽，無限上綱順口開河污人名譽毀人品格，這是一種大不敬．反教可以，不敬則大不可！羅素反教，說自己為甚麼不是基督徒，是講出個人難以入信的教義，教徒的道德要加諸他人難以苟同的行徑，幾時瞎下結論攻擊人身，胡來轟人無耻虛偽呢？耻言正名，基聲連連，鄙稱為實，簡稱虛掩，這是達理的反教嗎？恐怕就連說得過去的合理也不成！更甚者亂基一通後還要口不擇言基爸爸耶牛皮交加，明知人家尊敬的父、親愛的主，也要拿來侮辱一番，這和罵街把人娘親合罵，又有多大分別？國劇的京戲崑曲，我引為驕傲；國術的拳蹆武德，我難掩讚嘆；國畫的山水花鳥，我深嗜其境．只有國罵，涉人娘親，叫我最莫明其妙！罵人頂多罵那一人好了，幹嘛扯出人家的至敬至愛？我對世界髒話沒研究，真不知還有哪種話罵人會這麼沒道理的？人或說，這正是要刺痛污衊對手的錐心刃，最有果效哩．對不起，這是他的合理，全不達理！會講理，但無道理！故講道理，請別罵娘，更有人家的上帝！