“耶穌歷史真實性”應是學習人家理解信仰的好課題

“耶穌是歷史的虛構”，有沒有這麼講的？有，但是不是結論？不是嘛，以為耶穌是信仰對象同時亦為歷史人物的信眾和學者，根本更多．有打假大俠見人會以耶穌作虛構的說法，便如天賜福音，拿了一位德語教授Wells旁及宗教史的個人意見，即來大作文章．Wells近年立場鬆動，以耶穌非絕無一世紀巴勒斯坦歷史真實性，這一新變化，不知大俠是真不知還是假不知，竟冒冒然大唱起耶穌不存在的凱歌！這類對議題全無完整的理解和如實的表述，就想可以學術打假，只能夠在不學無術的群眾裡傳銷．以偏蓋全，舉一廢百，如此說話的人不累也不少．瞄見幾百年前人質疑約瑟夫的耶穌“證言”，馬上斷定現在學術上已判耶穌死罪，還逮住教徒賠罪，說他們騙人，逼他們同上恥辱的十字架．人家學術雖依理不贊成，可有隨便當人是騙子，誣衊人格？人家舊說即使以耶穌子虛烏有，教徒品德，容有詆譭？

上中文網公眾論壇，一涉宗教信仰，尤多吵鬧．掉以輕心的，捕風捉影，斷章取義，向聲背實；別有用心的，找碴尋釁，呵耶罵基，讕言惡語．這樣終日無風起浪，擾擾攘攘，個人信仰，集團實踐，不只不獲尊重，更成誹謗仇恨對象．此種在開放社會視為絕對不該甚至會干犯法紀的事，非但在中文媒體未獲指摘，更有一眾起哄的看客．非我族類，其心必異，排他仇外，敵我分明，幾成這一代不可救藥的心習．“我們都是喝狼奶長大的”，長年反帝反殖教育加上鬥爭為綱史觀，使我們對待不同，欠缺包容．人我對立，稍不順眼，付之怒目，竟成真性格真漢子！其實此乃一典型的“憤青”性格，是革命時代的遺孤，是改革時代的寵兒．傳統智、仁、勇的操守早已蕩然，日以刻薄會侃是智慧，無禮夠痞為直率，魯妄能狂作勇敢，于是性格也即命运，注定網上中文話語環境！熱鬧應是我們上酒家宴客優良飲食文化的氣氛，吵鬧卻是我們上網絡灌水低劣書寫文化的氣質．朋友席間叙舊，熱熱鬧鬧，確是氣氛，但陌路網絡相逢，吵吵鬧鬧，可真必要？提起精神信仰，何以要用揶揄打壓的方式而不能好好討論？憑甚麼一提某教必邪其理必騙其眾必愚？語言抺黑，予正教正信何傷？人家之教路踐履與信仰持守，豈我們習慣了的無神論教條所以為之輕易？蘇聯和東歐對之數十年的摧殘，待鐵幕一倒，公、正二教即如雨後春筍，信眾仍為人口之大多數．我國素乏對這外來傳統的正確認知，只以是株小小毒草．自家儒釋道的生命本根，早已拔掉，對人家生命之樹，連最起碼的理解力也不備．藐視心靈的東西，神化實證的力量，便自命不凡目空一切．人文的視野和教養嚴重貧血，莫道人家文化源頭的宗教不解，就連其當代的文化意義學術範式知識結構，都一概不問．除重複循環拋出幾個令人耳朵起繭的空洞議題，整天便以討道理當是自己講道理．我們國門突然開放，久違世界的實況了，要補課的東西，實在太多！如連這一起碼的自知之明也沒有，我們的崛起，難道就真憑著這股凌人的氣焰麼？