验证《以学术智能区别南北人种 》结论的真实性

验证《以学术智能区别南北人种 》结论的真实性 作者：大三阳 @ 文学城 　 概要：本文将试用 更整齐的数据和更合理的处理方法来验证大三阳在《以学术智能区别南北人种》中 的声称： “ 尽管这组结果并不是经过十分严谨步骤处理的产物， ...... 不过从"Big Picture"来看，无论我们怎么合理地调整数据，根据第2部分建立的逻辑，以下的结论都可以成立。 ① 中国人可分三个族类：越族(南越,吴越) 、中原族(巴蜀，华中，华北)、东北族 ② 教育投资回报率，由南向北递减，i.e. 南越 〉吴越 〉巴蜀 〉华中 〉华北 〉东北 取图于《以学术智能区别南北人种 》 ” 　 1.数据来源 ① 82年的各地区在校学生数 （高等学校类别） [中国统计年鉴83 P513] ② 80年代国家正式设立研究生院的高校（33所）[中国重点大学及其经费简史 科研中国SciEi.com] 哈尔滨工业大学、吉林大学、东北大学、大连理工大学 东北 4 北京大学、中国人民大学、清华大学、北京理工大学、北京航空航天大学、北京农业大学、北京医科大学、北京师范大学、北京科技大学、天津大学、南开大学、中国协和医科大学、中国地质大学 华北 13 武汉大学、华中理工大学、西安交通大学、西北工业大学、中国科技大学 华中 5 复旦大学、上海交通大学、上海医科大学、浙江大学、南京大学、东南大学、同济大学、华东师范大学、 吴越 8 无 巴蜀 0 中山大学、厦门大学、国防科学技术大学 南越 3 ③ 第三次全国人口普查公报（82年）  [国家统计局网站] http://www.stats.gov.cn/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/t20020404_16769.htm ④ 院士数目 [沈登苗 04] 　 2.处理方法 教学资源= 1/3*各地区在校学生数百分比排名 + 2/3*各地区设有研究院高校数目的百分比排名 人均教学资源=(教学资源/各地人口的百分比排名)的百分比排名 院士产量 per 教育投资 =  各地院士数目 / 人均教学资源 　 3.处理结果 地区 基础教育投资 研究教育投资 教学资源 人口 人均教育资源 院士数量 教育投资回报 华北 100 100 100 86 91.15 241 2.64 吴越 70.7 61.54 64.59 50 100 706 7.06 华中 83.15 38.46 53.36 100 41.71 187 4.48 巴蜀 27.11 0 9.04 45 15.62 71 4.55 南越 64.47 23.08 36.88 95 30.42 371 12.2 东北 54.21 30.77 38.58 41 73.07 63 0.86  * 地区定义见《以学术智能区别南北人种 》 　 4.后语 结果表明，大三阳的两结论是成立的。以上的数据用的是人均资源量，结果体现的非规模效应的回报率，而原文的方法体现的则是规模效应的回报率，排名摘要如下表 区族 （本文）非规模效应的资源、回报率 （原文）规模效应的资源、回报率 华北 第二，倒数第二 第一，倒数第二 吴越 第一，第二 第二，第二 华中 倒数第三，倒数第三 第三，倒数第三 巴蜀 倒数第一，第三 倒数第一，第三 南越 倒数第二，第一 倒数第三，第一 东北 第三，倒数第一 倒数第二，倒数第一 *注：无论用非规模效应还是规模效应，回报率的结果都是基本一样的。用本文这套数据所得规模效应的结果，与原文相仿，唯一微小瑕疵就是吴越和南越的一二次序互换（规模效应吴越回报率是10.9，南越是10.1， 若考虑到一间复旦或上交或同济的学术资源实际上大于一间中大，这误差是可以被准确理解的。），但亦由此可见人口因素对结果的影响是有限的。 根据统计年鉴，从建国直到80年代东北的技术工程师数量都是全国之冠，而哈工大更是国家54年指定的第一批6所重点大学之一（中国人民大学、北京大学、清华大学、北京农业大学、北京医学院、哈尔滨工业大学）。可见中国政府作为一个机构，仍有很大的改进空间，不管是于公平，或是于效率。 参考文献 1.中国重点大学及其经费简史 科研中国SciEi.com 2.百年树人——清代巍科人物与当代两院院士的籍贯分布基本一致 沈登苗 《世纪中国》 04 3.以学术智能区别南北人种 大三阳