第二部份 反诺斯底主义的教父们

第二部份 反诺斯底主义的教父们

??(Louis Berkhof, A History of Christian Doctrines, 62-69；伯克富，《基督教教义史》 ，页43-50。林慈信修。) ??从护教学的教父时期，很自然地就转入另一个时期，就是继承他们的 "反诺斯底主义的教父"(Anti-Gnostic Fathers) 。其中最重要的有三位。 ??爱任纽 (Iranaeus) ??反诺斯底主义的教父中的第一位是爱任纽。他出生于东方，后来称为坡旅甲的门徒，但他的一生大部份时间住在西方。他本是一位长老(presbyter, 即牧师)，后来成为里昂 (Lyon)的监督。他的著作显示一种实践的基督徒精神，他的思想近于约翰的教义，但有时他的观念中也会重视感情。他最主要的作品是《反异端》 (Against Heresies) 一书，其中特别批判诺斯底主义。从本书中可以看出他的才干，他所论述的基督教的福音也非常纯粹，中肯。 ??希坡利达 (Hippolytus) ??第二位是希坡利达，据说他是爱任纽的门徒，他的思维取向很像他的老师；他也是一位非常单纯，中肯，实践的人。他虽不像爱任纽那样有天才，但他对于哲学观念很有喜好。他主要是在罗马附近事奉，据说在那里殉道。他最重要的著作乃是《驳斥异端》 (The Refutation of All Heresies)。他发现所有教义上的谬误，是出于在哲学上的揣测。 ? ??特土良 (Tertullian) ??三位教父中最伟大的一位是特土良；他不但有深奥的智能和丰富的情感，又有活泼的想象力；他的学问很高，又有敏锐的观察力。因为他是在迦太基作长老(牧师)，因此是北非神学派系的代表。又因为他的性格非常激烈，所以他为基督教辩护时会用严励的言辞。他本是律师，所以对罗马法律非常熟悉，他的神学著作中也使用法律名词与观念。他与希坡利达一样，认为所有的异端乃受希腊哲学的影响，因之他竭力的反对哲学。他真诚热切的本性，使他对时代的放荡精神非常厌憎，后来甚至接纳了厌世的孟他努主义(Montanism) 。他认为与异端辩论不会发生功效，因之认为处置异端最简单的方法就是向他们提出异议。他是对西方神学思想影响最深的教父。 ?? 神论，人论，及救赎史Their Doctrines of God, Man, and the History of Redemption ??神的教义?Doctrine of God ??他们认为诺斯底主义最大的错误，乃是将真神与创造主分为两位。他们认为诺斯底主义是出于撒但的亵渎；他们特别重视只有一位真神，祂不但是创造之主，也是救赎的主。律法由祂所赐，福音也是祂所启示。这位神是三一真神；有三个位格 (three persons)，但只有一个本质 (a single essence)。特土良是教会历史上第一个指出神有三个位格，也是首先使用 "三位一体" 专名的人。为了要驳斥神格唯一派 (Monarchians)，他特别重视神是一位，但有三个位格；只有一个本质 (one substance)，虽在数字上是三位，但神的本体绝无分裂。虽是如此，特土良的三一观仍是不太正确，因为他认为三位格中有等次之分。 ??人的教义?Doctrine of Man ??他们在人论上也反对诺斯底主义；他们特别指出，在人里面的善恶，并不是由于天赋本性的状态(natural endowments) 。假使物质是恶的，那么人的本性是恶的，人就不能被视为有道德选择的存有者 (a free moral being)。然而人是按着神的形像而造，并非不朽(意即并非完全)；但是人若顺服是可能获得不朽。罪乃是叛逆，结果是死亡；正如顺服神的结果是不朽。在亚当里面全人类都服在死亡之下。当时的教父们并没有详细指出我们的罪怎样与亚当的罪有关，唯有特土良曾略为提到这一点。他说自从一个人出生，恶就在人的本性里，这种光景借着繁殖传递给人类。这是论到原罪的教义最早的记录。 ?? 基督的位格与工作Their Doctrine of the Person and Work of Christ ??对于基督位格的教义，爱任纽与特土良大相径庭；所以我们必需分别讨论。 ??1. 爱任纽Irenaeus' Christology ??爱任纽的基督论比特土两和希波利达更正确，他的基督论也影响到希波利达的观点。他非常讨厌那对道的揣测，因为这样只会带来更多的的揣测。他只指出道是永存的，也是借着道而将父神显示出来；他以历史上显示的神的儿子为真正的出发点。借着"道成肉身"，道成为历史上的耶稣；从那时起祂是真神，也是真人。他反对诺斯底主义的异端，就是说那位不能受苦的基督在十字架钉死之前与那位能受苦的耶稣分开了。 ??他却指出神与人性联合是至为重要的。在第二亚当基督的里面，人类再一次与神联合。人类，无论是以往的或将来的人，在祂里面得到恢复 (recapitulation)，这恢复使人类从亚当堕落后踏上之途挽回过来。这是爱任纽基督论的中心思想。他提到耶稣基督替死赎罪，但没有太强调这一点。基督工作的最重要因素是祂的顺服，祂的顺服而抵消了亚当的不顺服。 ??2. 特土良Tertullian's Christology ??特土良的基督论以 "道" 为出发点，发展出一种在历史上很重要的教义。他说：基督教的 "道" 有实际的本质(a real subsistence)，是一位独立的位格 (Person)，是神所生，从神而出；不是从神流出，乃是自动生长 (self-projection)，正像树木从根生长出来一样。祂的存在是有起点的 (There was a time when he was not)。特土良强调道与父同质(substance) ，但生存的形态 (mode of existence) 却与父不同，祂有自己的位格。祂的存在不是由于和父神分隔开来 (partitioning)，乃是藉自我彰显 (self-unfolding)。父是全部的本质，而子只是本质的一部份，因为子是演展出来的 (derived)。特土良并没有完全脱出子是低于父的观念。特土良的长远重要性，乃是因为他是第一位提出本质 (substance) 与位格 (person) 这个观念者；后来在尼西亚信经 ( Nicene Creed) 制订形成时，就用到这些观念。我们可以说他扩大了道的教义，发展为三位一体的教义。为了驳斥神格唯一派，特土良强调神性中的三个位格只有一个本质，位格乃众数，却没本体之别。可惜他并没有完全讲明三位一体的教义。他只看到道是在神里面的无位格的理性 (impersonal reason)，在创造时才有了位格。一个位格低于另一个位格这观念，又以粗略的方式表达：第一位格参与神性的本质 (substance) 比较多，而第二位格的参与比少。 ??关于基督的神人二性，特土良与小亚细亚派的说法非常相似。关于基督完全的人性，除了麦利都(Melito)之外，他比其它教父们都讲得更清晰；他清楚地分辨基督的两性不混淆，神性人性都有各自的属性。他觉得两性并没有融合起来 (fusion)，在基督里乃是神人二性聚在一起 (conjunction)。他很重视耶稣基督的死，但没有详细解明，因为他并没有强调耶稣受刑替死赎罪的必需性。他只注重罪人必需诚心悔罪。他虽认为神的公义有刑罚的因素，但特别高举神的怜悯。同时，他的教导中有律法取向。他认为人受洗之后若犯罪，必须悔改或认罪，才能满足神的要求。他又认为透过禁食及禁欲等来治死罪 (self-mortification)，能叫人逃避永刑。 ??3. 爱任纽论救赎的工作?Irenaeus on the Work of Redemption ??在反诺斯底派的教父中，爱任纽对于基督救赎大功的描写最详细，但他的讨论不完全一致。爱任纽是教父之中最正统的一位，但在他的著作中有两种思想并不合乎《圣经》：第一是道德取向的，第二是神秘主义取向的。前者乃是说：人若自动地拣选善 - 这是靠己力还能做到的事 - 他就能重获得到永生的命运。基督圣工的真正重要性，是叫我们确实的认识神，因之强化了人的自由。后者，基督在祂里面叫人类复原(recapitulation)，在神和人之间建立了新的关系，成为叫人类获新生命的面酵。道借着受苦受死与人类认同也借着使人类成圣与赐人不朽，而使人类升到更高的境界。祂在祂里面使人类复原，挽转了人类在亚当里激活的命运。祂赐给人类新生与不朽的的面酵。这种说法可被解释为救赎是透过神秘的过程 (mystical process) ：从道成了肉身直到人类神化 (deification)。爱任纽在这方面的强调，可能因为他受到约翰的影响，比保罗的影响更深。显然地，爱任纽的用意并不是要教导救赎是完全神秘的，超肉体的。他虽特别重视基督与祂救赎的子民必须有生命的联合 (living union) - 圣安瑟伦并没有论到这一点 - 但他也提到这方面与救赎其它方面的关系：如基督为我们而顺服神，满足了神的要求；祂为我们受苦，为我们付上罪债，向父神献上挽回祭挽回父神的愤怒 (propitiation)，祂也救赎我们脱离撒但的权势。 ??救恩，教会，末世论教义?(从略)