作者：三味
错误的唯物论
马克思主义认为世界是物质的，物质是第一性的，意识是第二性的，物质决定意识， 意识具有能动作用。在此基础上建构出唯物论体系。那么什么是物质？马克思主义定义道：物质是不以人的意志为转移并能被人的意识所认识的客观实在。什么是意识？马克思主义又定义道：意识是物质的产物、人脑的机能、物质的反应。意识具有能动作用。既然如此，那么物质和意识又有什么区别？马克思主义解释道：虽然意识是物质的产物、人脑的机能、物质的反应，但是意识的反映形式是主观的。在此且不谈马克思主义理论家在他们的核心概念物质和意识的定义上犯的用意识定义物质，又用物质去定义意识的回圈定义的错误，仅就他们所认为的意识和物质的区别上来讨论他们的严重错误。
人类可以说自存在以来就开始对世界进行着不停地探索，仅就科学方面而言，直到牛顿三大定律的发现人们才认识到物体之间还存在着引力、物体的运动还有法则等等。可是当人们的探索进入到原子内部却发现在原子内部起主导作用的是另外的一系列法则，原子内部诸粒子又有着新的特性。其中电子的一个特性是被著名的美国物理学家惠勒（John Archibald Wheeler）发现并于二十世纪九十年代被实验所证实的。这一特性就是电子能够知道实验者的意愿并按实验者的意愿进行实验。详见（The end of Science，John Horgan, Broadway Books, New York, 1997. ｐ81）
如果按照马克思主义的解释意识和物质的区别在于意识的反映形式是主观的，那么电子就不属于物质。因为电子能知道人的意愿，显然它的表现形式是主观的。而按照马克思主义的定义和解释，则世界上凡是由电子参与组成的一切物质诸如石头、笔等都不属于物质。可见，马克思主义的唯物论是和事实相违背的错误理论。从他们对物质和意识的定义到对物质和意识关系的认识都是错误的。
荒唐的经济学
马克思主义经济学的核心是价值和剩余价值学说，并在此基础上构建出马克思主义经济学。
马克思主义认为只有人的劳动才创造价值。商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的。个别商品的价值量是由生产商品的个别劳动时间决定的。剩余价值是由雇佣工人创造并被资本家无偿占有的那部分价值。
先谈剩余价值
在1个面粉厂，1个资本家雇用了1个工人，用1盘磨， 1天工作10小时，每人每小时磨10斤面，每10斤面除去购买磨面的米的成本后赚2元钱，雇用每个工人每小时付给1元钱工资，10小时共付10元钱。每天工作10小时共磨100百斤面，赚20元钱。除去工人工资10元钱，剩余的10元钱按照马克思主义经济学理论应该认为是剩余价值，并且这部分价值是由工人创造却被资本家无偿占有。
电动磨面机发明了，资本家购买了1台磨面机，每小时磨100斤面，1天10 小时共磨1000斤面，共赚200元钱，比用磨多赚了180元钱。那么，这多出的180元钱即多出的价值是谁创造的？马克思主义的理论家说是工人创造的，因为工人的劳动强度比以前高了。可是事实上工人的劳动强度却比以前大大降低。以前，工人尚需用体力去推磨，现在只要按动开关即可。马克思主义的理论家又解释道这多出来的180元钱是工人创造，只是因为机器降低了磨100斤面的劳动时间。那也就意味着纯粹是机器降低了磨100斤面的劳动时间，可是马克思主义认为只有劳动才创造价值，而机器是不能创造价值的，既然机器不能创造价值那么机器也不能降低价值。显然，马克思主义经济学家的解释无法自圆其说。可见，马克思主义的剩余价值理论是错误的理论。那么多出的180元钱是谁创造的？笔者认为是机器创造的，但是机器又是被科学家和工程师创造的，因此它最终是由工程师和科学家创造的。
再谈价值
有1个农场主，雇用了1个工人种1亩地。第1年雨水不太好，仅收100斤粮食，卖了100元钱。第2年雨水好，收获300斤粮食，卖了300元钱。那么这多出来的200元钱是谁创造的？对于马克思主义的理论家来说这又是1个难题，因为在同一亩土地上工人并没多干什么。同样的工具，显然跟工具也没有关系。因而，很难找出理由说是由工人创造的，只能说是雨水创造的，但是根据马克思理论只有人的劳动才创造价值，如果承认雨水也能创造价值，就不得不承认并不是只有人的劳动才创造价值。而这无疑等于否定了马克思主义经济学的核心－－唯劳动价值论，则建立在唯劳动价值论基础上的整个马克思主义经济学也将随之解体。
通过以上对剩余价值和价值的讨论可以看出马克思主义经济学价值和剩余价值理论的荒谬。从社会经济发展的宏观上也可以看出这一点。按照马克思主义经济学价值和剩余价值理论，随着资本主义经济的发展，资本家不得不花费更多的钱购买新的机器而减少雇用工人的数量，这样在整个资本主义的社会生产中，由于雇用工人的总数越来越少，工人在整个商品生产中的劳动也越来越少，而根据其理论只有工人的劳动才是创造商品的价值和剩余价值的唯一源泉，那么整个社会生产所创造的价值和剩余价值将越来越少，则社会和资本家就会变得越来越穷，事实却恰恰相反，不仅资本主义社会和资本家越来越富，工人也越来越富。
综上所述，马克思主义经济学的核心价值和剩余价值学说是多么荒唐，那么建立在荒唐的基础上的马克思主义经济学也只能是荒谬的经济学。
邪恶的历史唯物论
马克思主义历史唯物论的核心是生产力和生产关系理论，在此基础上构建出阶级斗争理论和科学社会主义理论。
马克思主义认为生产力是人类认识自然、改造自然并运用自然规律创造性地为人类造福的能力。生产力水准的高低具体体现在生产工具上。生产关系是人们在生产中结成的人与人之间的关系，具体体现在生产资料归谁所有，人们在生产中的地位如何，劳动所得由谁分配等的社会制度上。生产力是推动历史发展的最终决定因素。生产力决定生产关系，生产关系对生产力又有能动作用，进步的生产关系能促进生产力的发展，落后的生产关系抑制生产力的发展。
这里，马克思主义认为生产力是属于物质的，因为它是不以人的意志为转移的，所以它是第一性的。生产关系是属于意识的，因为它是由人建立的，所以它是第二性的。物质决定意识，所以生产力决定生产关系。 意识对物质具有能动作用，所以生产关系对生产力具有能动作用。显然是唯物论在历史中的套用。这也正是马克思主义引以为豪的彻底地把唯物论贯穿到了历史的领域。
在理论上，已经证明唯物论是错误的理论。马克思主义把唯物论套用在历史中来论证生产力和生产关系的理论已经失去了理论基础。
再看其生产力和生产关系的理论是否符合历史事实。
马克思主义认为生产力决定生产关系，也就是说生产关系是由生产力的发达程度决定。按照其理论应该具体表现为生产工具的发达程度决定生产资料的所有制。按照生产资料的所有制，马克思把社会制度化分为原始社会，奴隶社会，封建社会和资本主义社会。所以应该是生产工具的发达程度决定社会制度。同样，应该是由于生产工具的发达程度的变化才导致社会制度的变更。否则就不能说生产力决定生产关系。
先看中国的历史。按照历史唯物论的划分，中国古代奴隶制的产生是在西元大约2100年的夏朝开始，在夏朝建立之际生产工具发达程度并无较大的变化。中国科技史的研究表明中国生产工具发达程度的较大变化却是或早或晚。至少在5000年前农业的种植品种、种植技术，农业的生产工具，牧业的牲畜养殖种类、养殖技术，陶器制造技术，纺织技术，建筑技术就已经达到第一个发展高峰。而且在夏朝建立之际青铜器的冶铸技术的发达程度也未出现较大变化，青铜冶铸发展的高峰却是在商中期到西周早期。可见中国奴隶制的出现并不是由生产力决定的。
生产工具的铁器化是生产力发达程度的标志之一。中国封建社会的开始不早于西元前594年鲁国初税田的实行，而铁器的广泛使用和普及却是在至迟西元前700年。表明封建社会的建立也不是生产力决定。
科学史研究表明，至迟在西元220年前的汉代中国的技术水准就已经超过1640年英国开始资产阶级革命时的技术水准，如果按照马克思主义的生产力决定论，中国早在1700多年前的汉朝就应该进入到资本主义社会，可是直到1911年中国才推翻满清皇帝的统治。
所以，历史唯物论不符合中国历史史实。
再看世界其他地区。日本，没有史料证明奴隶制向封建制的变化是由于生产力的变化决定，封建制向资本主义的转化却是由明治维新的人为因素决定。亚洲其他地区及非洲，由于经常出现民族更迭，其社会制度的变更是由入侵者决定。美洲及大洋洲，以前的历史不清，后来的社会制度的变化是由欧洲人决定。欧洲由于多民族混战，没有史料证明奴隶制向封建制的变化是由于生产力的变化决定。然而，其封建制向资本主义制的转化史料却表明不是由生产力的变化决定。英国的资产阶级革命开始于1640年，到1660年建立了资本主义制。生产力的变革却是从1760年的产业革命开始。法国的资产阶级革命是从1789年到1794年，而它的产业革命是从1830年到1860年。史料表明，欧洲其他国家的资产阶级革命则主要是受到英，法两国资产阶级革命的人为因素影响。
所以，历史唯物论也不符合其他国家和地区的历史史实，因而是错误的理论。不幸的是，在这个错误的理论上构建出来的科学社会主义和阶级斗争理论却被马克思主义者所实行并结出了社会主义的恶果，让人类尝尽苦头。因而，不能说历史唯物论不是邪恶的理论。
结语
马克思主义理论从它的唯物论到经济学再到历史唯物论其整个理论体系都是错误的。然而，由于这个理论体系涉及自然科学、科学技术史、历史、经济、宗教及哲学等诸多学科，并由众多马克思主义理论家在大量人力、财力支持下，历经100多年的修补、完善，具有极大的迷惑性，以至当今不少人还认为它只是无用或过时，另有一些人则试图在坚持它的前提下发展和改善它，却并未意识到其实它根本就是错误的理论。现在是彻底认识它的时候了，只有这样，人们才能彻底抛弃它，才能摆脱它给人类带来的恶果。
三味
二零零五年正月十五
