［政论］为什么不能选HILLARY作总统？（4） (图)

为什么不能选HILLARY作总统？　

第三，从目前形式来看，下一届的美国总统最好是保守派。立场摇摆的Hillary会给美国带来更多的麻烦，不适合作美国的下一任总统。

民主党利用布什总统在伊拉克战争上的失误大造声势，赢得了参众两院的多数席位。Nancy Pelosi成为美国历史上第一位女性House Speaker。Nancy　Pelosi当选以前气势汹汹地说只要民主党一获胜，就会弹劾布什总统。戏剧性的变化是Pelosi自己当选后第一件事就是宣布不会弹劾布什,号称要与共和党密切合作。

民主党这套搞选举拉选票的作法和台湾的民进党有什么区别？陈水扁第一次竞选台湾总统时不也是说一当选就搞台独，而真的选上了第一件事就说两岸的事要坐下来谈吗。每次要选举，都利用民意拉选票。什么呼声高，就许愿自己当选后一定兑现什么呼声的一切诺言。

美国今天的民主党早已不是肯尼迪时代的民主党了。很难说他们还有什么让人明了的纲领。在共和党保守派持政多年的大环境下，民主党推出了笑容可掬的克林顿，一副亲民爱民的派头，一句“I　feel your pain ”的名言，一举打败了走到那里都手揣口袋，一副“I　know somthing you don't”　自负的老布什。

克林顿上台刚开始气势汹汹的要跟保守派决一死战，随后而来的是联邦政府的瘫痪和美国外交政策全球性的失败。

顺便说一句，很多中国人都喜欢克林顿，有几个还记得他上台时就要取消对中国的最惠国待遇的？知不知道是共和党的压力迫使他改变注意的？

在克林顿执政最后年头，美国终于平衡了财政预算，并有节余。但同时付出了惨重的代价：大幅度削减的国防开支使得美国的国防力量受到严重打击，在外交上忽软忽硬失去了对穆斯林极端恐怖主义摧毁性打击的最好时机。当阿富汗北方阵线把本拉登围困在一个小村庄的时候，忙于乱搞的克林顿拒绝下暗杀本拉登的命令，才有了以后的北方阵线领袖被本拉登暗杀，9-11事件，和恐怖主义在全球的泛滥。

小布什当选后第一件事是增加国防开支和减税。9-11以后反恐战争和对伊拉克的误判而导致的对一个主权国家的侵略性战争，使得美国国库亏空，克林顿留下来的那些节余早已烟消云散。

美国的外交历来都是强权的霸权主义。这是因为二战的教训和对苏冷战的结果。美国作为西方世界第一强国，扮演着世界警察的角色。冷战结束后，美国把注意力放在了中东以色列地区。美国对以色列无条件的支持是穆斯林仇恨美国的主要原因。

回过头来看，美国的强硬外交政策的奠基者和执行人都是来自保守势力，以共和党居多。克林顿上台后一反常态，美国外交政策的连惯性得到了破坏，给穆斯林反美恐怖主义以可趁之机。

小布什上台又恢复了美国以往的强权路线。客观上说，对美国和西方世界有好处，　但他连连的误判仍发动对伊拉克的战争，又把美国变成了全世界的众矢之的。

但是，战争的局面已经形成，全世界恐怖主义分子已从反美发展到反西方世界的今天，美国作为西方超极强国在外交上决不能再犯克林顿软弱可欺的错误。

民主党说了半天，根本拿不出更好的解决伊拉克问题的方法。他们的目的是要摧毁布什总统和保守派在政治上的地位。一向归属于自由派的媒体和好莱坞一面倒地嘲笑布什总统，更是火上浇油。

民主党在伊拉克问题上的立场自相矛盾。他们反对对伊拉克的战争，但又说支持美军战士们。不提供资金不增兵你怎么支持？　John Kerry甚至出来嘲笑美军的文化素质，Hillary先是同意出兵，然后是有限度的增兵，现在又要求布什总统离任前把美军全部撤出，不要留给下一任总统，否则就是不负责任。看来她是真把自己当成下一任总统了。

今天的民主党已经掌握了参众两院。今后的几年里，美国在国内政策上肯定是左派站上风。为了美国外交上的连续性和防止重犯从克林顿的极端左倾到小布什的极端右倾给美国和世界带来的破坏，下一届美国总统必须是有保守倾向的候选人，来平衡一下来自国会的自由主义势力。　

在政治上忽左忽右, 为选举而选举, 连自己的尊严都可以为政治利益而放弃的Hillary一旦当选，美国在国内外将进入一片混乱。