看了小艾转的“骂人文章十段论”，文章讲如何骂人，原来骂人也是一门学问啊。
我想到问题的另一面， 我们为什么要骂人， 骂人当然是自觉受了冤屈，不骂不足以平息怒火。 不过，我们能不能宽容别人 ，也得到别人的宽容，从而减少骂人的需要呢。骂人，其实很难使人感觉舒服，骂过了多半会难受吧。
人和人之间，互相宽容是什么情形， 彼此不宽容又是什么结果?
联想到我正在看的“The Last days of Socrates”。
古希腊的苏格拉底曾是那样一个受拥戴的智者，后来，因为苏格拉底公开指出当时的当权者和社会名流没有真正的智慧，引起一些人忿怒。他们指控他的言论腐蚀青年人的心灵，构成犯罪。经过审判和公民投票，他竟被判死刑失去了生命。
他的经历和耶稣很像似。 耶稣进耶路撒冷时，群众欢呼赞美他，愿意他显神迹， 治病救人和做王，把他当成大为的子孙， 那要来的弥赛亚。没几天，在法利赛人鼓动下，很可能是同样一群人，就嚷着要钉死他。于是耶稣便死在十字架上。
苏格拉底和耶稣，都可以说是道德的楷模了，特点都是，完全的胸怀坦白，表里如一，最后都是因言论而获罪。 那些满身道德缺陷的人们，却能想出名目定他们的死罪而赦免自己。
人们对他人可以这样的不宽容，尤其是对和自己意见不同者。 即使对苏格拉底和耶稣这样道德完美的智者，也如此。 这样的社会真有些像热带丛林，使人人自危，没有思想自由，没有安全保障。人的幸福，心灵的坦诚完善，更是从何谈起！
历史上吃了不安全，不宽容苦头的人一定太多了。 连基督教不同派系之间都要互相争斗迫害。用打击别人来树立自己的权威。 清教徒逃到新大陆的原因，也是因为英王对他们的迫害。 因为这样的现实，西方历史上的文艺复兴， 宗教改革，启蒙运动，核心思想都是人文主义，人道主义，要让人们宽容尊重别人，并且要建立一种确保宽容尊重一切人的社会制度。
这些运动反对的是封建制度和中世纪教会的专制腐败对人性的扭曲，迫害。提倡人生而平等，享有天赋人权，主张政治自由，信仰自由， 法律面前人人平等，反对特权。
今天的世界大部分地区比苏格拉底时代更安全， 更自由，和历史上无数的文人，思想家的努力分不开。从但丁，莎士比亚，塞万提斯，路德， 加尔文，到洛克，卢梭，伏尔泰，孟德斯鸠。。。
我们的幸福要归功于这些思想者的反思，是他们的反思使人们在如何对待同类这个文明的基本问题上重新达成共识。 我们今天的自由也要归功于耶稣，苏格拉底，伽利略，布鲁诺。。。以及其他被各种专制权利迫害而死的人们生命的奉献。他们的悲剧使人们逐步地良心发现，开始思考如何限制权力，防止滥用权力。
从历史来看， 启蒙运动和基督教的目标并不冲突。 整个的基督教信仰就是爱神，爱人。 爱人的最大表现就是宽恕别人。圣经甚至要人们爱仇敌，并且，“如果你们宽恕别人， 天父也必宽恕你们。否责， 天父也不会宽恕你们。”
在今天这个时代，如果我们学不会宽容别人，宽容异见，我们怎能说自己是个文明的现代人呢。我们不是更像丛林中等待猎物的老虎， 随时准备吃掉那些病弱的次级动物
现实中最难宽恕别人的永远是那个拥有最大世俗权力的人。权威和谦卑是两个完全相反的观念，兼顾二者需要有苏格拉底那样的智慧: 知道自己的无知。 很少人到了那个位置上头脑还会保持这样的清醒。
因为这样的人之常情，掌权者的权利需要有另一个外部的力量来监督制衡。 这对于他来说，也是有益无害的，能够减少伴随着巨大权力而来的过于沉重的责任。 太多的责任让一个人去担，也不公平，对于当权的人， 那其实也是一种歧视。
当我听到建设和谐社会的主张时，心里很高兴， 因为这意味着人和人之间必须要有思想意见的互相宽容， 只要别人不违法，就可以有他自己的思想信仰和价值观。 这也意味着公民可以批评政府的工作， 可以提意见和建议，政府要对公民的福祉负责，要考虑合理的意见建议。
一个和谐的社会，首先一定是个宽容的社会，从历史和常识就能知道这一点。
