【原创】说59年初没有饿死人发生的原因
一年之初发生规模的饿死人,肯定是上一年的收成很坏,因为上一年的收成,一定要维持到今年的收割开始,很容易理解的,为古今中外都是这样做的。
“发生饿死人”,是不是有人说了,就是铁定发生了?我认为不应该这样,要有事实根据。中国这么大,各地的情况不可能划一,用个别例子,试图说成代表整体,正是以偏概全、不负责任的说法。
58年,就全国范围来说,没有大的、中等的自然灾害,当年全国的气象水文测量记录资料可以作证据。58年的粮食总产量,也与其一致,比57增产2.6%。从50年到58年,中国的粮食总产量一直在上升,无一例外,上升的幅度不同而已。所以,如果说59年
初就出现饿死人了,那么50年初到58年初,这样的饿死人都会发生,没有特殊性,无甚意义。
说59年初就发生了饿死人,即使违反常识也要这么说,究竟是为什么呢?明显的意图,是要把饿死人跟58年的大跃进连在一起。所以,确立或否定大跃进跟饿死人到底有没有关系,才是解决这个争议的钥匙。
大跃进是什么呢?简而言之,58年毛泽东发动(用鼓动更确切)的经济建设的运动。毛泽东为首的中央领导人认为,中国的经济建设,可以(必须)走得快一些,可以用群众运动、把各项指标定得高一些、抓住钢铁、粮食……等方式来达到目的。名曰,“鼓足干劲,力争上游,多快好省地建设社会主义”。于是,全民炼“铁陀陀”、大放卫星(亩产万斤粮)、15年赶超英国、消灭四害(打麻雀)、……都出现了。很荒唐么?是的,很荒唐,史实就是史实。
回到本题,大跃进的这些举措,对饿死人有什么关联呢?因为任何事情要与饿死人有关,首先是与歉收有关,造成、引起庄稼长不好,后果就是歉收,才会进一步跟饿死人发生连在一起了。
俺看不出大跃进跟地里庄稼长不好,有任何因果联系,看出来的朋友,请讲讲。例举几个曾经有人提出的“讲法”,供参考。
【密植,庄稼种的太密烂死了。】庄稼的疏密,跟品种、土壤……有关,就不去提及了,有关书籍很多……。就说水稻、小麦、玉米的密植,尤其是水稻的密植为例吧。水稻的秧距(插秧时秧苗之间距离),58年那会儿,一般是一市尺左右,而水稻的矮杆品种要求秧距为四寸。农民照办了么?四寸秧距,秧会烂了么?即使农民照办了,四寸秧距,秧不会烂,三寸、二寸秧距都不会烂。
密植不会自然而然增产,可也不会简单地减产,有肥料配套,密植能增产,大幅度地增产,今天的水稻都是密植的,密植对解决中国吃饭功不可没,但是今天的密植不是58年那会儿开始的,密植在农村真正推广,已是十几年后的70年代了,小麦、玉米等相同,农民在事实面前知道了密植的好处,而58年那会儿则是胡弄上级的捉迷藏游戏罢了。
【没有人去收割,都去炼钢了】极个别的例子,可能会有,但是我们在讨论数以亿万公顷计耕地的歉收,这种例子太可以忽略不计了。在俺看来,中国农民对自己种出来的粮食,不去收,除非用枪逼着不让收。而且白天不行,夜里农民还去收割呢,日本鬼子炮楼四周种粮食、收粮食,不是都夜晚偷偷地干的么,还冒着生命危险呢!农民不是军人,一句炼钢,是!长官!一个敬礼就执行去了。
【食堂】坦率地说食堂跟地里粮食长得怎样,沾不上边儿。食堂里人们吃饱吃不饱、吃好吃不好,都是庄稼收上来以后的事了,地里庄稼该长什么样儿,还是就长什么样儿。
“歉收,主要是人为的”。要有根据来充实这个论断,才不会沦落“武断、蛮横”地步。
【看了这么久, 谈谈我家经历。因为转述我家人的话, 或有回忆不精确之处。
我父亲家(贫农)在四川武胜县龙亭乡, 我母亲家(下中农)在合川县沙鱼乡。我外祖
父, 外婆兄弟全家, 我的二叔, 我父亲的奶奶, (注:我母亲在很小, 和我大
表姐同岁) , 均死于那个年代。直到现在, 当地老年人一提起那个年代, 无不色
变。我们当地, 虽然不富裕, 但从无大的旱涝灾害。去年当地遭受百年不遇的大
旱, 水库毫无作用(我姑姑所说) , 完全靠天吃饭, 即便这样, 收成填饱肚皮也
绰绰有余。这说明当年确是人祸!】
1、“从无大的旱涝灾害”?这个说法要不要根据呢?
2、连带出“直到现在,当地老年人一提起那个年代,无不色变”,说明还是有老人,他们经历过,是不是?俺的问题:当年是不是歉收了?如果是,什么原因造成的?前面说过“从无大的旱涝灾害”的情况下,这一点就特别令人感兴趣了。如果不是,那么丰收、平收的情况下,又如何让人“谈起色变”的呢?
“人祸”,不能没有具体的“人的做法”,这不是一个抽象的词汇,所以请讲得具体一点。
3、2006年没有水库发挥抗旱作用,百年不遇的大旱,“收成填饱肚皮也绰绰有余”,所以反证得出“说明当年确是人祸”的推论。请先来回答:“2006的生产条件与1958年基本相同”?
旁的不说,现在的水稻品种与50年代大不相同了,现在的水稻品种,矮杆水稻,光是抗旱能力就“今非昔比,鸟枪换炮”了。今天还有化肥、农药(基本上有钱就行),那么对水稻来说,百年不遇的大旱,就看出现在什么时候了,只要不是在插秧时节,就完全可以做到“收成影响不大”滴。如果出现在插秧时节的话,那么要问了,“地都没有种”哪来的收成?不是吹牛是什么?所以,这个问题蒙别人也许行,蒙不了农民,呵呵。由此推导出“这说明当年确是人祸”的结论,操之过急了,仍然需要“具体的人的做法”来充实你的结论。
“当年确是人祸”,不能凭空捏造,应该是共识吧。人祸与地里庄稼长坏了,要找出彼此之间联系的。所以,先不要下结论,左了、欺骗性……,说不定套在自己头上。
_:$ _:$