历史揭秘：吸毒的严复与伊藤博文是同学么？
1900年严复（中坐者）与好友在一起
严复（1853─1921年），几次改名字，先后叫严传初，严宗光，严复，他的名气很大，是中国近代启蒙思想家、教育家和翻译家。有了如此大的名头，他的真实经历也被后人伪造和神化了，这些谣言除了神化严复，还有另一个妙用，就是丑化清朝，这在民国十分常见，也十分流行，不足为奇，史书“清史稿”都在民国成为禁书， 就是为了造谣方便。
严复于1871年（同治十年）在福州船政学堂毕业，据马自毅先生撰写的《“总教习”还是“洋文正教习”──严复任职北洋水师学堂期间若干史实考证》一文，严复的“专业成绩与实践能力并不出色”；1877年3月（光绪三年二月）赴英国学习海军，历经两年的学习，1879年严复回国。
关于严复的最大谎言就是来自其英国留学期间，传说大致是这样的：
严复在英国留学时期，和后来成为日本首相的伊藤博文同班同学，考试成绩，严复经常第一，伊藤博文第二，两人被欧洲人一起称为“东方才子”。但之后，两人际遇完全不同，严复回到中国，清政府对他十分冷淡，根本就不重用，只是担当福州船政学堂的一名小小教员，严复的伟大报国志愿无法实现，于是，通过抽鸦片来消解自己的不得志，意思是严复吸食鸦片是清政府逼迫的。
与严复刚好相反，伊藤博文回国后，被政府高度重视和重用，日本天皇亲自到码头迎接，然后给了他首相职位，伊藤博文得以大展其在英国学到的西方先进知识，在日本进行全面改革，让日本成为世界资本主义强国，日本因为伊藤博文强到什么程度呢？先是在甲午战争中打败中国，之后又战胜俄国，等等。
这个传说粗看起来就是编造的，但却出现在陈宝琛所写的《严君墓志铭》中，“光绪二年（按：应是光绪三年），派（严复）赴项国海军学校肄战术及炮台建筑诸学，是时日本亦始遣人留学西洋，君试辄最，……而日本同学归者，用事图强。”
谣言没有就此终止，北京大学刘复（半农）教授在其诗集《扬鞭集》中也写了严复留学期间考试名列伊藤博文之上的事。《清代七百名人传》把谣言进一步夸大，“（严复）光绪二年，派赴英国海军学校，肄战术及炮台建筑诸学。是时日本亦始遣人留学西洋，伊藤博文、大隈重信之伦皆其选也。复得最上第……”，又加上日本政坛名人大隈重信。
其中，影响最大的是1988年的电视《蔚蓝色》，“清朝政府最早派送到英国学习海军的留学生严复，日后并没有去当一名战舰指挥官，而是成了思想启蒙家。……然而，当严复参与其事的百日维新惨败之时，日本的明治维新却成功了。当这位中国近代的伟大启蒙者在封建势力的打击下，一步步放弃改良思想，最终倒退到孔孟之道的怀抱里去的时候，他在英国海军大学的同学伊藤博文，却边任日本首本，率领这个岛国迅速跨进世界强国之林”。
1989年10月7日北京《团结报》上的文章，《才子的不同命运》，“百余年前，我国早期留学生严复，以第一名毕业于英国名牌大学──牛津大学。珍伊藤博文名列第三。伊藤回日本后，明治天皇立即重用为内阁总理在臣，使之全力投身于维亲大业。而严复回中国后，几经关节，方才跪见到李鸿章；俯首禀陈报国大志时，根本没听严禀告些什么……”，此文在网上广泛传播，目的是丑化清朝。
真相如何呢？
据日本史学家的《伊藤博文传》，伊藤博文1864年到英国学习海军，因为其英文基础太差，先是补习英文，如此约半年，伊藤博文在《泰晤士报》上知道外国舰队炮轰日本下关事件，就回国了，也就是说，他因为英文基础很差，根本就没有进入任何英国正规学校学习，这个时候，严复只有１０岁，两人不可能是同学。
1871年，伊藤博文去欧美十多个国家参观考察约，但他不是学生身份，此时的严复还没去英国。严复在英国留学(1877--1879年)，伊藤博文在日本忙与镇压“西南叛乱”等事，这段时间根本就没有去英国。大隈重信的经历更简单，此人竟然一辈子也没迈出日本国门一步，怎么会和严复成为在英国的同学？
中国近代史因为各种原因充满谎言，比如，公车上书，历史上根本不存在，这已经被海峡两岸学者证明，资料来自中国第一档案棺；谭嗣同的题诗“望门投趾思张俭，直谏陈书愧杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”，据台湾史学家黄彰健考证，后两句应为“手掷欧刀仰天笑，留将公罪后人论。”“我自……”两句是康有为和梁启超所改。还有，根据中国第一档案馆的史料，护法运动，主要人员并非只是蔡锷一人，制造这个谣言的是梁启超，因为蔡锷是梁启超的学生，如此做的目的是把护法运动功劳归结在梁启超和蔡锷师徒身上，等等。
最妙的是，当谎言被揭穿后，某些人视而不见，继续造谣，如果是一般的网友也就算了，但是，某些历史学者依然造假就有问题了，这是一种严重的学术腐败现象，比如，汤志均先生在其历史专著《戊戌变法史》中，继续散布公车上书的谎言，还有，蔡乐苏、张勇、王宪明出版《戊戌变法史述论稿》同样继续歪曲历史。
这里要提一下中国近代史专家袁伟时，他不断要求讲真话的空间，但是，近代史很多都已经开放，可以自由发表意见了，袁伟时做的怎么样呢？有好的地方，说了不少真话，也有不如人意之处，继续撒谎，比如甲午战败根本原因不是颐和园修建问题，而且，已经有详细史料证明，梁启超的颐和园的3千万经费是谎言，但袁伟时继续散布谎言。
回到主题，严复不被重用和吸食鸦片到底是怎么回事？
根本原因是他自己性格缺陷和私德不佳。严复喜欢和人争执，嘴上无德。特别是“吸鸦片”，这在当时是清朝不重用他的一个重要原因。
严复1890年给他的四弟信中说，“兄吃烟事，中堂亦知之，云：‘汝如此人才，吃烟岂不可惜，此后当体吾意，想出法子革去。’中堂真可感也。”
此事看出，李鸿章(中堂)并不是不想重用严复，是严复自己有“吸鸦片”的恶习，无法重用他，劝他戒掉，但他最终也没有“革去”恶习，直到他逝世为止。他在1919年的日记写道：“以年老之人，鸦片不复吸食，筋肉酸楚，殆不可任，夜间非服药不能睡。嗟夫，可谓苦已！恨早不知此物为害真相，致有此患，若早知之，虽曰仙丹，吾不近也。寄语一切世间男女少壮人，鸦片切不可近。世间如有魔鬼，则此物是耳。若吾言之，可作一本书也。”
他的这些话也是给其他吸毒者的警告，严复在清朝因此不被重用，在民国时期，也因此被教育部勒令辞去北大校长的职务。
严复是北洋水师学堂总教习（教务长）么？
水师学堂实际是海军学校，光绪十年（1884年），严复在北洋任职近五年，李鸿章向朝廷上《水师学堂著有成效请援案奖励折》，“参将衔留闽尽先补用都司严宗光（严复原名），由闽厂出国肄业，学成回华，派充该堂洋文正教习……”。这个奏折看出，严在北洋水师学堂是“洋文正教习”。严复是否出任过总教习，有待考证。
严复为什么不被李鸿章重用？
上面已经说了严复吸食鸦片，还有他言辞激烈而不知道掩饰，“患其激烈，不之近也。”，此外，还有一个原因，严复在英国留学期间喜欢政治之类的科目，去当旁听生，他竟然在英国从没有在军舰上实习过，这也是他不被重用而当“教习”的原因，因为他的操作技能不怎么样。 而他在英国的同学邓世昌和刘步蟾等却在指挥军舰。严复的失意程度可想而知。严复不甘心，曾经几次参加科举，但几次乡试都通不过。此外，清朝能人辈出，严复并不是最出色的，他的同乡兼同学罗丰禄比严复优秀，职务一直在严复之上，受到李鸿章等人的多次保举。一句话，民国时期的一些所谓名人，在清朝属于二三流人物，足见在人才上比，民国比清朝是怎样的历史大倒退。严复先后担任过复旦和北大的校长。
严复的生命出现转折，是甲午战争失败，人们开始崇尚西学，他翻译的《天演论》等让他迅速出名。当然，严复不会为中国甲午战败而高兴，而是非常气愤，毕竟他的一些学生和其他一些留美幼童葬身海底。
严复认为甲午战败是因为李鸿章的“昏庸骄蹇，丧心误国”，“推求厥咎，太半皆坐失先着，绸缪之不讲，调度之乖方，合肥真不得辞其责也。”（《严复集》），严复还说，李鸿章的“‘和’字一言，其贻误天下，可谓罄竹难书矣！”“今日北洋之糜烂，皆可于‘和’之一字推其原。”，这些话的意思是李鸿章在甲午海战和陆战中一直“避战”以保存其实力，幻想和希望俄国等列强插手和平解决日本侵略朝鲜和中国。严复还严厉批评了李鸿章的在用人维亲，“合肥用人实致偾事”，李鸿章的亲信、女婿、外甥等人在战争中玩忽职守，结果使战争屡屡失利，“以己一生勋业，徇此四五公者，而使国家亦从以殆，呜呼，岂不过哉！”因此“不学无术私心未净之人”“不足恃也”。（参见《严复集》），严复的批评也许有人说是他在发泄自己不被重用的怨恨，但这个猜测是不对的，因为“清史稿的李鸿章传”中有同样的评论。
甲午战败，李鸿章身为总指挥官当然要负主要责任，但是严复也有责任，身为教官却吸食鸦片，给学生树立了什么榜样？甲午战败的一个重要原因是有些官兵吸食鸦片，导致斗志缺乏。
