侵吞公款的贪官与公费留学不归的学生，就经济犯罪这一点而言，究竟有无区别？柞里子以为本质的区别是没有的，不同之处仅在于程度。套用一句孟子的话，就是：“只不百步耳，是亦走也。”
孟子所谓的“走”，指临阵而退。就侵吞公款的贪官与公费留学不归的学生之例而言，这“走”，却有两层含意。其一，指据公帑为私有。其二，指最终将污款回馈社会。所谓其一，其意自明，无用费解。所谓其二，料想会遭遇责难：贪官也会回馈社会？不错。贪官吃喝嫖赌，直接促进货币流通；贪官包养二奶，间接减轻社会就业负担；贪官买豪华宅第、名贵轿车，直接促进工业生产；贪官送子女出外留学，充其量造就一两个公费留学不归的学生。
公费留学不归的学生，少不得吃喝，也可能买豪宅、名车，也不见得就不嫖、不赌、不包养二奶。不同于贪官之处仅在于：贪官的回馈，大都有益于中国社会，而公费留学不归的学生的回馈，大都有益于外国社会。
楚王丢了一把弓，臣下急忙寻找。楚王说：楚人遗之，楚人得之，又何求乎！孔子闻言，批评道：人遗之，人得之，何必曰楚？如果咱有孔子的气量，不斤斤计较于中国社会的得与失，而能够放眼世界、着眼于全人类的得与失，那么，不妨对贪官与留学不归的学生对社会的回馈一视同仁，一概颁发社会回馈奖状。
真正应当遭到无情谴责的，不是公费留学不归的学生与侵吞公款的贪官，而是把大宗财富带到棺材里去的主儿，不管是帝王、是后妃、还是达官显贵、富商巨贾。财富入土，不再得有机会见天日，这才是有去无回的、名副其实的社会损失。谁能力挽狂澜，从鬼魅手中追讨回这笔人间的财富？曰：非盗墓者莫属。考古工作者把随葬品挖掘出来，虽曰视同国宝，其实，放在博物馆内展览，能值几个钱？显然大大低于其入土时的原有价值。故考古者之功，不得与盗墓者同日而语。此外，考古工作者不仅要上大学，甚至要成为博士后方才够资格。培养人才需要社会资金，考古发掘工作也需要社会资金。盗墓者只要够胆，用不着学位，而且其盗墓，都是自费的义务劳动。试问：考古者能同盗墓者在社会经济效益上一较高下么？
当帝王之世，盗墓者被视之为十恶不赦的罪犯，情有可原。一来当时未必意识到财富陪葬而致的经济损失的意义，二来历代帝王死后都要带走大宗财富，不严打盗墓，岂不是等同于自掘坟墓！令人不解的是，在既经共和之后，甚至在所谓无产阶级革命成功之后，痛恨盗墓者的心态依然如故，不仅官方如是，民间亦如是。比如，民国时慈禧墓被盗，盗墓者至今仍为千夫所指，以为死有余辜。
有鉴于此，柞里子认为有必要振臂高呼：但凡盗墓的，都是英雄好汉!
