岑朗天
宗教的「正统」和「异端」的问题,可以说是从来没有定论的。就拿基督教新教和旧教(天主教)来说,他们都互相自我标榜为正统,指斥对方有乖正道。
「邪教」是这个问题的极端表现,当然,「邪教」遍佈世界各地,并不限于东方,但他们始终以基督教的变相教义为宣传内容,而这种内容却又对东方人起有很大的影响,所以我必须另附一篇就「邪教问题」综论之。
有些人将摩门教视为邪教,即使不是,「异端」的名称他们总逃不了。箇中原因,除了摩门教徒对圣经有不同的解释,还有很多和天主教、新教甚至东正教不同的教义申说。例如,他们认为,上帝不是超自然的灵体,「他」也有血肉之躯,耶稣基督就是上帝性交的结果。此外,他们也有自己的经典,像「摩门经」、其他教义和圣经。
摩门教之外,现代较出名的异端还有「基督教科学会」,此会出版的「基督教箴言报」(Christian Science Monitor)以用语出色着名,并提倡科学与宗教结合。关于这一教派,「正统」和「异端」的问题自然更具争论性。
很多人以为,要像「巫毒教」那样邪恶的组织,才算是「邪教」,但照很多教徒的指责来看。这两字所实指的范围显然要大很多。跟摩门教和「基督教科学会」相似的「异端」教会实在不少,一些偏激的基督徒亦动辄将「邪教」的帽子加诸它们头上。究竟「邪教」有甚么存在特点?怎么样的组织才真的算是「邪教」?
据我综合一些专家(主要是和教会有关的专业人士)的讲法,「邪教」主要有以下几个特点:
有教主,而这教主往往故意展露自己的魅力(或魔力),自比救世主,要教徒绝对服从他。
其组织专制,很多时还会有层层阶级。
宣扬「和平」,呼吁全人类友爱,但又夸大社会的丑恶面,并加以憎恨。
用恐吓方法统驭教徒,并利用心理强迫的手段招纳新血,一经入教,便予洗脑,灌输终生在教以及教务为首的思想包袱。
强调不择手段达到目的。
不容许教徒作个人发展,一切都以教派为本。于是,教徒往往被搾取大量金钱,却只为了令教主得到个人享受,对社会并无真正贡献。而且,教徒往往被孤立,与社会脱节。
破坏教徒旧日与家庭亲友间的关係。
有某些秘密奇怪的特定仪式,通常趁机进行剥削教徒的行动(例如性剥削)。
从上述特点看来,那些组织之所以被称为「邪教」,除了教义与正统宗教有异,最主要的原因,似乎是和它们违反社会普遍道德标准有关。教徒入教后,备受剥削(金钱上或肉体上的),身心都有可能受损,所以「邪教」便不好了。如果这个观点成立,我想质问一下,正统基督教会是否就不剥削教徒,不会令他们身心受损?
有一篇文章会讨论过,香港某一「邪教」惯用的心理强迫技俩。「邪教」的上层人士向教徒施展种种手段,使他们服服贴贴地听命,所谓的「正统」教会又有没有类似的作为呢?
强调爱心,加与感情联繫──「邪教」用的方法较极端,各人不断拥吻、抚摸,但「正教」也常常标榜教徒应该互爱,强调大家同样隶属教会大家庭,煽动泛温情主义。
隔离──「邪教」做到的是令教徒孤立,甚至完全和社会隔绝,只参与教会的活动;「正教」同样强调教徒之间的聚会,强调隔绝的灵性生活。现在香港很多「正统」教会已经鼓励教徒多点认识社会,但依照是戴着有色眼镜去认识。那显然就是心理自卫机能的「隔离作用」(Isolation),将事物隔开一重,过滤了才去加以认识。
禁止质疑──「邪教」是直接的禁止,强迫人无条件接受教条;「正教」同样不鼓吹思辩,即使有理性的辩论,最后还是以「信是一切」告终。
朋友压力──无论是「邪教」或「正教」,都利用人须要团体(别人)支持的天性,透过朋友压力,逼使信徒就范。例如,好友认为这是对的,只因为他是好友,当事人需要他的支持,他也需要当事人的支持,那样当事人也就得同时认同了。
利用内疚心理──「邪教」和「正教」都标榜「原罪说」,利用人的内疚心理,夸张昔日如何犯罪,既然要悔往日之过,开始新的生活,最后便是接受他们的教导,听从他们的安排了。
利用恐惧心理──「邪教」的做法往往是矫枉过正,只要教徒有一点违反教条的行动,便恐吓说会减弱得救的机会,以确保信徒绝对向团体尽忠;「正教」同样以恐吓作为手法。例如以「启示录」的末日审判吓人,以魔鬼的收场吓人,促使信徒「弃暗投明」。
扬弃旧日价值观──「邪教」和「正教」都强调信道之后的「新生」,所以极力主张信徒入教之后,丢掉以往的价值观,全部以教会的那一套办事。其实。这和洗脑何异?
没有私事──「邪教」常常会叫信徒供出自己的私事,将最秘密的往事讲出来,藉此破坏个人自我,加强他(她)对团体的依赖性;「正教」同样赞成信徒将过往的罪过说出,美其名为「坦诚」,以谋求正式获得「新生」,「天主教」便有所谓「告解」。
唱歌诵经──「邪教」和「正教」都很重视这一类活动,因为唱歌可以用轻鬆的方式灌输思想,麻木人心,尤其是青年人,特别喜欢唱歌,更易被歌词、音乐控制情绪,堕入限死了的精神框框之中,诵经乃通过不断重复的无意识背诵,使人心灵无复聪敏,可以说是一种催眠的方法。
由此可见,「邪教」和「正统」教会的活动有很多方面都是对应的,只是程度强弱有所不同罢了。如果人们认为「邪教」是不好的,为甚么又对「正统」教会无动于衷?他们的标准是否只着重于量的衡度,而非将注意力放在质之上?