lunchtimegirl一直在表达的观点是:为什么相信自己的神唯一和承认其他宗教也正确就那么难理解呢?
说一下我个人的理解,lunchtimegirl的观点有两个基础:
1:观察者决定观察结果,有限的证据只能得出有限的结论。
2:超出了证据本身只能靠“相信”,而“相信”,仅仅是个人理解,个人心理活动,不能推而广之。
举个例子,一朵红花,让一个视觉正常的人来看,是红色的。让一个红绿色盲来看,就是灰色的。我们可以说红绿色盲看到的颜色是错误的吗?好像勉强可以。但是如果我们假设这个世界一半是目前视觉正常的人,一半是红绿色盲,那么谁看到的颜色正确呢?如果红绿色盲多余一半,是不是灰色才是红花的正确颜色呢?如果这样还不够,那么我们再考虑一下:人类看红花是红色,蜜蜂看红花就是“亮紫色”(因为蜜蜂的眼睛适合的光谱和人类不同),是不是蜜蜂看到的颜色是错误的,只有人类看到的是正确的?显然不是。这是一个典型的观察者决定观察结果的例子。这个例子说明了,就算证据确凿(视力正常的人,红绿色盲,蜜蜂,对花的描述都没有作假),你所拥有的证据仅仅是你单方面的观察,你的结论也只适用于你自己。
再举一个例子,水的比热是1卡每克摄氏度。就是1卡的热量可以把1克的水温度提高1摄氏度。有人做了一个实验,用10卡的热量,把1克水从10摄氏度加热到20摄氏度,是不是他就可以得出结论:用1000卡的热量可以把1克水温提高1000摄氏度呢?显然,这是一个错误的结论,因为水在100摄氏度会气化,比热会改变。这个例子说明了有限的证据只能支持有限的结论。超出了有限的证据,结论就会变得不可靠。
没有证据又要得出结论,那就只能靠“相信”了。在神的问题上,基督徒们都同意,人类是不能完全理解神的,就是有些东西是不知道的。这些不知道的东西,要靠相信。而相信某个东西,仅仅是人类的心理活动,没有事实作为依据,因此是主观的,个人的,不应该也不可能把自己的主观理解强加到其他人身上。想想色盲和水的比热的例子,就很容易明白,没有证据的推测,是不可靠的。
在这个问题上,lunchtimegirl和某些基督徒就体现出了本质的区别。lunchtimegirl和某些基督徒都是普通人,只有有限的时间和精力,不可能完全体验世界上林林种种各式各样的宗教,因此他们对其他宗教的结论,没有第一手证据,只能是间接结论,或者说,需要依靠“相信”。
lunchtimegirl相信的是:神对不同的宗教有不同的启示,对基督徒的启示表明耶神是基督徒的唯一真神,但别的宗教的神也可能是正确的。(想想色盲的例子)
某些基督相信的是:耶神是全人类的唯一真神,别的神都是假的。(这里其实暗含假设:基督徒的体验就是全人类的体验。)
对比一下这两个相信,我们就能发现,lunchtimegirl的“相信”,没有超出自己有限的证据,没有根据自己的证据决定其他人是否正确。而某些基督徒的“相信”,则蛮横的把自己的观点推广到所有人的身上,根据自己的体验决定他人的体验正确与否。
最关键的,是这两个结论都只是“相信”,完全是个人主观意见,没有事实根据(那些反对的事实我们先放下不表)。
说到这里,我想我已经讲明白了为什么我会赞同lunchtimegirl的观点,也让大家看清楚了某些基督徒天上天下、唯我独尊、狂妄自大的表演。