理性的思考何以阻挡道德的鞭子？

我昨天写了一篇《请放下你手中道德的鞭子》，就那个“一石激起千层浪”帖子发表了自己的感想，想不到竟然也“激起了十层浪”。在此感谢网友们的支持和理解，同时继续欢迎意见不同的网友继续讨论。

遗憾的是，我的文章并没有达到预想的目的。当然，个人观点不同，很难统一。可是在对我的跟贴中却出现了更加激烈的言辞。有人把当事人的言行上升到“民族气节”的高度，也有人把当事人描绘成“奴才”，甚至用“物以类聚”的理论把本人也归纳其中。

道德的鞭子再一次无情地抽打了下来。我是不是在宣扬人不为己天诛地灭，极度的个人自由而不讲道德？那么究竟什么是道德，怎样维护大家公认的道德？这个命题又太大了。首先请允许我摘录两段故事：

（一）19年前，她还在襁褓中时 “见过”他，她当然完全记不起来他的模样。19年后，在美国她做了他的秘书。他风流多情，年岁的差距显然无法阻止两个人急速成长的爱苗，即使他已有妻室、情人和三个子女。她说 “我当时并不是爱上他，而是出于敬仰。我偷跑出去协助他工作，是发自少女浪漫的念头——但这是一个好念头。”她特地为她和他的婚事回国征求父母的同意，全家上下像遭遇大地震。母亲泪眼婆娑地劝导她说：他已有妻室，儿子比你还大。意志坚定的她始终不为所动，父亲决定将她软禁在家。

他的友人也纷纷表示异议，称他与年龄相差如同父女的她结婚，“会折寿的”。他却说：“不，如能与她结婚，即使第二天死去亦不后悔。”一个夜晚，她爬窗逃走，两人在日本办理结婚手续。他49岁，她22岁。

婚后，他忙于“事业”，四处奔走。10年后，他因病去世。她终身未育，守寡一生。

（二）她说：爱情的滋生，是漠漠混混、不知不觉的，她跟他之间也是不晓得怎么一来彼此爱上了。一个是学生，一个是老师。

他46岁，她28岁。他也有家室。她公开表达了对他的爱，她说，她不畏惧“人间的冷漠，压迫”，“一心一意的向着爱的方向奔驰。” 她说：“不自量也罢，不相当也罢，合法也罢，不合法也罢，这都与我不相干！”他们开始了同居生活。 

她说：“我自己之于他，与其说是夫妇的关系，倒不如说不自觉地还时刻保持着一种师生之谊。”

他以写作为生。他的写作，她千方百计查资料，找参考书籍。他的文章写成她总是第一个读者与批评者。她为他抄稿，极为仔细认真，他每一种译著出版，她总是跟他共间校对。他重要的谈话，她注意记录与整理，以便编辑成书。对他的文稿，她精心保管，哪怕是弃置的零章片页，也要保存下来。

她无微不至地照顾他的生活，精心料理他的起居、饮食，尽力使他不受到无谓的干扰。为了不浪费他有限的收入，他精打细算，生活朴素，自己做棉鞋，打毛衣，缝衣叙有客吃饭，她亲自下厨，甚至连他的换洗衣服也一概负责。为此，他曾向人感慨地说：“现在换衣服也不晓得到什么地方拿了。”。

 每天晚上的11点以后。他因劳累了一天家务，克制不住极度的疲劳，进入了梦乡，而他却伏俯在案前，开始了他一天的紧张的工作，直至东方发白，红日映照的时候。这时，他已经起床，忙着料理他吃完早点，他才躺下休息。而他却接替了他的班，开始了抄写，校对稿件和繁忙而又紧张的家务劳动。他们就这样，周而复始，循环下去……

9年之后，他因病去世，他至死都没有给她一个名分。

好了，我再告诉你，这两个都是半个多世纪前的故事。用道德，用社会准则来衡量，这4个人是不是都是大逆不道，不知羞耻，男的是自私贪婪，女的是奴性下贱？ 我们是不是应该提醒这两位年轻的女子：你们受骗了，你们吃亏了，你们要起来争取自己的权利？

我也说不好，但是我告诉你，他们一对是孙中山和宋庆龄，一对是鲁迅和许广平。


【各位看客，抱歉了，写得匆忙，也许没有表达清楚。是的，孙中山和鲁迅都没有什么了不起，并不因为他们是名人就可以忽视他们的错误，同样，也并不能因为一个人在特定情形下的过错就扣上大帽子，什么奴才，下贱，甚至和民族气节挂上钩。批评完全可以，但千万不能情绪化，上纲上线，尤其对素昧平生的网友。宽容的心态还是要的。楼下这个MD303的言语就是我要批评的典范。再说一遍，我绝不是在推崇孙和鲁的行为，而是说个人的生活选择旁人在没有了解全盘的情况下不要乱下结论，更不能仅仅以此否定全盘，好像有一位网友说，这种奴才（指8毛）的文章我不会再看了。何必呢？顺便说一句，偶然路过的人对鲁迅婚姻的说法有悖事实。这两个例子不是要为任何人辩护，也不是要为婚外情，第三者正名。我说过，别人的不妥之处可以批评，甚至自己脸上有黑点也可以指出别人脸上的污点，但切忌上升到道德高度，马上指责别人不爱卫生，懒惰，没有品位，没有修养，没有。。。更何况，每个人的特例都有不为外人所知的隐情，妄下结论是不妥的。有容乃大才是大家风度，共勉。】