大约一年前,我去看望一位当年一起读研的老朋友。酒足饭饱之后坐在他家的客厅里闲聊。朋友家里装了中文卫星电视。我们也就一边聊一边有一眼没一眼的看。
电视上正在播放一部电视连续剧,一位大婶正向几位邻居讲述自己昨天的经历。大婶讲得声情并茂、活灵活现,表现力之好让我不由得笑出声来。
朋友问我有何可笑,我说,这位女演员演技似乎不错,但她好像没有意识到,剧中她所扮演的这位大婶,照理说应该不会也具备如此专业的表演才能吧?
朋友想了一会儿,突然冒出一句:你记不记得十几年前我们一起上的Bob Gibbons的那门课?
我立即意识到朋友所指。
那门课讲的是博弈论与契约理论,课上我们曾经做过这样一个游戏:
第一步,每个参与者在0到100之间(包括0和100)任选一个整数,不让别人知道。
第二步,大家依次公布所选的数字,计算出平均数。
第三步,把所得到的平均数乘以0.7,得到所谓优胜值。谁最初所选的数字最接近这个优胜值,谁就是游戏的胜者。
当时班上大约有四十人,大家所选的数字五花八门。我的这位朋友选了35,他的理由是如果大家随机选的话,平均数的期望值是50,50乘以0.7是35。
教授听了他的解释后笑道:你以为你的同班同学是猴子、都在随机选数吗?众人大笑。
班上有三个人选了0,一个是我,另外两个都是经济系的高年级博士生。教授问我们三个为什么选0,我们不用开口就知道三个人的选法是出于完全相同的考虑:
- 可以选的最大值是100,所以平均数不可能超过100,所以优胜值不可能大于70,所以任何人都不应该选70以上的数字。
- 如果大家都选70以下的数字的话,平均数不可能超过70,优胜值不可能大于49,所以任何人都不应该选49以上的数字。
- 依次类推,大家都应该选0,这样大家都是优胜者。
Gibbons说,难道你们真的以为在座的40多人都会象你们三个一样这么“算计”吗?你们几个人经济课上的太多了,整天琢磨理性选择,都不知道现实中正常人怎么想问题了。
十几年之后朋友重提旧事,让我想起西方的一句俗语:Give a small child a hammer and soon everything needs hammering (给小孩子一个锤子,很快什么东西都需要砸一砸)。
手中握着锤子的人,或许是出于新鲜,或许是想要炫耀一下,或许是因为没有其他工具,看到什么东西都可能会有上去砸一砸的冲动。
演技、理性计算等等,从某种意义上讲,都是“术”,都是工具,都是锤子。工具本应是为心所使、为人所用,可惜现实中却不乏反例,心为术所惑,行为术而偏。
我不信佛,对禅学知之甚少,远远不能窥六祖慧能的“本来无一物”之境界,神秀的“身是菩提树,心如明镜台,时时勤拂拭,莫使有尘埃”反倒时常令我感动。“术”用之不妥便是明镜上的尘埃,术重与心、运术而欺心,无疑是对人的一种异化。
早上剁鸭子,手持菜刀大挥了一番,剁完之后还有一种要砍点儿什么的冲动,放下后才心境渐平。
突然想到,放下屠刀立地成佛原来也可以如是解。