我们应该深层次的理解言论自由这事儿

本次美国总统大选，曾发生过一个小插曲。一家连锁店的几个收银员是奥巴马的支持者，有一天他们带著奥巴马竞选象章上班，有顾客提出抗议，资方经理出来干涉，表示职工在上班时不能带这样的标志，结果劳资双方将这事闹到法庭。法官裁定员工败诉，原因是言论自由以及自由表达的权力，在工作时不受保障。

美国是言论自由的国家。

但是，美国的言论自由以及自由表达的权力也是受场合，对象等限制的。美国警察在执行任务时是不允许带任何政治观点的 (Apolitical)。在职的政府官员和公务员，在公开场合是不发表政治见解的。比如现任国务卿康迪·赖斯在这次选举中，从没有就支持谁发表过公开谈话。

有人说美国教师可以在课堂上大骂布什政府。美国的中小学教育，是地方自治的，不受联邦政府管辖。教师可以骂布什，但是不可以骂老板 (校长或学区总监等)。大学教师也一样，校方并不鼓励教师上课大谈政治，而老师们也不敢公开骂他们的老板。

实际上，言论自由从来都是受到制约的，俗话说祸从口出，在社交场合更应如此。

那么，杨姓教授是不是可以在课堂上大骂政府和 GCD 呢？

这就要看他跟校方的关系了，也要看他是不是公务员的职称了。现在中国的公务员，我看他们张口闭口也不谈 GCD 那事儿了，努力的在表现专业精神。杨是学校的教师，在课堂上他就是在代表学校说话，他说了什么，怎么说的，并不是简单的言论自由问题。

有人以当年李大钊、陈独秀、胡适、鲁迅在课堂上展示自己的 "不同政见" 和 "独立思考" 为例，支持杨姓教授的言行。我也并不以次为然，李大钊不是最后被害了吗？有哪一个家长会希望自己的孩子象李大钊那样呢？凡是自己不愿做的，或者无法做到了，就不应该指望别人，更不允许老师将学生当枪来使。

我在前面的跟贴中，用到 "绑架" 一词，受人质疑。在这里也解释一下。绑架，是指强迫一个人做违反他本人意愿的事情。杨姓教授在课堂里骂政府和 GCD，学生是受害者。因为学生是来听杨教授讲课的，在课堂里学生不能不听，而且必须要听杨的言论，而这些言论并不是学生前来的初衷。因此，我就说杨姓教授有绑架学生的嫌疑，这个用词不会错。

我当年读中学和大学时，也很痛恨政治课，干脆放弃又不敢 (那时候功利心很重，想门门拿 A，呵呵)，所以对政治课咬牙切齿的。现在国内的政治环境宽松多了，没那么多政治学习了，而且很多内容都是在偏重时事教育。所以就放过年轻的学生们吧，让他们健康成长，不再胸怀仇恨，中国的明天一定会更美好的。