第一节 从歷史层面论民国史
中华民国建立，已迈入第八十年。回顾前此七十
九年的歷史，恰巧可以中间点分成两个时期﹕民国
元年到三十八年是第一个时期，民国三十九年到八十
年是第二个时期。两个时期有一个共同的特点，即
国家常处在分裂状态。第一个时期在不安定中分裂，
真正统一的时间不到五年；第二个时期在较安定的
状况下分裂，彼此的互动关系不如第一个时期。从歷
史看来，两个时期有极大的不同。
从民国元年到三十八年，歷史的特徵和重要变点
，在北京政府时期的有五﹕
民国元年，一个专制的、异族的满清王朝崩溃
，一个在制度上民主的、民族的共和国建立。新建
立的民主共和国，有民选的参眾两院国会，有经国会
选出的总统，有经总统提名、国会同意的内阁，有
自由组织、自由参选，活动於国会内外的各种民主政
党。
\
民国二年，上述西方式的民主政治试行失败，
政治开始回流，此后迄於民国五、六年间，大总统
[382]
袁世凯图恢复帝制，部分军人政客图拥清废帝重建王
朝，皆归失败；而民国十六、七年以后，国民党以
一党领政，却颇成功。
民国五、六年到民国十五、六年间，国家无法
建立强有力的领导中心，军阀、政客与帝国主义相
结，各拥势力，使国家分崩离析。
孙中山所领导的国民革命运动，自民国六年侷
促於广州一隅，履為军阀、政客所破坏，但终能日
益壮大，而於民国十四、五、六、七年间，建立国民
政府，完成北伐。
在一次世界大战后成立的中共，一度投入国民
革命运动，但在北伐中途，即因擅自扩张势力，為
国民党所逐，自是中共即以国民政府為革命对象。（
註一）
在一次世界大战后成立的中共，一度投入国民
革命运动，但在北伐中途，即因擅自扩张势力，為
国民党所逐，自是中共即以国民政府為革命对象。
◎
◎ 「因（中共）擅自扩张势力，為国民党所逐」？
◎ 不十分中肯！
◎
◎ 若有本於爱国精神的华夏党、中华党等政党要扩
◎ 充势力，不会有人驱逐他们！！
◎
◎ 国父决定容纳共產党，是希望
◎ 以三民主义的精神、
◎ 以中国传统美德的力量
◎ 感化那些投向夺取我国大片江山侵略者的共產党
◎ 人。
◎
◎ 但是！！
◎ 经过民国十三年至十六年的中共行為举止，很明
◎ 显的看出﹕中共坚持在我国社会分化阶级、製造
◎ 中国人与中国人之间的仇恨与暴力斗争，以
◎ 破坏我国的社会秩序！！
◎ 并达到侵略者希望中国陷入大动乱的阴谋！！
◎
◎ 為了维护国家民族利益！
◎ 為了保持中国社会的安寧！
◎ 為了避免中国被侵略者灭亡！！
◎
◎ 中国国民党决定
◎ 驱逐侵略者安置在国民党内部的代理人！！
◎
◎ 这才是精确的「清共」理由。
在国民政府时期者，除前述者外，有五﹕
民国十八年，开始依照 孙中山所制定的建国
程序，实行训政，原定六年，嗣以内乱外患不已，
至民国三十六年始结束训政，实行宪政，行宪不到两
年，大陆沉沦。
在北伐前后编组而成的国民革命军，因内部派
系纷争，动乱时起，抗日战争时期稍能团结，战后
派系主义复盛，中共乃得以因利乘便。
在北伐途中正式与国民党决裂的中共势力，於
民国二十年在江西自建政权，因受国军围攻，於民
国二十四年辗转移往陕北，民国二十六年日本对中国
发动全面侵略后，中共发表共赴国难宣言，愿在国
民政府节度下，共同抗日，实际上共军主要在敌后发
展势力，且自成指挥系统。
民国二十年，日本发动潘阳事变，佔有中国东
北，并扶植清废帝在东北建立满洲国。接著日军又
进兵长城，搞华北自治运动，谋兵不血刃而佔有华北
，因為受到国民政府的抵制，乃又於民国二十六年
发动卢沟桥事变，开始全面对中国侵略，由於沿海各
省很快沦陷，先后在北平、南京等出现傀儡政权。
加上陕北的中共政权、东北的满洲国，国家真是四分
五裂（当时国民政府已由南京经汉口移重庆）。抗
日胜利后，各地傀儡政权虽然消灭，中共政权续与国
民政府对抗。
「抗日胜利后，各地傀儡政权虽然消灭，
中共政权续与国民政府对抗。」
第二次世界大战结束时，
日本是战败国，投日的傀儡政权被消灭，
俄国是战胜国，投俄的傀儡政权不消灭。
战胜国俄国可以在战胜国中国国内树立傀儡政权，但是！
战胜国中国不能在战胜国俄国国内树立傀儡政权，
因為俄国国力强大於中国国力。
「落后就要挨打」？不完全！
落后就要挨傀 ！
利用傀儡执行打击比谋略国直接打击更為凶猛
更為隐蔽，还可以捞到「爷爷、老大哥」尊荣
抗日战争期间，由於中国与美、英等国并肩作
战，各国自动放弃鸦片战争以来所订的不平等条约
，抗战胜利后，中国并获得世界五强之一的地位，在
联合国中，与美、苏、英、法四国，同享有否决权
。（註二）
综观民国元年到三十八年的歷史，仅就上面所举
的十点来说，国家在动盪中追求统一，在动盪中争
取国际地位，所获成果虽然有如曇花一现，但全中国
人的努力，在歷史上是活生生地存在的。
从民国三十九年到八十年，歷史的特徵和重要变
点，在中国大陆者有五﹕
中共在北平建立政权，统治著中国大陆地区，
不管是省市，还是自治区，都在中共政权的严密管
辖下，既不许有区域主义，也不许有小民族主义。
中共初实行土地改革，将地主的土地转入农民
之手；继实行人民公社，将全国人民纳入生產组织
。
中共在外交上初以反帝国主义、反霸权為策略
，故曾先后与美、俄交恶，对一般资本主义国家也
怀有敌意，此不仅使中国大陆陷入孤立、锁国之境，
对经济、文化、科技的发展也產生极大的阻力。近
年為推展现代化，不仅大量引进资本主义国家的资本
与科技，且大量派留学生赴各国留学。
中共对台湾的态度，最初谋取军事佔领，继则
欲以讲和的方式达到统一的目的，终则两无所成，
且不断吸取台湾经验，以改善其经济状况。
中共统治大陆四十年，承袭了抗战胜利以后中
国所获的强国地位，军事科技方面略有成就，民生
经济始终在困境之中，因此已有马列主义不能救中国
的觉悟，暗自放弃教条，向资本主义国家学习。（
註三）
中华民国在台湾者有五﹕
政府在台湾地区建立复兴基地，先谋求三民主
义在台湾实现，再谋求以三民主义救整个中国。但
近年以来，以民族主义有利於中共统战，民权主义有
利於台独自觉，民生主义不利於与资本主义国家自
由竞争，国家发展的方策亦多所调整。
政府在大陆与中共斗争失败，转来台湾力谋复
兴；行宪政府在大陆时期建立，因国土沦亡，不得
已只能在台湾施行宪政；而执政的国民党，自一八九
四年孙中山组织兴中会，倡导革命以来，即以拯救
全中国自任。此一歷史传统，支配著执政党的施政方
针。
作為复兴基地，台湾有其优点亦有其弱点。优
点是有台湾海峡与大陆隔绝，又為美国西太平洋防
线所及之地，国防较為安全；而又位居海洋要衝，人
民勤奋而冒险精神，容易与海洋国家结合。缺点是
台湾居於大陆边缘，对祖先所在的大陆土地影响力弱
；加以大陆处在专制、贫穷之中，更容易使久居此
地的人民离心。能使台湾与大陆建立联繫的是血脉、
文化和使命感。
四十年来的台湾建设，初谋国防的巩固，此在
三军效命及美国协防下颇為成功；继谋经济发展，
[385]
此在政府辅导，全国工商农矿各界努力下，造成世界
奇跡；再谋政治民主开放，初时似较纷乱，将可随
法制的建立导入正轨。
政府对大陆的政策，早期标榜军事反攻，其后
提出政治反攻，或又提出和平竞争，最后的目的是
国家统一。（註四）
综观民国三十九年至八十年的歷史，亦系就上面
所举的十点来说，国家在分裂中有不同的发展，台
湾在追求安定、繁荣和民主；安定繁荣已有成就，使
绝大多数的人民得到满足；民主也已有良好的起步
。大陆则不管其所追求的是什麼，有安定而无繁荣，
有强大而无民主。双方均明言追求统一，但由於前
此互动较少，统一的基点差距甚大；进一步的统一努
力，必须增加互动。
面对新时代，从李登辉总统开始，第二个三十八
年有两条路可走﹕一条路是走此前三十八年的老路
，与大陆继续隔绝，继续向海洋及海外发展，自享民
主与繁荣。一条路是因开放大陆探亲而啟动的新路
，进一步扩及经济来往、文化交流等；并再进一步创
造经济繁荣的奇跡、政治民主的奇跡，以全力影响
中国大陆改变。对海峡两岸的中国人民来说，什麼教
条都不重要，只要能提昇人性尊严，改善日常生活
。循此方向求变，可能的结果是中国在民主、繁荣之
下统一。有人说﹕二十一世纪是中国人的世纪，回
顾民国歷史，展望未来，值得国人共同深思此一问题
。
另一个我们要指出的一点是，中国歷史发展的道
路，与西方不同。马克思的歷史唯物主义，產生於
西方，用它来解释中国歷史（包括古代、现代史），
自然就有削足适履的弊病。
中国歷史发展的道路何以不同於西方？马克思认
為，歷史是阶梯式的发展，由原始公社制社会进入
封建社会、资本主义社会。这是一阶进入一阶的。但
在中国则相反。中国歷史当原人的「共產时代」之
后，不但未出现奴隶社会，而且產生高度文明社会。
中山先生指出﹕
瞭解中国有史以来，文明发达之跡，其有昭
然若揭也。唐、虞、三代，甫由草昧而入文明；乃
至成周，则文物已臻盛轨；其时之政治制度、道
德文章、学术工艺，几与近代之欧美并驾齐驱，其
进步之速，大非秦汉以后所能望其项背。
