在当前美国正在经历的这场金融危机中，人们谈论得最多的是房屋次级贷款，人们
都以为次贷是此次危机的万恶之源。但是令人不解的是，以市场上次贷的规模，按
有关研究机构的估算，其造成的直接损失不过三五千亿而已，为什么在各大金融公
司冲销了三千多亿的损失、各国政府把远远三千亿的资金投入市场之后，金融危机
却越演越烈。致使象AIG、二房、WM、BSC和LEH这样资金和实力都十分雄厚的公
司纷纷倒台，弄得整个华尔街以及世界金融市场风雨飘摇，连社会和政坛都变得动
荡不安？
仔细分析之后，人们发现次贷不是危机的罪魁祸首，甚至连主要祸源都算不上。真
正的罪魁祸首是过去数年之中华尔街“发明”的一系列所谓的金融新产品、这些产
品的合法甚至非法滥用，是政府监控功能的完全缺位。
在这些新生金融产品中，最重要的一类就是信用派生产品(CREDIT DERIVATIVES)，
而其中最具杀伤力，也最为滥用的非CDS没属(CREDIT DEFAUL SWAP)。早在2003
年BUFFETT就将CDS称为金融市场大规模杀伤武器。
CDS其实算不上真正的新鲜产品，其金融性质和股票的PUT OPTION十分相似，本质
上它可能更类似于财产和人寿保险，只是保险的对象不同罢了。CDS保险对象主要是
企业的债券、房屋贷款等支付固定利息的有价证券。一般说来，由于任何企业都有破
产的危险和资金周转的危机，企业债券支付的利息一般要高于没有信用风险的政府债
券才会有人去买。CDS就是为了避开企业债券持有人承担的这种信用风险应运而生的。
举一个例子，二黑的公司持有本金为一百万元的狸蛮公司的红利为6．5%的债券，为
了避免狸蛮倒闭的损失，他便在AIG为债券买了一百万元的保险。按照CDS的合同规
定，在合同有效期间(一般为四或五年)，二黑每年按月付给AIG两万元的保险费。如
果在合同有效期间，狸蛮倒闭了或者因为其它原因无法还本付息，AIG必需向二黑支
付一百万元。嗯，不错的保险服务：二黑不再担心狸蛮倒闭，可以放心到网上风花
雪月。AIG更是高兴，如果狸蛮不死(狸蛮是何等企业，怎么会死)四年坐收八万。
在合同期间如果狸蛮财务状况恶化，债券评级降低，这时如果老黑也想为自己的一
百万元狸蛮债券买CDS保险，他每月可能就得支付三万元，因为狸蛮的破产可能增
加了。这样，二黑那个合同就有了市场价值。此时老黑就有两种选择，一个选择是
从二黑手中买来他的合同，每年支付两万元为自己的债券保险，另外一个选择是与
AIG或者其它金融机构签订一个新合同，但是这个新合同每年要支付支付三万元。
如果老黑选择前者，老黑就创立了CDS的二级市场。有了市场也就会有人投机，这时
三黑看着二黑倒卖CDS赚了钱，虽然他自己并不持有需要保险的债券，但是他也想买
一个类似的合同，等待一旦狸蛮财务状况再度恶化，也能象二黑那样大赚一笔。如此
一来，一个没有资产为具体对象的光棍(NAKED)CDS就产生了。三黑和AIG一起凭空
创造了一个金融产品。说道这里，我们已经看出CDS和人寿保险的不同了，首先人寿
保险合同是不能转让的，保险对象也必需是真实存在的。不过到此为止也没什么不对，
其它金融产品也一样。
但是这里的问题是，与股票、债券市场不同，除了合同法之外，政府对CDS这样的次
生金融产品没有任何法规限制。CDS与保险合同也不一样，AIG不必拿出任何储备基
金为狸蛮破产时的赔付做准备。当然按合同规定，二黑有向AIG求索抵押的权利。比
如面值一百万元的狸蛮债券在市场上的价跌到了八十万元，二黑就有权要求AIG拿出
二十万元的资产做抵押。如果债券市场景气、狸蛮信用评级不变，对AIG来说CDS就
是无本生意，赚钱简直比天上掉馅饼还容易。事实上，AIG在伦敦设立的一个377人
的机构，在2001到2007的几年之中就赚了110000亿元之多。到去年年底AIG的CDS合
同保险责任已经超过五千亿元，而且大部分并没有相应的真实债券存在。打一个比
喻，AIG卖CDS相当于为同一辆车卖了十份、二十份甚至更多的保险，车不出事AIG坐
收多份保费，但是一旦出事，AIG就要支付十份、二十份甚至更多倍于机车价值的赔
偿。也就是说，这种产品的滥用可以使次贷以及其它不良债券的风险放大数倍、甚
至数十上百倍！AIG的危机就是由于信用市场的下滑，在一夜之间，那些持有CDS的
二黑们们同时向AIG索要数百亿元的资产抵押，与其它保险合同不同，AIG根本没有
为CDS的专门储备金，你让它从哪里拿？
这种金融产品交易和开赌场、开赛马场没有任何区别？但是政府却任其泛滥，没有
任何管制和监督。截至去年年底，类似CDS这样的信用次生产品的责任金额已经超过
六十二万亿元，是美国GDP的四倍！
现在AIG面临破产，公司的数百亿资产化为乌有，股票持有人也几乎损失得一干二净。
但是那些制造这些损失的377位雇员，每人却已经把近千万元揣进腰包。但是政府还
要用中产阶级的血汗钱为AIG买单。这就是共和党奉行的政府管制越少越好的自由经
济哲学，越少越好也许不错，只是看是对谁而言。对金融机构来说，挣钱的时候政
府管制越少越好，赔钱的时候政府买单却是越多越好。“赚了归自己，赔了找政府”，
这种共产主义思维逻辑就是华尔街金融强盗的哲学！
CDS制造和交易中这金融公司对市场的非法操纵，评级公司的违法评级，这里就不详
细谈了。
