首先，可以看得出，你对“正统”的理解是基于对极权国家的模式：“以某个思想为核心，新的思想不是不能产生，是产生后都被抛弃。而抛弃“正统”思想却常常要经历很长，很痛苦（甚至是血腥）的过程。“
这样，你就以偏概全的把“正统”扭曲成只有一种---极权国家的那种“唯我独尊”的模式。
但是，正如我原来的帖子（“回复”）中指出的，“在绝大部分国家的各个历史时期，都是有某些为主流社会所认同和接受的“正统”的文化。比如正统的中文、英文、。。。”、“设立正统，并不一定是不能接受别的新的东西的”。所以，我说的“正统”，是“主流”的意思，并没有完全排斥新的思想的产生和发展。
而且，我还提到：正统能否接受别的新的东西，“这个要看这些正统的捍卫者们怎样想和怎样做”。我那一段叙述了两种不同的捍卫者的做法：不肯改变和接受改变。因此既涵盖了你对“正统”的理解，也涵盖了你忽略掉的部分。
其次，当你说“民主社会里没有任何思想可以统治一个社会”这句话的时候，你没意识到的是，民主社会一样有其“正统”。除去别的领域（艺术的、语言的，等等），光说政治上，“民主思想”、“民主的原则”等指导思想，就是其正统。比如说，“公民有结社、集会、出版和言论等自由”这一条，就是一条正统的原则。
与极权国家相似的是，民主社会对于某些非常根本的、重要的正统（比如那些写进其宪法里的东西）的维护，都是以国家机器的力量来进行的。比如，大家都会以国家机器的力量来维护其宪法。这是不能逾越的底线。
与极权国家不同的是，双方对待新思想及其倡议者的做法（这里只谈政治方面的）：
在极权社会里，当某些思想被树立为“正统”后，别人是不能质疑和挑战的。质疑者甚至会受到不同程度的惩罚，甚至丢掉性命。
而在（理想的）民主社会允许并鼓励新思想的产生，鼓励自由的讨论。如果新的思想能得到大多数人的同意并接受，就会变成主流思想，也就是所谓的“正统”。对于倡议新思想的人，社会是给予尊重的。
当然，世界上没有什么社会是理想的民主社会，所以你可以看到，即使在那些所谓的民主的社会里，也同样存在着打击新思想及其倡议者的做法（比如麦卡锡主义盛行的时期）。但一般来说，其程度是远远不及极权国家的做法的。而且民主社会有更好的机制来做自我修正。这个问题这里就不多说了。
附：-老忽-的原帖：不明则问的贴让我想起一（几）个问题。
既然文化的传承，像一条大河的奔涌，广吸博纳，互相借鉴，
既然文化发展要推成出新，不搞崇拜，不迷信，不设正统，让思想火花互相碰撞，
那，几十年来推崇19世纪的马克思主义算不算设正统？
如果算设正统，还会不会有新思想的发展？如果没有新思想的发展，社会如何前进？如果社会不能前进，是不是会越来越落后，直至灭亡？
