人之初，性啥啥

人性善恶之争久矣。这种争论的焦点有两个，一个是善恶的标准问题，另一个是人之天性在这个善恶标准上的取向。

中国古代对善恶的标准的争辩通常来自不同的学派。儒家学者和老庄学者对善恶的争辩就非常激烈。孔子以"仁"为儒学的基本范畴,纳"仁"入"礼",形成"仁"、"礼"结合的仁礼学说,进而以仁礼学说为指导提出"天下归仁"的"德治"纲领,并以此来教化人民，让人民以仁礼作为善恶的大纲。

对此，黄老学派决然相反，庄子说：“圣人出，大盗生。” 他认为社会的大恶就是出于这些所谓圣贤的教化。人本来是朴素的，安上“仁”"礼"的衣冠，就变得可恶了。更有甚者，还将此演绎成“圣人不死，大盗不止”的极端结论。不过此话还是有一番道理，那就是，你将所有的人都用文明教化成好人，或者说天下坏人都死光了，不过多久，这些好人中也会分化出一些坏人来的。

由于善恶标准不一，人性善恶的辩论就没有意义了。因为，同样一种人的本性，张三说善，李四说恶。比如，人本性中有一种在饥饿状态上争夺食物的本能。你可以将其描述成贪婪将其放在“恶”的一边，也可以将此描述为人类乃以生存的竞争本性而放到“善”的一边。

这样一来，人性善恶之争论就成了单纯的“善恶”之争，而与人性无关了。古代的思想家还是能够从这个“善恶”争论怪圈中跳出来，直接进入人之本性的辩论。其中有一个辩论就是人到底有没有相同趋向的本性，或者说人到底有没有天生统一的本性。

中国古代思想家孟子在《孟子·告子上》中就写了一场自己和告子的辩论，我ZT出来：

【ZT】告子曰:" 性犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。" 孟子曰："水信无分于东西。无分子上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今天水，搏而跃之，可使过颡；激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。"【/ZT】


告子的思想是，人生下来本性并没有什么特定趋向的，人性就像一潭湍流。东边绝提，它就留到东，西边绝提，它就流到西。实际上告子提出的是“人之初，性可善可恶”的思想。

孟子不同意告子这样的思想。他是个很高明的辩论者，为了宣扬他的思想，他利用了告子话中关于人性如水的比喻。孟子说：“告子老先生您说得对，水的确不分东西，但水是分上下的。水往低处走，该是其固有本性吧。好了，水既然老往下面走，那人性也是有先天趋向的，人一出生人性就向善的方向跑。”

孟子的这段话说得很巧妙，但不难发现其中的诡辩成分。按照这个逻辑，你可以搞出许多“人之初，性啥啥”的理论来。你可以从水的物理性，搞出“人之初，性本柔”，也可以从水的化学性，搞出“人之初，性本融”来。

不过你不得不佩服孟子的智慧，他借告子人性如水的比喻，略加推演，不仅推翻了“人之初，性可善可恶”和”人之初，本无性“等论调，还将“人之初，性本有”中的”有“变成了”善“。

孟子思想有两个推论：

1. 人性是有的，天生俱来的；

2. 人的天性对善恶的趋向是统一的，人性就像水，它不仅是天生的，还带有共同的趋向性。就像水总往下流一样，人性总是向善的。

关于第一点，后来就很少有争论了。因为，人生下来后自然带有先天遗传的天性，不会是一张白纸。关于第二点，一般有几种质疑：

1. 人的天性是不善不恶的，善恶都是后天形成的，告子的思想就是属于此类。

2. 人的天生本性是因人而异的。也就是说，你可能天生性善，我天生性恶。这种理论在某些宗教中有表现。比如，轮回理论说了，人的此生是和前生相连的。既然如此，你的前世善恶就会带到此生来。

3. 人的天生本性是一致的。不管你是谁，就像孟子说的那样，我们都是那水，水总是往低处流。不会出现，我流到低处，你流到高处。置于水流到的那个低处是”善“还是”恶“，大家就用不同的道德观来说明了。

中国儒家学说发展到后来，慢慢接受了孟子关于人性的思想。而且由于”独尊儒家“，善恶的标准也统一了。当在宋代《三字经》被推出后，”人之初，性本善“也就成了一个统一的教育下一代的口号。

实际上，《三字经》也不是为了给小孩子灌输”人之初，性本善“的思想，而是告诫孩子们和家长们教育的重要性。本人觉得这六句需要连在一起理解；

”人之初，性本善。性相近，习相远。苟不教，性乃迁“有意思的是，你就是持有其他”人之初，性啥啥“的思想，也可以说明教育的重要性的，不信，老飘给你整一个，看是否说得通：

“人之初，性本恶。性相近，习相远。苟不教，性不迁”

意思是：人生下来，本性很坏。虽然本性一样，但人的习惯却因人而异，这都是教育的结果，你要不教育，这恶的本性就改不掉。

有意思的是，对于”人之初，性本善“的争论在现代社会又热乎起来。不过都存在一个误区，那就是都没有人去怀疑“人之初，性本有”和“人之初，性统一”的正确性，直接接受“人之初，性本有”的前提，将”人之初，性本恶“作为反题。90年代，曾看过一场关于此命题的辩论，最后双方还是停留于”善恶“标准的争辩中。

还有一些人常将基督教中”原罪“作为”人之初，性本恶“中“恶”的依据，进而说西方文明和中国文明之所以有莫大差异就源于此。其实，只要大家看看《圣经》中关于”原罪“的解释，你就会发现“原罪”并不是人性。想象一下，中国人很长时间受到佛教轮回思想的影响，这种思想让人相信人生下来其实就是前生的延续。有了这样的思想，我们中国人真能无条件接受了”人之初，性本善”？

最后，出个测验题，看看你到底持有哪一种”人之初，性啥啥“的思想：

1. 人之初，有本性嘛？ 回答“是”，看2， 回答“不是”，看7

2. 人的本性是有共同趋向的吗？回答“是”，看3， 回答“不是”，看6

3. 人共同本性是趋向善的？回答“是”，看第4， 回答“不是”，看5

4. 你是“人之初，性本善”论者；

5. 你是“人之初，性本恶”论者；

6. 你是“人之初，性可善可恶”论者

7. 你是”人之初，性本无“论者