邓在毛后时代，推动中国改革。
虽然，邓改革，不是毛所设想之全部，但邓坚持独立自主，一党独大政治，北拒苏俄，西拒美国，整军习武，承认历史连续性，不砍毛旗。。。总体是朝向崛起立极的毛方向。
邓改革可圈可点：
1，大幅提升人民生活水平 。
2，全方位提升中国综合国力。
3，实现毛后，邓后国家最高权力的和平交接。
4，中国总体稳定。
5，中国本土半个多世纪再没有遭遇列强攻击 。
6，大幅开放言论，解禁诸多意识形态禁区。
7，中国没出现大失控 。。。
新问题：
1，贫富差距拉大。
2，国企转化过程损失过大。
3，国家资源（土地，矿山，原有工业体系，森林，大江大河。。）利用有失控。
4，先富化过程使贪腐加剧。
5，官僚富有阶层快速出现，社会各种矛盾加剧。
6，由于贪腐，执政党的诚信受到强烈质疑。。。
总体上，邓改革的力度先慢后快，更于 64 后突然全面加快。
这样就得到几种负效应：
一是，私有化强力推动，使贫富差再度急剧加大，出现极大不平等。
二是，硬件打造过快，软件一时跟不上，软硬不配套，形成资源浪费，同时加剧矛盾与危机。
三是，忙于务实，疏于务虚，对人民的教育宣导有误差。客观上，人民的胃口被吊得太高。普遍对中国的过去研讨不足，对中国总体基础把握不足，面对诱惑，人心浮躁，做事缺少耐心，短视，前瞻性不够远。
四是，至今，毛后，邓后中国仍未能确立主流意识形态。
中国改开的总体问题，是掌控发展速度不甚精确，有些过急过快。
而中国历史上偏面追求多快好省，吃过大亏。
发展需要理性，幸福虽然重要，人民也要享受追寻幸福的过程，而过程即缓慢也艰辛，更快乐。
不过，此话只能讲给愚自己听。
中国经济快速，高热，不平衡。。。最根本的原因，是当代中国的改开进程也受到了 64的强烈影响。
人们都认为：邓镇压了 64 。邓也阻挡，放慢了中国政治与经济改革的步伐。
其实，中国加速改开，却是在 64 以后。
如果没有64 ，邓还是要推动改开，包括政改，但邓有当时的一套设想。
64 打乱了邓的总体设想，但没有打消邓继续改开的理念。
是 64 促使邓更加深切地反思。
人民与各阶层，包括精英们的声音，邓也都听到了，于是，催生了邓加大改开力度的紧迫感。
邓是在一两年的深思观察后，决计继续推动中国的改开。不过，邓在 64 后再度推动改开，其力度，其速度，其深度，其广度，都极度加强。因此又产生两种效应：一是使 64 人的诉求得到极大满足，二是使中国改开速度超出一定的可控能力。
如今，已历经20余年， 精英的64 人并没能深切反思这些。因此，64人所思所想，与中国实际有极大脱节，尚不自知。这是 64 人历经 20 余年海内外运动，其理念混乱，其影响式微，其意志消沉之主因。
而 64 人所诉求的政治改革理念，却依然没能高度关注中国的实际，及其变革的可操作性。
同时， 64 人也忘记了：所有的政治，都是政治经济学，而所有的经济，也是经济政治学。
中国经济惊人高速度发展，就是中国目下最大之政治！
经济的快速增长，与其相关的政策大幅调整，也就是政治改革。
政治人无视这种政治，侈谈中国政治，可谓睁眼盲童。中国主要问题：
1，缺少主流意识形态，还在建设中。
任何一个国家，都要有一个相对稳定的主流意识形态，没有也要打造。
2，社会转型，由公有制转向私有制，或半私有制，是一项高难度的社会变革，是一种极为艰巨的社会工程，或政治工程，或经济工程，也是系统工程，每一步骤都不能马虎。盖摩天大厦都要精心设计施工，何况，由废墟之上，重建，再打造一个世纪超强的立极大国。
书生治国，不是不可。
但是，政治不都按照哈佛与牛津的新版政治经济学讲义变幻风云的。
毛泽东先生早就写下过名篇，篇名就是《反对本本主义》。
书生尚本，遵崇逻辑，本也没错。
但是，也勿忘，宇宙，自然，社会并不会绝对遵从人所发现的逻辑——这也是逻辑。
宇宙之运行本无所谓“逻辑”，也常常超出人类所知。
再比如，新版的医学教科书总是逻辑严密，论说精湛，但是病人得病不都是照着医学教科书去得，不然，全球人类就不必为SARS谈虎了。
以往 的重大社会变革多采取内部剧变形式，或被全球战争所触发，多以战争，动乱，血流漂杵而成。中国的变革与世界大格局也相关，但是，还尽量避免剧烈震荡，或急剧动乱的方式还有可能，也应如此。无它，因为中国体格特殊，人口总数过大，又被压缩于相对狭小的地理区域，原有基础弱，处于世界列强之间，还要面对周边诸多国家的竟争压力。
而且，中国的动乱与失控必将强烈地震撼全世界，全球人类可能都难免置身事外。
人类发明炸药，本意也可用于和平，如今却成大规模杀伤武器，人类所屯积的爆裂物，足以毁灭地球表面，此一教训中西政治人都应记取。德国纳粹虽已成历史，但是人类互不信任，弱肉强食的总体格局未变，中国人仍处在世界台风风眼之中。而征服却是人类社会要面对的永远主题，观察中国，也要将其与外部世界的本质相联，中国的和平只能靠中国人自己强壮自身维系，过度借助外力，是自欺欺人。
3，中国人人心的凝聚力暂时还可以，因为，自二战结束后，毛中国的强势抵抗，使列强的征服欲得以扼制，同时也造就了现代中国人的强烈民族主义意识，此民族主义是指大中华56种共民族而言。
而民心也是双刃剑，掌控民心民意需要大智。
4，中国没有打造成经典意义的中产阶级，却逐渐形成新官僚富人阶级。财富还在向少数人手里集中，但是国家对财富分配的集中干预暂时还起作用。
5，富人阶层的崛起必极大地影响中国的政治走向。
6，国家国民有贫富是常态，但是，政府必须掌控贫富差距拉大的速度与力度，这也是政府的责任。
7，于社会安定而言，在贫富差距之间必存有临界值，政府应能精算出此一临界值。否则，必发生动乱与失控。
对于中国改开的操控者，共产党最重要历史任务，是操控好此临界值，再握有对财富走向与分配的终极裁决权。
8，在现代中国的变革中，操控者只能由共产党主导，一党独大的政治还应维持相当历史时间。
9。国家武装力量必须牢牢掌控在最高决策者手里，因为，必要时政府还可以从富人手中要出些钱，以平定过度贫穷者的反抗。但是，如掌控好力度，可以免此乱象。
10，中国的经济也许会逐渐完成所谓私有化，但更会是半公半私有化。
11，中国的政治也许会比照现代西方国家的较成熟政体，但是，也许会由中国政治人打造出另外一种全新的，中国版的政体。
中国人在世界上有过太多发明，比如秦帝国的郡县制，至今还被欧美等现代国家所延用。
12，贪腐，是社会的癌症，尤其对于权力过度集中的社会，更是如此。中国的政治变革以和平演变，小火慢炖为佳。要加温，也要加盐，但是应当避免大力加火。加大肃贪力度，就是止痛针，但是对无药可医的病，止痛针也有用。
加温，应当时负责任的64人之类，加盐，应当是中国台面上的精英之类。
我等草民，只能会观瞧其变，学着跟着感觉走。
关照精英们，或想跃上中国政治大舞台的政治人，或有雄心的人们，壮怀激烈之时，还要悠着点儿。
中国，是一条大船，船上有13亿国人。他们体格各有不同。
没人给中国翻船的风险买单，任何保险公司也不可能给中国的急剧变革担保。
任何人类或上帝给中国担保都是无意义的。
中国人只能自求多福，试着吃别烫着，站稳了别趴下，走慢些别摔着，更别摔成脑震荡。。。
医学上，西方人发明了许多好东东，从最新的抗生素，还有让人大力博起的伟哥。
政治上，西方人也发明了许多好东东，从三权分立，多党政治，言论开放，民选总统。。。独立自由民主人权尊严美满幸福。。。
这些对中国的变革都是好药方，也是华丽的洋式皮袍。
应该说，经典的药方早就存世，中国也不缺好药好方。
人们总是找药方，谈论贵重药，渡海西行寻仙丹，却没有几人徒步远行，去认真地研讨一下中国与中国人的体格，再顺便接点地气。
13，实施对中国政治的重大变革，不应是现存三代中国人的事，应是中国2020后们的事。
理由是：
1）中国人口增长已经趋稳，届时，可能下降至10亿之内。
2）中国国民受教育水准大幅提升。
3）中国基本设施基本完备。
4）中国总体国力将比现今提升几倍几十倍。
5，中国足以从根本上抗衡美国，俄国，日本，印度。
6）中国人还会重建自己的文化，并使科技再度领先世界。
7）中国人固有的文化内核坚强，深厚，中国文化重建还会以儒道法为主，兼及其他外来文化。
本质上，总体思路上，邓江胡们所思大体一致，就是，在毛中国的根基上，顺应冷战结束，苏俄解体，东欧巨变，东西两强重组的空档，抓住时机，迅速改开，推动中国再度崛起。
毛中国与毛后中国最本质不同有三：
1，毛中国的政治与经济极度独立，自成体系。
2，毛中国有坚固整齐划一的主流意识形态。
虽遭遇文革的挑战，此种意识形态被削弱，但是依然存有框架。。
3，毛中国物质匮乏，国家较比自然与绿色。高度整齐划一之下，虽然人类本性物欲无穷，人民精神总体较比放松。
禁欲，不都是好事，纵欲，肯定是坏事。
以上，属一介草民愚蠢之思，对政治做些业余探讨，结论由专业大师给出。
诸君若是拍砖，需要轻拿轻放，砸狠了，我就用面条当上吊绳去上吊，头撞棉花糖寻短，猛吃红烧肉增肥。。。
