自由爱情的覆灭与家庭社会的回归
玄野
当今中国和美国的核心困难是相似的，虽然中国在后面学。基本是自由主义走过头了，这自由主义是深入骨髓的，涉及人们日常生活的，而不是那些所谓政治经济的。对爱情的追求应该是自由主义的经典表象。同时，美国在近二十年来却对家庭格外的重视。这其实是尖锐的矛盾，也许大家并没有完全明白。有人说，婚姻是爱情的坟墓。这当然是自由主义的信徒们在抱怨，但又不敢试着玩点彻底自由的。我感觉，阿甘正传基本上为美国的自由主义生活做了总结，想来想去，还是回到家庭的轨道上来了。再往前的几十年自由尝试虽然看上去十分前卫，其实也本就不可能有结果－－其最终目标要否定家庭的意义，但是几乎所有人的内心底层记忆中，家庭的回忆却是自己面对忧郁时刻的最终支撑力。我的理解，人类的社会组织概念中，家庭是第一大的，远在国家民族宗教之上。爱情本身是人逃脱孤独宿命的麻沸散，而家庭虽然不能彻底解决孤独，却可以防止人的彻底孤独，他不能给人象爱情那样互相拥有互相融合为一的幻觉，但能够让人永远不会坠入无休无止的孤独之中。
爱情是属于自由的。很多人会在公众面前大秀恩爱，什么来生一定在一起之类的。这些的人转头就离婚的可能性很大，太虚伪了。爱情应该是什么样的，不好断言，但是世界上绝大部分的婚姻中，双方并非对方最爱的人，或者说，二者走到一起更大的因素在于姻缘际会而不是伟大的爱情－－或者说亚当的肋骨之类。所以，如果人的生活准则是爱情至上的话，绝对是和家庭原则对立。有许多人骂克林顿花心。首先说这跟咱们祖国的情况不一样，咱们的领导是用权力折合成钱来换美貌的。人家小克是用自己的总统名声和家庭幸福来换的，至于后来还能把现国务卿玩转，那的确需要功底，不象权钱交易那样傻二。这事受伤害的主要是家庭，却又遵循着自由与良知的原则，爱谁不爱谁是自己内心感情决定的，而不是由自己的利益判断决定的。也许这一感情只在那一刻如此，但用良知感情说话应该比用物质利益说话更值得尊敬。
问题转回来则是人对家庭这一概念的维护。因为每个人都是家庭的受益者，又是维护者。到这一层就不是感情与利益之间的对立，而是自由与责任之间的权衡。如果我们刨根问底地探究爱情的原因，或者说爱具体这个人的原因，你会越来越发现根本在于自己的内心需求，而不是对方的特殊素质。到底我们有多充分的理由为了一个自己内心的由于各种原因自激震荡所导致的感情状态来否定人类社会中最大的概念－－家庭呢？
我们应该崇尚良知感情，又要遵循责任与家庭；要警戒自我狂想的虚幻，又要抵御物质利益压迫情感的卑鄙。当然，人有犯傻的权利，但是傻的限度如何？人有达成个人物质利益的权利，但是因此而压抑情感的程度应该怎样才算可以容忍？其中的两组对立是感情与责任，良知与利益。良知在利益之上，责任又在感情之上，良知与感情构成人的真情，责任与利益构成社会的家庭现状。其中应该有一些简洁的数学模型，同时细致的探讨又是复杂至极，远非数学可以概括。在这样的理解架构下，公众面前涂脂摸粉地展示自己夫妻恩爱实在让人恶心，这东西还是自己回家享受的合适；而象歌德作品中描述的以及歌德自己一生亲身实践的夺人妻妾的爱情，徐志摩横上一条小白脸抢朋友老婆的事情，虽不是物欲上的放纵，却总能算理智上的盲点了。
所以，在自由主义试探爱情之后，人类依然无法否定家庭价值的丝毫，虽然艺术的前卫的文学的思考将自由与爱情描摹得天堂一般，但各国法律中对家庭概念的支撑依然是压倒性的。未来的世界在法律上可能会逐渐增加维护爱情的因素，但必然趋向于自由与责任二者的平衡。
美国的现状，应该是已经明白他们自己在自由的方向上走过头了，当然我是说普通民众的日常生活方面的自由。但是，这念头又在人们心中那样的神圣，根本就不容理性质疑，不知道家庭是大家幸福的根本，虽然在即刻不那么美妙，却在日后经常给你惊喜，或者在危亡时刻救你一把。这就象中国人还没有普遍理解民主一样，喊民主的不是挂羊头卖狗肉，就是民主迷信者，根本就不想着与其相关的一系列理念要慢慢向所有人解释。