在 大陆度寒假近一月，明日返台。今天下午流览网上，偶然发现一组文章发表在 2004 年，题为∶“ 与性学大师闭门谈性 ” [1] 。说∶“ 本期《时尚健康》独家专访四位国际权威的性学大师向我们展示东西方的性观念、性生活、性教育与性数字”。好题目，好内容，当然很感兴趣去读。
万万想不到的是，所“专访”的 4 位“性学大师”，竟然有一位是我，至今已经 7 年之久，我竟一无所知！其他三位也都是我的朋友∶ 马晓年 教授， Vern Bullough 博士和 Judy Kruiansky 博士，特别是其中 Vern Bullough 博士，是我在美国最好的朋友和合作者，也正是我在 2004 年，邀请并陪同他访问中国，所以也就“被专访”了。他已经长眠地下有年，我已经无法搞清楚是不是他说了那些话。从我自己来说，没有一句话是我亲口对“访者”说的，我根本不知道署为 TH 的访问者是谁，也不知署为“ 文 / 赵真”的是谁，更不知这两个人是不是同一个人。
我并不是说，写这组文章的人，不是一位很好的写手。他（她？）的文笔不错，选题与立论，也是很不错的。但是，国内常常见到“被专访”，实在对人们应有的知识产权，名誉权，太缺乏尊重；对历史的责任感也太差，“信笔写来”就会给历史带来一些“借名人之名”的错误说法。
叹只叹写者把“被访问”的文字发表出来，自己拿了稿费出了名，却让被访问的专家，蒙在鼓里，背上错误的恶名，被骂千秋万岁而无法洗去。文而无德，其恶无限！
以我这部分来说，首先，把我说成“ 中国台湾性教育 代表人物 : 阮芳赋 ”就不但不符合事实（说我是中国大陆性教育的代表人物，倒是符合中国大陆 1980 年代的性教育初创时的历史实际），而且也是对台湾性教育界的不尊重，不可以把一个与台湾性教育的历史发展无关的人制造为“代表人物”，不了解这是“被封上名号”的人，一定会骂我“贪天之功”矣！
文中有一段写道∶
TH ∶ 人从什麽时候就开始有性意识了？
阮教授 ∶生命尚在母体中孕育时就已经有了性意识。产科医生在给孕妇做超声波检查时发现，有的宝宝在子宫里就已经开始 “ 不安分 ” 地探索自己的身体了。这其实非常正常，胎儿在母体内手会偶然碰触到自己的性器官，他发现有愉悦的感觉，自然就会喜欢抚摩自己。这就是人最初的性意识了。
我看了真是徒呼奈何！奈何！以我的学术立场来说，我从来不使用“性意识”这个词语，更不会说出“生命尚在母体中孕育时就已经有了性意识”这种可笑的胡言乱语！小孩生下来之後，何时才被认为是有“意识”（更不用说“性意识”了！），还是一个难以定论的问题。
莫名其妙的是，在 Judy Kruiansky 博士的“访问”之後，突然出现一小段，并放在结尾∶
TH ∶ 您如何定义性感？
阮教授∶ 对性感的界定存在著时代差异和文化差异，但从根本上说性感首先是健康 , 人对性感的赞美其实是对蓬勃生命力的崇拜。
这话当然不是我说的，也是作为中国“医学逻辑学”的奠基人的我，根本说不出口的，把“性感”的定义搞成“健康”和“生命力 的崇拜”，既违反“形式逻辑”中下定义的规则，也是一种“偷换概念”的逻辑错误。
今天，我是偶然在 7 年之後，看到了这篇文字，才有可能在我“有生之年”加以批驳与改正。可是，我那长眠地下的好友，我那远在纽约的友人，又当如何？何况他们根本不认识中国字！！
只有所有的报刊和杂志的编辑和记者，都保持应有的职业道德，都严肃对待和充分尊重知识产权和学术的严格，才能保证国际学术交流的健康开展，才能避免和防止学术上的“冤”“假”“错”案的发生和流传。如此，才是学术界之幸！
[1] 这四篇文章的网址∶ http://www.trends.com.cn/health/a/0-51565.htm ；
http://www.trends.com.cn/health/a/0-51567.htm ；
http://www.trends.com.cn/health/a/0-51568.htm ；
http://www.trends.com.cn/health/a/0-51569.htm
