我沉思一会后，走到门旁，伸手开门，并问：谁呀？
“ 是我！怎么还不开门？快！快！”原来是老周，－－党支部负责人。他满脸堆笑，说：好事，好事。90大庆，慰问信，纪念章。边说边塞给我一张红纸和一枚纪念章。然后，扭头就走。
我先看纪念章：铜质，造形是红色党旗，黄色的镰刀和锤子，4个黄颜色的字：共产党员。很精细，很美观。但是，谁敢佩戴呢？我顺手把它扔到抽屉里。
再看慰问信。中共中国石化集团长岭炼油化工限责任公司委员会“致全体党员的慰问信”。700多字的慰问信，内容是：歌颂建党90周年的辉煌，赞扬建厂40周年的成就……并没有慰问党员之词句。这能够说是“致全体党员的慰问信”么？当然，什么叫慰问信？慰问信该怎么写？我并不懂。在学生时代，老师没有教过我写慰问信的格式。至今也不懂得怎么写慰问信。只是在凭想象，在鬼说。但愿不会得罪中共长炼党委。
……
楼内不断传来急促地拍打门的声音。我笑了，笑得有点无奈，又有点吊诡。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
张超群：
民主社会多元利益博弈是常态，对抗是偶然
人类社会因为民族、地域、阶级、阶层或集团之间的思想、认识、利益的差异与诉求不同，出现分歧、矛盾、冲突甚至对抗，古今皆然。从哲学的观点看，这就是毛泽东所说的矛盾的普遍性，又叫一分为二，我称之为一分为三。
和谐社会，并不是分歧、矛盾、冲突的消失或抹掉，而是利益各方经过博弈，达成某种谅解与妥协，从而避免统一体的分裂即走向对抗。这就是哲学上所说的合二为一，我称之为合三为一。
什么是对抗？
哲学上的解释是：对抗是矛盾和斗争普遍性中的一种斗争形式，即斗争的公开激化或统一体的分裂。
政治上的解释是：矛盾着的一方或双方公开采用暴力手段、或依赖武力的威胁与对峙、或破坏某种政治平衡的极端行动。举例来说，如美国的独立战争和南北战争、俄国的十月革命、中国的抗日战争和共产党对国民党的革命，如美苏冷战、五六十年代的台海局势，如达赖喇嘛的西藏流亡政府，或如果台湾、新疆宣布独立，等等。
至于思想认识问题、政治诉求问题、经济利益问题和社会矛盾等诸多问题，只能归结为社会利益多元化的矛盾与冲突的范围，而不能说成是对抗。如毛泽东在《矛盾论》一书所列举的苏联党内列宁、斯大林与托洛茨基和布哈林等人的思想斗争，中国党与陈独秀的思想斗争，以及资本主义社会和国统区的城乡矛盾都归结为对抗性的矛盾，是不科学的、有害的。
基于以上分析，我们再来看《环球时报》4月22日的署名文章《西式普选会给中国带来什么》，就会明白它错在何处，是从什么地方掉下水的。
该文说：“一旦中国迅速传入全民普选，意味着中国将从目前社会主张和谐的管理模式，一下子转为在对抗中求平衡的西式管理模式”。在这里，文章的作者一方面抹杀了和谐社会存在的分歧、矛盾与冲突，一方面又把多元化社会的分歧、矛盾与冲突统统归结为对抗。将矛盾和斗争都理解成对抗，将对抗泛化，是以往非常时髦的却是被我们今天所抛弃的一种革命思维、阶级斗争思维或冷战思维，也是作者出错的缘由。
我们知道，民主社会普选中存在的党派之间的纷争，候选人之间或选民之间的纷争，候选人与选民之间的纷争，大量的或主要的表现为政治的经济的社会的不同利益诉求和利益博弈，是一种隐性的缓和的矛盾，真正显性的激烈的矛盾——对抗，是少见的、次要的。
美国的民主党与共和党有分歧，但两党共同遵守宪法、维护美国统一，因而不能把美国社会视为对抗性社会；即使台湾的民进党主张台独且逢蓝必反、逢马必反，但它在成立台湾共和国方面并没有采取什么实质性的行动，且在其执政时并没有废止中华民国宪法，所以国民党与民进党的冲突也不能视为对抗。像颜色革命中的格鲁吉亚、乌克兰、吉尔吉斯等国虽有暴力行为，但和平抗争是主流。所以颜色革命并不是真正意义上的革命。至于非洲的科特迪瓦在总统选举中，败选的总统不交权并开枪镇压胜选一方，最终导致双方刀兵相见，以武力解决总统权力交替，这当然属于由于普选而引发的对抗性矛盾了。
所以，西方民主社会是一种通过多党竞争、多方利益博弈求平衡的社会。
《环球时报》把西方式普选归纳为“在对抗中求平衡的西式管理模式”并不确切，是戴错了帽子。至于把中国在一党专制下的由强势政府采取无孔不入的强制的甚至是恐怖的维稳措施所形成的所谓稳定社会，称之为“和谐的管理模式”，就有点自我吹嘘或人不自丑、马不知脸长的味道了
