3 社 会 心 理 学 法 则
1） 法则，例外和违规
爱德华.埃文思-普里查德爵士----根据牛津大学的行话，就是我的“导师”----在对人类社会的研究中就一个决定性的课题在他的大脑计算机里翻来复去地思考并且在他的作品中占用大量篇幅来讨论这个课题：是否发现并且验证了存在着一些支配着人类社会的规律呢。所有孔德，蒙德斯鸠，菲尔古松们和那些坚持的的确确就像万有引力规律同样严格地存在着一些社会学法则并且他们自己还发现了其中的一些的全部思想家们的“异教的铁锤” 就是爱德华.埃文思-普里查德。
他在审视了所有要证实社会学规律存在的思想家们的文章之后，终于得出了苏格拉底式的结论，我们对社会学规律所知道的一切是因为我们什么也不知道。埃文思-普里查德以无懈可击的逻辑和无可辩驳的论据把蒙德斯鸠或是孔德的社会学规律当作空泛的假设和纯粹的科学戏言而打翻在地。“孔德----埃文思-普里查德总结道----给我们指出了找到社会学规律的最优秀的方向，但是还不能说，他找到了某条规律。”
企图找到一座金矿却碰到了一个令人作呕的雪人是一回事，这座金矿或是那个邪恶人物的存在本身又是另一回事。埃文思-普里查德对这些社会学法则存在的本身表示出某种怀疑主义倾向。他不否认它们的存在并且承认只有这些规律的发现才能给予社会人类学和社会学在知识的共和国里一个有尊严和科学上平等的地位。这位声名显赫的人类学家的最严肃的异议来自于这样一个事实，即每当我们认为找到了一条社会学规律，结果却是一种例外，因此我们还谈不上规律。
杜克黑穆（1857-1917，法国社会学家----译注）的推论方法，即例外也揭示了某种“非典型的”和“残留的”东西，他认为这种说法没有价值或是法理上站不住脚。定律要么没有例外，就如同万有引力规律一样，要么就没有规律。句号。“因此，----普里查德爵士下结论说—--，即使社会学成功地发现了有关其课题的某些原则，它们跟有机科学或无机科学在普遍性上，总是差一个层次。”
学术上，我对埃文思-普里查德欠债累累，这是由于在他的书中，文章中和谈话录里（从1968到他猝死的1973年，我几乎每天都和他在一种放松的，友好的环境中聊天，没有被繁忙公务困扰也不被任何电话所打断）从不同的角度向我提出了这个决定性的问题。故而，我得以总结如下：1）例外对规律来讲毫无价值；2）违规不能推翻规律；3）社会学规律不享有无机科学规律的最低程度的普遍性，最低程度的严格性和最低程度的精确性。
在南加州大学授课时，我援引下列例子来谈论规律，例外和违规的题目。我们假想一个外星人企图发现地球上调控交通规则的那些规律。我们假设在他的工作地点观测了几天之后，得出结论他发现了这些规律：“只要交通信号灯的红灯亮时，驾车者就必须停下他的汽车”。我们假设另一个外星人发现了这条规律的一个例外：“当红灯亮时，一辆救护车响着警笛就通过了，交通管理人员不但不阻止它，还提供合作不让任何人阻挡它的行驶”。如果这第二个外星人，以伊文思-布理查德同样的理由宣布第一个外星人发现的规律没有价值：“我找到这条规律的例外；那么，如果有例外，就没有规律”。
相反，一种无论是讲英语的人，讲西班牙语的人还是讲其它语言的人的普遍观察结果是：“例外就确认规则的存在”。这一点我们认为是一个科学正确的观察结论：如果对一种规律存有例外的话，就是因为存在这样一条规律。第二点，例外可以在好几个情况下对规律有益：对发现规律的存在，有效性，严格性，自身所带的缺憾性有所贡献。例外可以促成规则的公布。例外是规则的公共广告。
但是，此外我们应该引进规则的另一种观念和现实：违规或犯规。我们假设这第二个外星人观察到，尽管大多数驾车者当红灯亮时，把车停下来，还有另一些人高高兴兴地闯过去。这第二个外星人下结论说，当大家都不是一丝不苟地严格执行的时候，就谈不到什么规则。这种理由也是不正确的。无论是例外还是违规都不能说规则毫无价值。违规和例外一样预示和意味着规律的存在：没有规律就不存在违规。另外一方面，跟例外的情况一样，违规揭示了一条规律的存在并使之更加广为人知。大脑计算机在它自动接入一个程序或系统的过程中发现了一条分成三个阶段的规则的存在：1）发现一个惩罚；2）发现与这个惩罚相关的违规；3）发现与这个违规相关联的规则。
有些社会心理学法则----不是全部的----需要作为必不可少的条件之一的就是违规现象的可能性。存在好几个相互独立的和竞争交叉的生物系统。消化系统遗传地输入的程序就是要部分地自己运转和部分地寻求主体的合作。情感计算机输入的程序本可以无需申请主体的准许和协作就派出固体的，液体的和气体的废物。我们要特别注意到大脑计算机是如何无需费神地申请主体的准许或合作，就将水分，盐分和其它颗粒顺着皮肤上无数的微型管道和小孔排泄出来。当你还是一个婴儿的时候，大脑计算机排出那些有机废物----固体的，液体的和气体的----，也是绝对无需咨询主体的意见。
随着年龄增大，遗传计划预见到一种文化规则的系统渐渐地进入到大脑计算机内指导主体何时，何处，应该怎样或是不能怎样排出废气，废液或有固体有机废物。大脑计算机通过两套不同的和对立的系统向主体提供两个应该进行的对立行动的信息：消化系统威胁他如果不马上让一种废气排出将受到痛苦的鞭挞，与此同时文化生物系统控制着这种气体的公然排出，威胁他如果胆敢在处理过程中“音量过响”（即在这个表述的尚可接受的不同范围内），将受到耻辱和荒唐的严厉处罚。两种系统各自用情感的惩罚和奖赏向主体传递信息，施加压力和恶言威胁。
情感系统是一个多种规则的总汇，在这个场合跟在很多其它场合下将主体置于两种对立的行动的选择之中，所以就有违反两个系统之中的一个系统的规则的可能甚或是必要。主体必须要违犯一些规则来得以服从另一些规则。
（from PTY)
