关于对乔布斯的评论，我提到了文艺复兴，提到达·芬奇。我的中学同学们，至少有很大一部分很不以为然。他们觉得，我高估了艺术的重要性，讨论结束了，还在牢骚着，又不好意思再当面争辩，我很清楚他们想什么，我对他们的一些话甚至也刺痛了他们，好在念在同学一场，他们也“饶过”了我，嘻嘻！
但是我还是想再唠叨几句，说一些问题的存在。
我说到艺术的重要性，我没有事先考虑到不同的语境，在中国，艺术，或确切地说，美术，是公认的很不重要的素质方面。在中学里，从语文外语政治历史地理到数理化，都是重要的，然后排下来，才是体音美，美术，确实是最最末尾的一门课，很多学校甚至直接拿掉的，没有人觉得它有什么地位可言。由这样的教育出来，即使一个人读到博士，他的艺术修养还是幼儿园的水平。他们当然自己不会觉得有任何问题，而事实上，他们是有缺陷的。
就好比对于艺术家来说，哪怕从来不需要用到数理化的知识，我至少也把这些科目读到了高中，这就是和幼儿园的水平不一样了，对很多事，都有了一些基本的概念，才能够在一个基本的平台上和社会上其他行业的人交流。
我常常困惑，为什么中国的学者们来西方，往往连挑一块布也没有一点眼光，穿戴的，用的，家里摆的，哪怕有钱了买了大房子，就是没有一点艺术的品味。为什么西方人看我们会觉得funky？就是因为艺术对我们的教育结构来说是可有可无的，“艺术不是幌子!”这说出了大多数中国人的心里话，如果我高谈阔论，他们受不了。
艺术也是要学习来的。
他们会说，难道西方人也都是以艺术为专业的吗？难道苏格拉底也是艺术家？当然不是。但是，在欧美国家，从幼儿园开始，艺术直接介入了教育的每一个环节，我的孩子们在学校几乎都在上艺术课，我还焦虑，象这样老是剪剪贴贴涂涂画画，他们什么时候开始学正儿八经的东西呢？！西方的大量艺术活动，开放的美术馆，博物馆的耳闻目染，就不用提了。
等他们的孩子上了大学，艺术课和创意课是必修的，校园里都是背着画夹的学生，他们并不都是艺术家。所以，在这样的语境里，我说艺术的重要，没有人会反对的，更没有人怀疑我是否在高谈阔伦。西方人对挑选商品的款式和颜色已经到了很有个性和品味的程度，苹果的热卖，就是一种需要了。但是中国的消费者，还是在跟随品牌的阶段，盲目跟风。但是他们不会把这样的现象和我说的“知识结构”联系起来。哪怕中国的知识分子阶层，没有一次“补课”，他们也都是有问题的。
历史上中国的知识分子都是有起码的琴棋书画的熏陶的，现代教育的临时性措施，即使从一开始就有过蔡元培“以美育代宗教”的说法，还是急于要科技救国，把这些东西都暂时放一放，一放就再也捡不起来，知识结构已经影响了后面一代一代人的判断。
当看到名牌包包店门口又排起中国老头老太的队伍，我苦笑。
