以数量最多最常见的家庭医生为例，很粗略地估计一下：
每年的误诊保险在$4万一8万。诊所的租金$3万一8万。如果雇一个前台，$2万一3万。各种医用材料损耗，设备折旧，$1万一2万。办公用品损耗，折旧$5千一1万。垃圾处理，诊所维修等费用，$5千一1万。水电，$5千一1万。每年进修学习，renew执照，等$5千一1万。其它overhead，按$1万计。医生和工作人员的医疗，养老等福利，$2一3.5万。
这样，每年的成本在$13万（老婆作前台）一28.5万。取个中间数，按20.75万算。
每看一个病人，可以向保险公司要$80一150。取个中间数，按$115算。
这就是说，要把成本挣回来，每年要看1804个病人。
如果夫妻俩的年总收入是$15万（同学们，作为双职工，这收入不算很高吧；作为比大学生多上四年医学院，3一8年住院医的被教育时间，这收入不算很高吧），则每年要看3109个病人。如果每看一个病人用30分钟，每天干8小时，全排满，没有空当，需要194个工作日。如果每天的病人约不满，假设平均85%吧，则需要229个工作日。
一年365天，我们大多数打工的（包括各种职业），有104天周末，10天公众假期，外加2一5周带薪假期，以4周计算。则每年231个工作日。
都说医生挣得多，您说，算过账了以后，真的挣得多吗?
那医生收病人的钱，到底都花到哪儿去了?
您看看上面提到的所有成本，哪些是必不可少的，哪些是水份最大的?
房租，水电，各种损耗，不可必免。只有误诊保险，是花费最多，水分最大的。
医生的误诊保险，家庭医生是最少的，妇产科，外科，一年$十几万很正常。您说，每年要付这么高的保险金，收费能不多吗?
为什么误诊保险这么贵?索赔呀!
我们中国人8成是美国最好的病人群体了：平常不得病，也不按时体检，病了就忍着，忍不住看了病，如果受到不公正待遇，大多回来发发唠骚，骂几句了事。
而不象那些大黑胖子，白垃圾，抓住个风吹草动，就把医生往S里告。而事实证明，80%的案子，都没等到开庭，就要么撤诉，要么和解。
而一旦有赔偿，往往就是天价赔偿!
您说，这误诊保险怎么能不高!
保险费高了，医生的经营成本变高，医疗收费怎能不高!
所以，您说医疗改革都应该改什么?
1：限制有些病人滥告，设置合理的赔偿上限；
2：严格管理病人滥用医疗福利的情况，给医生更大的＂治＂与＂不治＂的决定权，减少巨额的无谓的医疗花费；
3：改革医生的服务制度，收费制度，必免有些医生为了创收而故意给病人作没有必要的治疗；
4：强制买得起医疗保险的人必须买医疗保险；
5：对低收入人群提供基本医疗保障，而不是享受豪华医疗服务。
最后发一句唠骚：为什么现实和理想总是差这么远!
医生为什么收费这样高
长岛石溪 发表评论于
回复yaoyuan7900的评论:
我也知道美国没有全民医保，而且医疗费用高，但不认为因此代表美国医疗水准低。
没有全民医保，但只要绝大多数人有保险，且付得起医疗费的，我就觉得这体制还是有可取之处的。类似地，不能说因为有人失业，甚至无家可归，就认为美国的工业不如全就业，无流浪汉的朝鲜。美国的医疗体制是有些问题，但说它是个毒瘤，且比经合组织还不如，您得给我说说我不知道的东西。比如具体谈谈是美国的药品质量不够，医生水平不够，医院条件不够，医学理论不够，还是别的不够？ 只要具体量化地谈谈，才能说服人。
我也知道美国没有全民医保，而且医疗费用高，但不认为因此代表美国医疗水准低。
没有全民医保，但只要绝大多数人有保险，且付得起医疗费的，我就觉得这体制还是有可取之处的。类似地，不能说因为有人失业，甚至无家可归，就认为美国的工业不如全就业，无流浪汉的朝鲜。美国的医疗体制是有些问题，但说它是个毒瘤，且比经合组织还不如，您得给我说说我不知道的东西。比如具体谈谈是美国的药品质量不够，医生水平不够，医院条件不够，医学理论不够，还是别的不够？ 只要具体量化地谈谈，才能说服人。
HCC 发表评论于
>>>2：严格管理病人滥用医疗福利的情况，给医生更大的＂治＂与＂不治＂的决定权，减少巨额的无谓的医疗花费；
3：改革医生的服务制度，收费制度，必免有些医生为了创收而故意给病人作没有必要的治疗；
2 and 3 are in my opinion, (part of) the problem . There are doctors who habitually claim the fear of lawsuits make them practice the so-called "defensive medicine." But very few of them will mention that "defensive medicine" brings in more revenue (by way of more tests and studies).
3：改革医生的服务制度，收费制度，必免有些医生为了创收而故意给病人作没有必要的治疗；
2 and 3 are in my opinion, (part of) the problem . There are doctors who habitually claim the fear of lawsuits make them practice the so-called "defensive medicine." But very few of them will mention that "defensive medicine" brings in more revenue (by way of more tests and studies).
HCC 发表评论于
>>>而不象那些大黑胖子，白垃圾，抓住个风吹草动，就把医生往S里告。而事实证明，80%的案子，都没等到开庭，就要么撤诉，要么和解。
I'd like to see a doctor or his insurance company paying money out of pocket where the doctor was not negligent. I have yet to meet one. The fact remains: the only reason why a doctor/insurer pays money is because the doctor made a mistake, and caused an injury to the patient.
In my experience, the vast majority of the time, the exact opposite is true: that the patient is injured, but was unable to get any compensation because: (1) no one exaplined to them what happened, (2) they are afraid to file suit, (3) the cost of lawsuit is too high for them to bring a lawsuit.
Let me quote John Ager, an attorney from Arizona:
"In Arizona, more than 90% of the malpractice cases that go to trial result in defense verdicts. Any lawyer who regularly files frivolous lawsuits is a lawyer who won’t be in business very long."
I'd like to see a doctor or his insurance company paying money out of pocket where the doctor was not negligent. I have yet to meet one. The fact remains: the only reason why a doctor/insurer pays money is because the doctor made a mistake, and caused an injury to the patient.
In my experience, the vast majority of the time, the exact opposite is true: that the patient is injured, but was unable to get any compensation because: (1) no one exaplined to them what happened, (2) they are afraid to file suit, (3) the cost of lawsuit is too high for them to bring a lawsuit.
Let me quote John Ager, an attorney from Arizona:
"In Arizona, more than 90% of the malpractice cases that go to trial result in defense verdicts. Any lawyer who regularly files frivolous lawsuits is a lawyer who won’t be in business very long."
HCC 发表评论于
>>>1：限制有些病人滥告，设置合理的赔偿上限
Tort reform was already passed in many states. That did not change anything. Take Texas, for example: tort reform (passed in 2003) did not reduce health care costs.
http://www.statesman.com/news/local/new-study-tort-reform-has-not-reduced-health-2402096.html#.UEi6uD_Vpl0.email
Tort reform was already passed in many states. That did not change anything. Take Texas, for example: tort reform (passed in 2003) did not reduce health care costs.
http://www.statesman.com/news/local/new-study-tort-reform-has-not-reduced-health-2402096.html#.UEi6uD_Vpl0.email
HCC 发表评论于
Wait a minute here.
>>>保险费高了，医生的经营成本变高，医疗收费怎能不高!
That's a common myth.
The Congressional Budget Office conducted a study on this issue not that long ago. The conclusion:
"CBO estimates that the direct costs that providers will incur in 2009 for medical malpractice liability—which consist of malpractice insurance premiums together with settlements, awards, and administrative costs not covered by insurance—will total approximately $35 billion, or about 2 percent of total health care expenditures. Therefore, lowering premiums for medical liability insurance by 10 percent would reduce total national health care expenditures by about 0.2 percent."
See http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/106xx/doc10641/10-09-tort_reform.pdf, page 2.
>>>保险费高了，医生的经营成本变高，医疗收费怎能不高!
That's a common myth.
The Congressional Budget Office conducted a study on this issue not that long ago. The conclusion:
"CBO estimates that the direct costs that providers will incur in 2009 for medical malpractice liability—which consist of malpractice insurance premiums together with settlements, awards, and administrative costs not covered by insurance—will total approximately $35 billion, or about 2 percent of total health care expenditures. Therefore, lowering premiums for medical liability insurance by 10 percent would reduce total national health care expenditures by about 0.2 percent."
See http://www.cbo.gov/sites/default/files/cbofiles/ftpdocs/106xx/doc10641/10-09-tort_reform.pdf, page 2.
yaoyuan7900 发表评论于
回复长岛石溪的评论:
如果你不是做医学相关科研的，仅仅就医疗来说，你还真是白来了。 美国是西方国家唯一没有全民医保的国家。
当然你如果是巨富，可以随便烧钱，也可以来美国看病。也可以说全世界最好的医生也在美国，但是医疗费也是全世界最高的，而且是离谱的高。
如果你不是做医学相关科研的，仅仅就医疗来说，你还真是白来了。 美国是西方国家唯一没有全民医保的国家。
当然你如果是巨富，可以随便烧钱，也可以来美国看病。也可以说全世界最好的医生也在美国，但是医疗费也是全世界最高的，而且是离谱的高。
iwanttofly 发表评论于
Well, I only know the Dr. charge me & my insurance about $1200 for the visit, and it is just for annual exam, excluding the wrong bills he charged my insurance for his other patients. I don't know they dare charge to my insurance and expecting I wont' find out.
长岛石溪 发表评论于
回复yaoyuan7900的评论:
"相当于是比经合组织国家花了多一倍国民财富并没有享受到同等的服务。"
GDP == 国民财富？
美国没享受到经合国家同等服务？真的假的？经合国家服务是什么水准呢？谁说说？是美国的药品质量不够，医生水平不够，医院条件不够，医学理论不够，还是别的不够？ 要是真的，我这美国算是白来了。
"相当于是比经合组织国家花了多一倍国民财富并没有享受到同等的服务。"
GDP == 国民财富？
美国没享受到经合国家同等服务？真的假的？经合国家服务是什么水准呢？谁说说？是美国的药品质量不够，医生水平不够，医院条件不够，医学理论不够，还是别的不够？ 要是真的，我这美国算是白来了。
yaoyuan7900 发表评论于
回复PROcessor的评论:
相当于是比经合组织国家花了多一倍国民财富并没有享受到同等的服务。至少我看英国的医疗就比美国强。英国人很还引以为豪，伦敦奥运会开幕式上还秀了一把。
相当于是比经合组织国家花了多一倍国民财富并没有享受到同等的服务。至少我看英国的医疗就比美国强。英国人很还引以为豪，伦敦奥运会开幕式上还秀了一把。
PROcessor 发表评论于
回复yaoyuan7900的评论:
"美国医疗产业占GDP比例已经接近17%,中国才5%不到。经合组织平均是7%"
这怎么就毒瘤了？难道谁占GDP多就谁毒瘤？那如果教育占GDP多也是毒瘤？如果消费者消费占GDP多也毒瘤？
"美国医疗产业占GDP比例已经接近17%,中国才5%不到。经合组织平均是7%"
这怎么就毒瘤了？难道谁占GDP多就谁毒瘤？那如果教育占GDP多也是毒瘤？如果消费者消费占GDP多也毒瘤？
yaoyuan7900 发表评论于
回复processor的评论:
美国医疗产业占GDP比例已经接近17%,中国才5%不到。经合组织平均是7%.
护士每周工作35小时，年薪都能到7-8万甚至超过10万的制度，不能不说是体制的问题了。
美国医疗产业占GDP比例已经接近17%,中国才5%不到。经合组织平均是7%.
护士每周工作35小时，年薪都能到7-8万甚至超过10万的制度，不能不说是体制的问题了。
6ba6 发表评论于
25万一年绝对是超高薪
zyxlady 发表评论于
产检的时候， 基本上是等20分钟， 10分钟护士服务(尿检，血检，血压 之类)，然后在诊疗室再等个20分钟。 真正医生上场5分钟。 出门在前台再花个2分钟预约下回。
有一次等久了，抱怨了一句， 护士说都怪前面一位问题无数多。 象偶这种健康而且绝不罗嗦的病人，是医生的福音。
再抱怨一下， 很多美国人的健康问题都是懒和馋。
有一次等久了，抱怨了一句， 护士说都怪前面一位问题无数多。 象偶这种健康而且绝不罗嗦的病人，是医生的福音。
再抱怨一下， 很多美国人的健康问题都是懒和馋。
processor 发表评论于
回复yaoyuan7900的评论:
情况好像没有那么严重。如果美国的体系是毒瘤，那中国算什么？
情况好像没有那么严重。如果美国的体系是毒瘤，那中国算什么？
yaoyuan7900 发表评论于
回复xz1980的评论:
这是症结所在，全面市场化的美国，医疗已经是毒瘤了。
这是症结所在，全面市场化的美国，医疗已经是毒瘤了。
yaoyuan7900 发表评论于
楼主的数据就是错的。
首先每个医生不可能半个小时才处理一个病人。 而且每个病人收费也不可能是115刀。 如果那样医生得赔死。
一般来说，一个内科病人至少要收费200美元以上，一般15分钟就要打法一个病人。
首先每个医生不可能半个小时才处理一个病人。 而且每个病人收费也不可能是115刀。 如果那样医生得赔死。
一般来说，一个内科病人至少要收费200美元以上，一般15分钟就要打法一个病人。
riverside 发表评论于
最后的五条想法跟我想的差不多，但是，那是理想，保险公司和政府想不想做很难说。
有些事情挺复杂，比如器官移植，安乐死，毒品，动不动就涉及法律甚至宪法，人权，连总统都不一定愿意沾惹。
说句题外话，现在枪击惨案那么多，我一直以为禁枪是水到渠成的事情，后来听了听广播才知道，合法持枪是宪法保护的，两党谁也不愿意提禁枪。这还没有提到美国枪支协会作为利益集团的阻挠。法律社会，想办一些直觉很正确的事情难死了，不象专制社会，来一个包青天，不合理的事情一下就改了。只不过专制社会注定了多昏君，少包青天。
另外，你文章中的计算，忘了算比如大约百分之十的病人最终账单收不回钱。
有些事情挺复杂，比如器官移植，安乐死，毒品，动不动就涉及法律甚至宪法，人权，连总统都不一定愿意沾惹。
说句题外话，现在枪击惨案那么多，我一直以为禁枪是水到渠成的事情，后来听了听广播才知道，合法持枪是宪法保护的，两党谁也不愿意提禁枪。这还没有提到美国枪支协会作为利益集团的阻挠。法律社会，想办一些直觉很正确的事情难死了，不象专制社会，来一个包青天，不合理的事情一下就改了。只不过专制社会注定了多昏君，少包青天。
另外，你文章中的计算，忘了算比如大约百分之十的病人最终账单收不回钱。
眯糊仙儿 发表评论于
just copy any of these systems: Germany, or Britain, or Canadian.Or, Doctors are treated as policemen, or firefighters, ie govoronment employees.
我冇醉 发表评论于
虽然不是医生，但在医疗部工作了二十年，完全同意你的提议。
xz1980 发表评论于
美国医疗费高的拫源是因为美国医生通过医生工会限制医生人数, 人为造成医生短缺, 来提高医生工资. 再不允许非处方药。打去charity free care. 任何医疗改革不觧除医生工会对医生人数的控制都是徒劳的.
纯铜 发表评论于
给病人花30分钟看病的医生，俺没碰到过。最多15分钟，候诊1个小时。
Processor 发表评论于
从纽约市郊的情况来看，一个家庭医生诊所的房租是2.5万，水电暖等费用5千。每看一个病人不会超过15分钟。现在家庭医生比较稀缺，病人多，基本都是排得满满的。设备折旧不多，一年2千就可以了，因为设备很有限。办公用品损耗也就5千，一年下来，成本10万左右吧。正常情况，医生最后可以挣到25万的样子。
klam80 发表评论于
纽约所有医生都很粗糙，但收费绝对不便宜，比起其他大多数地区肯定还要高。我原来想说的是，比你说的收费高得多了。一个病人不是$150。$350还差不多。每次都可以在保险公司的网站上查到他收了多少钱的。你可以看看关于一生的收入地区分布。至于他的成本，我想只有本人才清楚吧，除非你是业内的，否则就是瞎估计的。
runningfan1960 发表评论于
医生有行业垄断的性质，因此收入相对高些。在将来的几十年后，医生和其它行业的收入比要降下来点儿，是合理的。从医生手里拿到的阿斯匹林为$9一片。。。当然你也可以告诉我，医生读书时间长，工作辛苦云云。
知名度比较高 发表评论于
回复klam80的评论:
我说的是总体的情况.地区不同,肯定情况有异.纽约是相对最粗制滥造的地区:医生相对收费低,诊断粗略简单.预约等待时间是由病情紧急决定的.
我说的是总体的情况.地区不同,肯定情况有异.纽约是相对最粗制滥造的地区:医生相对收费低,诊断粗略简单.预约等待时间是由病情紧急决定的.
klam80 发表评论于
这种计算你核对过吗？看起来不正确。首先开支跟地区有关系。还有，我的家庭医生不到40岁。如果要体检的话，要提前4个月预约。每天都约满。有病则要几天预约。看病最多只看10分钟。每天不知道看几个病人。预约的时间档是15分钟为一位。在NY几乎我以前看过的医生都是以15分钟为一个时间单位。
tonyecomm 发表评论于
医生收费很低了。上次住院接骨头，住院费一天1.2万乘两天=2.4万，手术医生收4千。
abc阿紫 发表评论于
除了保险，其他各种费用，每个行业都会有，it is not justify !
知名度比较高 发表评论于
回复carfan2的评论:不管分散集中，只要是面积不变，租金就没有明显区别。
carfan2 发表评论于
诊所分散开费用底, 还集中开底?
觅音 发表评论于
说的对！
登录后才可评论.
