舆论宣传有两种，两种人需要舆论宣传
这几天，我写了几个说舆论宣传帖子的帖子，列在这里供大家浪费时间：《舆论宣传无用论》、《为什么老中相信舆论宣传的威力？》和《美国舆论战很不怎么样，特别是打阿富汗》。
在我的《舆论宣传无用论》里我说：“简单的说，舆论宣传有两种，第一种是舆论宣传谎言，第二种是舆论宣传真言。”
舆论宣传有两种，两种人需要这两种舆论宣传，那两种人需要这两种舆论宣传呢？
人类世界是靠两个东西运转的，这两个东西就是“力”和“理”。
人的一切努力的都是在用自己有的东西去得到自己所没有的东西，而目的是“利”，“利”可以是物质的也可以是精神的，特别是人对于“利”是永远也不会满足的，因此，为了达到或实现自己的目的
这两种人需要这两种舆论宣传：无理有力的人，有理无力的人。
这里我必须说明一下，“力”是客观的，比如说武器和军事力量等等，而“理”是主观的，因此“理”是相对的，但是毕竟人类历史也有几千年了，虽然“理”不是绝对的而是相对的，但是还是有一些比较绝对的理的，比如说侵略别人的国家还是需要跨越一些“普世”的理的，虽然这个跨越很容易做到。
无理有力的人需要第一种舆论宣传，因为他们有力，舆论宣传谎言是他们使用他们的力得到“理”。
当然了，力足够大也就不需要理了，不过这是特殊情况，也是最简单的情况，因此也就没必要讨论，比如说近几百年西方的力足够大，他们的信条从来都是：Might makes right，强权即真理。
有理无力的人需要第二种舆论宣传，因为他们无力，舆论宣传真言是他们使用他们的理得到“力”。
他们信仰有天理“善有善报，恶有恶报”，他们相信公道自在人心，他们以为法庭主持正义，他们希望英雄行侠仗义，等等等等，总之他们舆论宣传真言是他们使用他们的理得到“力”。
可想而知，这些人往往是“叫天天不应，叫地地不灵”，虽然行侠仗义的英雄在人与人的关系里经常出现，但那是小范围的，国家之间，至今还没有。
当然了，现实往往是有理无力的人们并不是完全无力，他们还是有一定的力的，只是心有余而力不足，他们舆论宣传真言希望最好得到别人鼎力相助，也就是得到别人的力，得不到别人的力，至少也希望自己的敌人得不到别人的力，比如说早年的中共。
还有一些有理无力的人，他们以为别人的同情也能当饭吃，以为别人有兴趣和时间听他们诉说真相为他们明辨是非，甚至以为别人是正义的化身会主持公道，所以他们就到处逢人便说真相，在他们诚恳的言语里和充满期待的目光中就好象每一个听众都是他们心目中的世界法庭的法官甚至上帝一样。
由于无理有力的人们有力，因此他们的音量比较大，我们听到或看到的舆论宣传往往是第一种舆论宣传，也就是舆论宣传谎言，以至于很多人尊崇美国在世界上主要国家对塔利班的舆论宣传的成功，他们完全看不到塔利班在世界上主要国家没有声音。
总之，舆论宣传是虚的，信则灵，不信则等于零。
具体到钓鱼岛，在钓鱼岛问题上，谁是“无理有力的人”呢？谁又是“有理无力的人”呢？
我以为中国既不是“无理有力的人”又不是“有理无力的人”，在钓鱼岛问题上，中国是“有理”又“有力”的，因此，中国基本上不需要舆论宣传，中国不需要任何人的力，也不需要任何人的同情，更不需要任何人来明辨是非或主持公道，日本需要“日美安抱条约”也证明了这一点。
在钓鱼岛问题上，大家明白为什么中国没有去欧洲找支持了吗？
中国对面的日本，在钓鱼岛问题上，日本既是“无理有力的人”又是“有理无力的人”。
先说日本既是“无理”又是“有理”
“理”嘛，我前面说了“理”是主观的，是相对的，不是绝对的，因此，日本也能找到甚至制造出自己的“理”，美国显然同意日本的“理”，不然的话“日美安抱条约”也就不会包括钓鱼岛了。
上面我说了日本是“有理”的一面，但是日本的“有理”比较弱，这一点日本人自己心里也很清楚，比如说如果美国不同意日本的“理”了，那日本的“理”了就基本上彻底完蛋了。
因此，在钓鱼岛问题上，日本需要别人的同情，需要别人来明辨是非或主持公道，所以，日本人就到处搞外交，比如说去欧洲找支持等等。
我再问一遍，在钓鱼岛问题上，大家明白为什么中国没有跟日本一样去欧洲找支持了吗？
因为中国不心虚也不需要，而日本心虚也需要，如果中国也跟日本一样到处搞外交为钓鱼岛找支持了，那就证明在钓鱼岛问题上，中国跟日本同等了。
再说日本既是“无力”又是“有力”
虽然“力”是客观的却是可以变化的，日本自己面对中国是“无力”的，不然的话“日美安抱条约”也就不会包括钓鱼岛了，但是，日本加美国面对中国就是“有力”的了。
上面我说了日本是“有力”的一面，但是日本的“有力”比较弱，这一点日本人自己心里也很清楚，比如说虽然有“日美安抱条约”了，日本也早就知道的“日美安抱条约”包括钓鱼岛了，可是日本还是不放心，美国政客们必须集合开会公开发帖子宣布“日美安抱条约”包括钓鱼岛。
因此，在钓鱼岛问题上，日本需要别人的同情，需要别人来明辨是非或主持公道，所以，日本人就到处搞外交，比如说去欧洲找支持等等。
舆论宣传有两种，两种人需要舆论宣传，在钓鱼岛问题上，日本集这两种人于一身，因此日本极度需要舆论宣传。
在钓鱼岛问题上，中国既“有理”又“有力”，即便是面对日本加美国也是如此，很多人不相信这一点，但是，事实是美国政客们集合开会公开发帖子宣布“日美安抱条约”包括钓鱼岛已经很长时间了，中国依然在前进。
所以，在钓鱼岛问题上，中国不需要舆论宣传，至少也远不像日本那样需要舆论宣传，特别是日本和美国的很多舆论宣传也是为中国做的，比如说美国政客们宣布“日美安抱条约”包括钓鱼岛就证明日本对付中国有困难。
因此，在钓鱼岛问题上，中国不像日本那样搞外交搞舆论宣传是自然而然也是理所当然的。
最后，我再说一遍，“理”是主观的，是相对的，不是绝对的，因此，立场不同就没有说理的必要性。
下面是我的一个老帖子
“历史”、“真相”和“历史真相”
（一），什么是历史？
（二），什么是“历史真相”？
（三），什么人需要“历史真相”？
（四），什么是历史（续）？
现在，我就开始说
（一），什么是历史？
历史就是用语言文字或其他方法陈述出来的过去发生的事。
由于陈述过去的事需要人来做，因此历史就含有人的因素，所以就有了各种各样的关于“什么是历史”的说法。比如说“所有历史都是现代史”、“历史是个任人打扮的小姑娘”和“历史是胜利者写的”等等等等。
过去的事一旦发生就过去了，也就是孔夫子望着河流说的“逝者如斯夫”，过去的事过去了，这是人们无可奈何的，至少今天的科学技术是如此，人还没办法时间旅行。其实即便是人有办法时间旅行了，人也未必能改变过去。
人们为什么说“所有历史都是现代史”呢？因为与现代无关的或不影响现代的历史现在说也没什么用。
人们为什么说“历史是个任人打扮的小姑娘”呢？因为历史含有人的因素，而且是人的主动甚至主导的因素。
人们为什么说“历史是胜利者写的”呢？因为胜利者胜利了，人们还想胜利，所以人们想听胜利者的。因为失败者失败了，人们不想失败，所以人们不想听失败者的。因此，历史含有的人的因素就基本上也必须是胜利者的因素。
由于历史是人写的，因此历史不可避免的必然含有人的因素，与其含有失败者的因素好一些呢？还是含有胜利者的因素好一些呢？我看还是含有胜利者的因素好一些。物竞天择，适者生存嘛，不适者的因素本来就不配生存。
其实呢，由于历史是人写的，因此历史还含有一个不重要的因素，即人的能力。因为这个因素不重要，我就只举两个例子。第一个是秦始皇，能力比较低的人就只能看见统一中国，他们看不见之前几代秦王的贡献；他们爱说秦始皇是第一次统一中国的，他们看不见春秋战国是中国的第一次分裂和春秋战国的各国是周的诸侯国分裂出来的。第二个是汉武帝，能力比较低的人就只能看见驱逐匈奴，他们看不见之前几代汉皇帝的贡献。
（二），什么是“历史真相”？
过去的事一旦发生就过去了，过去的事过去了，这是人们无可奈何的，至少今天的科学技术是如此，人还没办法时间旅行。其实即便是人有办法时间旅行了，人也未必能改变过去。
可是，为什么人们经常说“历史真相”呢？
那么，什么是“历史真相”呢？
都不要说几十年、几百年甚至几千年前的“历史真相”了，人们日常生活中什么最接近“历史真相”呢？
人们日常生活中最接近“历史真相”的就是时事新闻了，只不过时间近一点，刚刚发生的事，而且往往还有现场报到，这样我们就能知道“真相”了吗？
至少也是只能回答“不一定”吧？比如说CNN，再比如说日本地震，等等等等。
既然提到“现场报到”，那体育比赛的“现场报到”叫“实况转播”，这样我们就能知道“真相”了吗？
也是只能回答“不一定”吧？
裁判亲眼看着，裁判知道“真相”吗？
无关紧要的“真相”自然是无关紧要，有关紧要的“真相”呢？裁判知道“真相”吗？作为当事人的运动员知道“真相”吗？
美国人比较喜欢现代技术也比较喜欢较真儿，老美的橄榄球比赛就不相信裁判而是相信录像，教练可以要求用重播录像来决定最终的裁决。即便是在这种情况下，各个不同的角度的录像，然后慢动作一遍一遍地不厌其烦地看，经常也是证据不够确凿。
大家也许会说体育比赛不重要，知道“真相”不知道“真相”关系不大。那么好，人命关天重要不重要？法庭重要不重要？
就拿美国为例，现代化的侦探技术，接近完美无缺的法制，公平的法庭，即便是在这样几乎理想化的条件下，人命关天的事情，美国人能知道“真相”吗？
无关紧要的人命案的“真相”自然是无关紧要，有关紧要的人命案的“真相”呢？比如说被美国人称为“世纪案”的O.J.辛普森的两条人命案的“真相”重要吧？美国人的法制搞出“真相”了吗？
最近，美国又出了个人命关天的案子，是个小女孩的人命关天。美国的法庭搞了很长时间，美国人的法制搞出“真相”了吗？
最后，我举一个有名的心理教授常常跟学生做的试验，讲着讲着课，有人进教室抢走了教授的比如说计算机，学生们作为证人帮教授提供证词，就是这样发生在眼前的事情，学生们连头都不需要转也还是会把很多“真相”搞错，比如说那人的衣服颜色甚至性别。
所以，“历史真相”是“逝者如斯夫”，过去了，它就过去了，没有了，不存在了。
存在的呢？存在的只有“痕迹”也就是“后果”，战争就是胜负，球赛就是输赢，人命案就是人死了，“历史是胜利者写的”。
（三），什么人需要“历史真相”？
我前面刚刚说了，“历史真相”是不存在的，尤其是至关重要的“历史真相”是不存在的也是拿不出来的，至少是无法证明的，存在的只是“痕迹”和“后果”。
由于“历史真相”是不存在的，拿“历史真相”说事的人就是在拿“历史真相”忽悠，无论是有意识还是无意识的。
因为“历史是胜利者写的”，所以对胜利者来说历史已经是“真相”了，胜利者写历史不需要“真相”了，因此需要“历史真相”的是失败者。
因为是失败者，捧着“痕迹”和“后果”寻求同情的事情总是要做的。
人们很难是百分之百的胜利者，因此胜利者也有一些地方和方面是失败者，关公也有走麦城的时候嘛。即便是美国人也经常干一把鼻涕一把泪地捧着“痕迹”和“后果”寻求同情的事情。
我们转进台湾的内战失败者和逃到西方的文革受害者们等等等等也经常干一把鼻涕一把泪地捧着“痕迹”和“后果”诉说他们和他们的父母如何如何受中共的迫害来寻求同情的事情。
我们中国近代是百年积弱，中国人在很多方面是失败者，中国人失去了很多，中国人会在相当长的时间里找会自己失去的东西，所以中国人也经常干一把鼻涕一把泪地捧着“痕迹”和“后果”寻求同情的事情。
反正只有战场上的胜负才算数，一切都要在赛场上见输赢，“历史真相”只能帮上那么一叮叮一点点的忙。
现实是胜利一方不都是胜利者，胜利一方内部的失败者的历史真相最可怕，因为他们是以胜利者的面目出现的，胜利一方内部也需要争功。总之，说真相的都是自觉或不自觉的在忽悠。
（四），什么是历史（续）？
“历史真相”是不存在的，存在的只是历史的球场（战场）裁决的“痕迹”和“后果”。
失败者当然对这个历史的法庭裁决的“痕迹”和“后果”不满意，因此就开始拿自己的“历史真相”一把鼻涕一把泪地捧着“痕迹”和“后果”怨天尤人。
历史的战场的双方是双方，历史的战争过去了，尘埃落地，胜负已定，胜利者和失败者各自坐到了自己的位置上。
历史又是在公众这个法庭上胜利者的发言，胜利者一方的历史学家就是胜利者一方的律师，他们写的历史是历史。
当然了，失败者虽然失败了也还是有嘴有舌头的，失败者一方的历史学家就是失败者一方的律师，他们写的历史总是披着“真相”的招牌是失败者失败的辩护词和哭诉书。
最严峻的现实是胜利一方不都是胜利者，胜利一方内部的失败者的历史真相最可怕，因为他们是以胜利者的面目出现的。总之，说真相的都是自觉或不自觉的在忽悠。
