11日，张超群在《巴陵鬼话》发《请君少奏赵红霞的歌颂曲》后，刘东辉发表了不同意见。我把小刘的意见转告老张。今天张超群发来《程序正义，手段合法是自由民主主义者不懈的追求》。
对张、刘的分歧，老汉认为：
张刘二位的观点都没有错，理由是；张的是民主社会的高要求标准，属于理想型。刘的是中国社会的具体国情观念，属于现实性。二位是理想和现实的距离关系，还是一条线上的两个层次，不是对立和岔道的矛盾。
如果中国是民主法治社会，老张的观点当然正确，但现实是；中国式典型的人治社会，人治社会的努力标准就是争取对官员的法治要求，但老张这里却是对平民的赵红霞进行法治要求，故此，窃以为貌似公民君的观点现实、管用，对赵红霞辈的法治标准，应该是以官员、上层社会、中层社会都有法治要求以后的事情。
老殷认为：
评价赵红霞，一种观点：赵的动机是为钱，手段卑劣，所以有罪；另一种观点是多名贪官落马，赵是反腐英雄。
从道理上讲，是要看动机与效果，坚持动机与效果的统一。但实际上，在社会现实中，有时动机与效果不仅不能统一，而旦是相反：所谓“好心办坏事”与“歪打正着”（坏心办好事）。
秦始皇统一六国，书同文，车同轨，出发点是什么？毛泽东的大跃进，祸国殃民，饿死几千万人，其主观动机也是坏？
评价历史人物的功过是非，有一个很重要的观点：客观上对当时社起了什么作用：进步？倒退？只要客观效果好，就应当肯定。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
张超群
程序正义，手段合法是自由民主主义者不懈的追求
昨天晚上与老殷通电话，他告诉我，我的《请君少奏赵红霞的歌颂曲》贴在《巴陵鬼话》后，有貌似公民的网友跟帖不太赞成我的观点。
首先申明，对我的帖子有不同见解，一正常，二欢迎，三愿意相互切磋。
因我未上网，详情不了解。按殷先生转述，貌似公民先生似乎认为赵红霞的动机虽是捞钱，但效果却暴露了贪官污吏。在纪检等反腐败机构不太作为的情势下，赵红霞这样的人的还是功不可没。
如果貌似公民先生如是说，我不敢苟同。
作为逻辑概念，动机与效果相对应；目的与手段相对应。实际上，这两对逻辑概念可解构为动机或目的、手段、效果。
在纷繁复杂的生活中，动机或目的、手段、效果可以有不同的组合。有善的或恶的动机（目的）、善的或恶的手段、善的或恶的效果；有善的动机（目的）、善的手段、恶的效果；有恶的动机（目的）、恶的手段、善的效果，等等。
如果说赵红霞因拍与官员淫乱的不雅照而暴露了贪官污吏的话，那她就属于在恶的动机（目的）下，用恶的手段，取得了善的效果。
问题在于，在一个正常社会里，这种做法正常吗？在一个法治社会里，这种合法吗？显然，这种在恶的动机（目的）下，用恶的手段，取得了善的效果的做法既不正常，也不合法。在法治社会，既要求实体正义，也要求程序正义。所谓程序正义，就是办事的过程、手续、手段是依法、合法。不依法办事，只问善的效果，不问动机或目的、也不问手段的善恶，那么其结局是无法无天，恶人当道，天下大乱。
对赵红霞唱赞歌的且胸怀正义的人们认为，面对当前不正常社会、法律虚设和官场腐败，老百姓只能以善的动机（目的），用恶的手段，达到善的效果。如对反抗强制拆迁的自焚者，除了应该同情外，是一边倒的称赞；如对邓玉姣刺杀企图强迫自己卖淫官员的行为赞赏有余，而对她的防卫过当却关注不足；即使对那些有恶的动机（目的），用恶的手段，能达到善的效果的做法，也为之拍手叫好。如对乱杀警察的杨佳捧为侠义英雄。
试问用杨佳、邓玉姣、赵红霞和反抗强制拆迁而自焚者们这种手段和行为能除恶务尽吗？他们的这种手段和行为能广为复制、发扬光大、延续传承吗？显然，回答是否！以恶制恶，恶恶相报何时了？
以追求自由民主为己任的人们，应该站得高一些，看得远一些，应该抛弃传统思维、世俗恶习，保持清醒的认识，树立正确的是非观，不为现象所迷惑，不为一边倒的舆论所误导，坚守用善的动机（目的）、善的手段，取得善的效果这样一种理性认识和合法行动。即使有善的动机（目的）、善的手段而达到恶的效果，也要对自己采用善的动机（目的）、善的手段而不后悔。诚如此，中国才能实现良治，走上法治社会的良性循环轨道。（3月13日）
