“生逢八十年代，是一种幸运”，在一次网络论坛讨论中我发出了这样的感慨，引来一片赞同之声。我想说的意思，是我们成长的少年或青年时期，正赶上了如阳春三月般万象更新的八十年代，社会经济文化，由朴素而创新，由保守而开放，由懵懂而激情飞扬，由封闭僵化而热血贲张。青少年经历的一切，都注定会给我们的人生以长久影响。八十年代的流行音乐，就伴随着那些青春的记忆，在心底挥之不去。
听到《我是歌手10》齐秦专场中那些熟悉的歌，我试图寻找从前那种纯真的感动。羽泉的《狂流》，把“少年不识愁滋味”时内心那真实的不羁和挣扎，表现得淋漓尽致，是我最喜欢的一曲。彭佳慧的《残酷的温柔》，则完全唱出了自己的特色，情感饱满，声音表现层次丰富，非常耐听，虽在高音处有些许破音，无伤大体。黄绮珊的《不让我的眼泪陪我过夜》，从难度上讲对她是小菜一碟，唱得无可挑剔，矛盾在编曲，走的是bossa nova风格，旋律轻快而迷人，就是跟这歌的歌词和情绪不怎么搭调，confusing。别的，没有太多值得一提。齐秦自己的演唱，只让人感叹时光弄人，青春不再。
至此，“歌手”第一季的淘汰赛结束，接下来就是复活赛和决赛了。最初参赛的7名歌手，迄今幸存者只有羽泉和黄绮珊。争议和阴谋论，一直伴随着每一期的排名结果，永远没完。到了这个时候，通过数据分析来回顾一下比赛的历程，或许能有点有趣的发现。
我收集了官方公布的每一期得票率，共9组结果（第1，2期只有累计结果）。下图显示的是每期得票率变动的情况。所谓得票率，是指歌手在每场总共1500张观众票中获得的票数比例。因为每位观众可以投3票给不同歌手，所以得票率乘以3，就是该歌手在500名观众中赢得的支持率。
- 得票率记录：10场比赛，得票率最高的记录是黄绮珊在第六场凭借“回来”获得的29.1%, 即近90%的支持率，绝对堪称爆棚。最低得票率记录是尚雯婕第八场“Superstar”获得的区区4%，可见其铁杆粉丝群体之稀缺。
- 成绩排序：以歌手所有参赛场次的平均得票率计算，林志炫以6场比赛21.4%高居第一；黄绮珊因在第9，10期成绩大幅下滑，10场比赛平均得票18.9%，屈居第二；羽泉以10场平均17.2%的稳定表现，排名第三。
每场7名歌手，如果平均分配，得票率应为14.3%， 而实际上，只有这3位的得票率，超过了这个理论平均值。以13.8%紧随其后的是彭佳慧，名气不大也才刚露面2次的她，有这个成绩可谓非常厉害，后事可期。最低的是杨宗纬，两场得票率仅8.8%，确实有点被低估了。
- 成绩波动：单从得票率看，波动幅度最大的是黄绮珊，从8.3%到29.1%，大起大落，个中原因耐人寻味；其次是羽泉，9%至27.4%，毕竟是十场征战；林志炫的得票率相对稳定，14.6%至 27.3%。如果从标准差离散系数上看（标准差除以平均值），波动程度最大的是周晓鸥，离散系数达到0.47，可谓上窜下跳；最没脾气的是陈明，离散系数仅0.18，也就是说她的得票率一直就在其平均值10.7% 左右晃荡，着实郁闷。
- 名次的密码：撇开歌手个人因素，10场综合看来，第一名的得票率高达25.7%，即获得约四分之三的观众支持；第二名17.6%，第三名16.2%， 也就是说，一名歌手如果能获得50%左右的观众支持，就大致能进前三名；即使是最后两名的观众支持率,平均也都高于20%。被淘汰的选手，两场的平均得票率为8.6%，即有超过四分之一的观众支持。所以说啊，无论谁得第一都有很多人反感，无论谁被淘汰都有不少人伤心。
- 出场顺序有多重要：每一期的节目开始，都演半天歌手出场顺序抽签和各种纠结。可是如果把他们的出场顺序和当场成绩排名进行比较，相关系数仅为0.06， 可以说毫无关系，着实令人大跌眼镜，看来沙宝也不用觉得太冤枉了。
我本来希望，能够通过数据挖掘发现点儿更有规律性的东西，但是这几乎是不可能的。一来是观测数据太少，只有区区9×7=63个数据，完整的观测样本只有两个（羽泉，黄绮珊），二来有太多的影响因子根本无从量化，也没法在数据中表现出来。仔细想想，如果数据本身只有表面的意义，那么对数据的意义只进行就事论事的表层解读，也许就是最合适的了。
这个“得票率”，充其量也只能反映现场观众的喜好吧。 说起群众投票，娱乐界也许是中国社会唯一有过大范围民主尝试的领域。我至今都记得八十年代初，人们争先恐后从《大众电影》杂志上剪下选票，投票参加百花奖评选的情形，那时的社会形态可真是单纯啊！2004-2006年的“超级女声”，更是通过大众短信投票的方式，引发一场民主狂欢，惹得不少人浮想联翩。可惜好景不长，2007年广电总局一纸禁令，全面封杀短信投票和PK。从此，综艺选秀类节目的评选，只能螺蛳壳里做道场。
去年的“好声音”，到了导师决选阶段，引入99名媒体评审。这99人，本来可以视为草根民意的代表，可惜人数太少，更要命的是导师手中还有压倒性的100票，可谓试图在“民主”和“独裁”中找平衡。结果杨坤对平安铁了心的打压，完全否决了“民意”，成为那次比赛中的最大争议。后来总决赛，是通过场内数万观众的短信投票决出名次，形式上够民主的，可是由于投票过程的不严谨和结果统计的严重不透明，一直为人所诟病。
后来央视又搞了个“直通春晚”，也是弄了99个媒体单位来做评审，自己尽量不预设立场。可是这伙以各地方卫视为主体的媒体，已经不再是纯洁的观众代表，而成了利益相关人, 羡慕嫉妒恨之余，拉帮结伙，明显的block voting, 瞪着眼把艺高一筹的“好声音”金池排除在三甲之外，连春晚总导演也徒唤奈何。
这次湖南卫视的“我是歌手”，引入500观众现场投票制。尽管样本还是比较小，但是如果尽量随机选择观众，还是可以在相当程度上代表大众观感。每期都有几万报名观赛的观众，随机取样应该不难吧。可惜啊，芒果台这样的娱乐怪兽，对民主的信仰一定比不过它对节目掌控一切的本能。从风险管理的角度看，观众投票意味着过程中最大的不确定性，其结果直接影响节目的走向和商业价值，所以是必须加以控制的。这有何难？据网友爆料，芒果台的做法是，给报名者打电话 “考察音乐素养”， 问的是“你喜欢哪位歌手”，“你听歌会不会哭” 之类的问题，这样一来，选出的观众就很容易为节目意志代言。我完全相信芒果台每一次计票的准确和透明，但是这还有多少意义呢？民主，就是一个任人打扮的小姑娘，不是吗？
好吧，无中生有，用虚拟模型做一点预测：决赛黄绮珊跌出三甲但不会垫底，羽泉夺冠。
嗐，老了，无所谓了。
