大家对法庭这样判罚孔庆东教授有何评论？

先将案例简述如下。去年大约是五月份，孔庆东发表了一篇散文“立春过后是立夏”(见孔的博文：http://blog.sina.com.cn/s/blog_476da3610102dwcx.html)，打头是这样写的：

立夏前二日，孔和尚精神抖擞，写了一首七律：“晨起披衣出草堂，轩窗已自喜微凉。余春只有二三日，烂醉恨无千百场。芳草自随征路远，游丝不及客愁长。残红一片无寻处，分付年华与蜜房。”

有网友关凯元评曰：“和尚写的诗意境不错，可确实格律不对……孤仄孤平不该犯，亏你还自称度变七律啊！”。孔教授何人，岂是那么易打交道的？当下回复道：“你不要装作懂格律好不好？你说的驴唇不对马嘴，你连原诗都没看，你就是个狗汉奸……你懂尼玛的什么孤平？我看尼玛又孤又平”。这位中国劳动关系学院学生关凯元遂以谩骂为由将孔庆东告到法庭，“2013年，海淀法院一审判决孔庆东在一家全国发行的报刊公开道歉，并赔偿精神抚慰金200元、给付公证费1000元”。(见 wiki 的报道：http://zh.wikipedia.org/zh-cn/%E5%AD%94%E5%BA%86%E4%B8%9C)

事实上这诗是陆游写的 (孔还不至于傻到去抄袭古人的作品。孔的散文随后也借领导之口说了这是陆游的诗)，网友关凯元的评论本身基本上是胡掰。此诗基本上没有格律问题，也没有孤平问题；平韵律诗也没啥孤仄这样的概念。要鸡蛋里挑骨头，只有“晨起披衣出草堂”之“衣”这个字，严格说来这里是去声 (因为它是名词，披字的宾语)，而不是动词情形的平声。从这个角度而言，说陆游的诗歌出律，也说得通。当然，像这样的多音字，古人因为各种原因 (例如乡音；例如这种平仄的区分本身就不是很严格，等) 而混淆了，也不算多大一件事，况且“衣”字在首句的中间位置，出律也不算多大一回事，所以说陆游的诗没出律，也没啥不对。

总的说来，关凯元的评论虽然说也有靠谱的地方 (说格律有问题)，但是总的说来属于谬评，关功底也有限 (e.g. “孤仄不该犯”)，但是谬评归谬评，关凯元也应该没什么恶意，毕竟打头就说了“和尚写的诗意境不错”，算是定了个基调。若论谁口出恶言、谩骂，毫无疑问，这个人只能是孔庆东。

网络上有些争论，争论的焦点倒不是孔庆东是不是率先开骂，而是法院的判决。自然，反对这一判决的，多是孔教授的粉丝以及“左派”，理由是关凯元不懂诗词却妄加评论，孔的言论，用孔自己的话来说，只能算“轻微的语言冲突”，不足以上升到诉讼的层次，法院也不应该受理这样的案例。

目前孔庆东教授正式要求二审法院撤销一审判决。

可能令双方都能接受的“判决”是庭外和解，孔庆东向关凯元道歉了事。但就个人感受而言，我还是最希望看到北大将孔庆东解聘。这和能否容纳不同的政见是两码事。