俺有一个梦，就是梦想有一天“社会科学”也能象自然科学那样变成真正的“科学”，从而实现社会制度的“科学”设计，让世界多一些美好和幸福，少一些人为的灾难和痛苦。自然科学的基础学科，比如物理和化学都有一些基本定律奠定其理论大厦（如牛顿力学三大定律，热力学三定律等）。俺没有奢望在社会领域也能发现可以用数学精确描述的“定律”，但社会运行总有一些基本规律可循吧？设计并实施社会实验比在实验室做实验难度大无数倍，但人类几千年的文明史已积累了海量的“原始资料”供人们研究和分析。为什么人们会得出“南辕北辙”的结论呢？有人会说这是人们的利益冲突造成的，人们感兴趣地不是按“科学规律”去生活，而是怎样谋取自身最大“利益”。小到个人，大到国家民族，大家想的都是怎样谋取自身最大利益。这似乎可以称为“社会科学”的“第一定律”。如果承认了这条“社会科学第一定律”，那么社会制度的“科学设计”绝对是个无解的问题，这相当于要解一道方程：这个方程最少是70亿元（世界人口已超过70亿）多少万次不好说，求每个“元”的最大值。所以俺承认每个人都有追求自身利益最大化的本性，但不承认这是社会科学的“第一定律”。BTW，关于什么是“定律”，有这样的定义：
科学定律或科学法则，为研究宇宙间不变的事实规律所归纳出的结论，不同于理论、假设、定义、定理，是对客观事实的一种表达形式，通过大量具体的客观事实经验累积归纳而成的结论。（摘自维基百科。）
有关人类社会的客观事实有极多，可以总结出无数的“定律”。至于什么样的“定律”才是社会运行的基本定律，也不是俺说了算的。不过俺有一个梦，就是将人类社会建成一个“生命共同体”，人与人之间能彼此和睦，互敬互爱，齐心协力建设人类在地球上的美好家园，实现人类在地球上“可持续”的生存和发展，也就是与天地共长久。也就是说，对于未来的“理想社会”，俺是有一个“工程目标”的。俺不是出于好奇心去研究“社会科学”的，俺是先有了一个“梦”，才去琢磨怎样去实现这个梦想，才去琢磨什么是社会科学的“基本定律”。俺的梦想本质上是一个社会工程（和“共产主义”理想类似）。和任何一个工程项目类似，都要先进行“可行性”研究，再进行“工程设计”，然后才是“施工建设”阶段。既然如此，俺就要把俺的梦描述的具体一些，各位就可以帮俺一起来做“可行性”评估。
从结构和社会分工的角度，人类社会很象一个“生命体”。但这个“生命体”很不健康，内部发展极不平衡，争权夺利非常严重，经常爆发你死我活的斗争。对于自然“母亲”也极不尊重和爱惜，肆意污染破坏。人类不是没有认识到自己的问题，也知道正确的发展方向（“可持续”发展），但找不到解决问题的路径（或叫“路线图”）。由于人类遇到的发展难题是一个“整体”性的发展难题，需要在全球范围内统筹规划，统一思想，协调行动。目前并没有这样的机制，各国都有自己的“小九九”。联合国连个“橡皮图章”都算不上。美国是当今世界“老大”。但这个“老大”的榜样实在做的不怎么样，无论言语还是行动上都是美国“国家利益第一”，美其名曰“对选民负责”（从这一角度，目前的“民主”体制无力解决人类发展面临的难题。因为各“民选”政府都只对自己的“选民”负责，却没人对人类的“整体利益”负责。）所以我把希望放在当今世界最大的“非民主”国家----中国身上。基于中国传统，政府对国家和人民负有“无限”责任，因为要做“父母官”嘛。每个开国皇帝都想把皇位“传之万世”，保万代江山。而“民选”政府一般没有长远打算，做两届完事儿。俺并不是要为“皇权”唱赞歌，重点是指出“民选”政府的缺陷：就是缺乏长远打算和全局考虑。人类发展问题是个谋万世、谋全局的问题，某一地的 民选政府是绝对不会把解决这样的问题当作施政目标的。中国政府是个“另类”，一直教育人民要“胸怀祖国、放眼世界”，自己也曾经把“解放全人类”作为目标。现在不提了，但不代表不想了。这种思想是在中国人的“基因”里：为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。中国人天生就是“以天下为己 任”，有这样的思想，有这么大的块头，又逐渐有这样的实力，我看带领人类走“可持续发展”道路这副担子十有八九是要落在中国人的肩头上了。俺这就算帮国人打个预防针吧。人类社会实现“可持续发展”的路线图的第一步就是中国和中国文明实现复兴，然后再说别的（难道习总做的也是这样的中国梦？）
